Какво искат протестиращите
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Какво искат протестиращите

Какво искат протестиращите

Наред с настояването за върховенство на закона някои от предложенията са откровено абсурдни

25983 прочитания

Десетки хиляди граждани излязоха отново на улицата в неделя, за да изразят недоволството си на практика от всичко в България. Разрастващият се и след оставката на правителството на ГЕРБ протест - не само като мащаб, но и като обхват на огласените искания, няма аналог в историята на прехода, защото поставя под съмнение и обществения договор за развитието на страната, "сключен" преди 23 години. Наред със справедливото настояване държавата да се върне към изоставените си функции за установяване на върховенство на закона, както и срещу монополите, исканията ескалираха и до откровено абсурдни и неприложими в страна, която е част от Европейския съюз. На ход са политиците, които трябва да намерят възможно най-разумния изход от ситуацията, изключващ популистки решения, както и всички структури на гражданското общество, създадени, за да отстояват принадлежността на България към демокрацията и пазарната икономика.

"Капитал Daily" анализира предложенията и последствията от тях, като ги групира на политически и енергийни.

Политическите искания

Да не се разпуска Народното събрание. Създаване на обществен съвет от експерти и задължителна гражданска квота в него, който да изработи програма за изпълнение на исканията на гражданите. Създаване на програмен кабинет. Сключване на договор между обществения съвет и програмния кабинет.

Това са част от основните искания, около които представители на протестиращите в цяла България  успяха да се обединят. Малко преди оставката на правителството ДСБ и Съюз "Единство" обявиха, че ще внесат за гласуване в парламента проектодекларация за сформиране именно на програмно правителство, което да работи по конкретни задачи, свързани с протеста на гражданите срещу монополите и начина, по който се управлява държавата. Предложението обаче бе отхвърлено от премиера в оставка и лидер на ГЕРБ Бойко Борисов.

Впоследствие както  ГЕРБ, така и БСП и ДПС – трите големи партии в парламента, декларираха, че няма да участват в експертен или програмен кабинет. Ако те запазят позицията си и при консултациите при президента Плевнелиев, включително и на свикания от него във вторник Консултативен съвет по национална сигурност, президентът е длъжен да сформира служебен кабинет, което означава и разпускане на парламента.

Така искането за програмен кабинет зависи изцяло от политическите партии и отговорността, която те (не) са готови да поемат. Що се отнася до настояването за обществен съвет от експерти и задължителна гражданска квота в него, президентът вече обеща в обръщението си в четвъртък, че такъв ще бъде формиран към евентуалното служебно правителство.

Смяна на изборната система - от пропорционална към мажоритарна

Това искане на протестиращите е в отговор на променените от ГЕРБ изборни правила с премахването на преференциалния вот, на прекия избор на районни кметове и др. Мажоритарната изборна система исторически е по-стара от пропорционалната, но и двете имат своите предимства и недостатъци. От години се говори за търсенето на оптимален вариант, който да включва елементи и на двете системи, но до устойчиво решение така и не се стигна.

Междувременно синдикатите предложиха ексцентричен модел, непознат за световната практика - "мажоритарна изборна система с миноритарна квота за граждански представителни организации". Не е трудно са се заключи, че виждат и себе си в ролята на "представителни организации" и че на практика поискаха места в парламента. Макар и да не присъстват в списъка с официалните искания, в последните дни настойчиво се чуха и призиви за намаляване на броя на депутатите. Според Александър Кашъмов, който води правната програма на "Програма достъп до информация" (ПДИ), ако това искане бъде вписано в една нова конституция, резултатът ще е "доста несигурен и съмнителен".

Факт е, че неефективен парламент струва скъпо на държавата. Значително намаляване на депутатите обаче означава и по-малко хора да вършат приблизително същата по обем работа, т.е по-малко време за работа по всеки закон (вкл. и в комисиите) и най-вероятно по-некачествена работа, повече разходи за външни експерти, по-малко време и за директна работа с гражданите. Намаляването на парламента ще намали и шанса на по-малки партии и формации да попаднат в него – т.е. ще се стигне до допълнително елитаризиране на институцията и ограничаване на парламентарно представените обществени интереси.

Право на гражданите да отзовават депутати, падане на имунитета им

Експерти напомниха, че исторически правото на гражданите да отзовават народни представители е опасен за инструмент - то е било записано в чл. 4 от конституцията от 1947 г., която установи комунистическата диктатура в България.

С искането за "носене на съдебна и наказателна отговорност от страна на депутати и министри" протестиращите вероятно имат предвид отпадане на депутатския имунит  (засега неясно дали частично или пълно). Пълен депутатски имунитет има в някои държави, включително и в България - той забранява задържане или повдигане на наказателно преследване срещу народни представители, като мотивът е да им се осигури свобода и независимост при изпълнение на задачите им. В България имунитетът се снема или по желание на депутата, или с разрешение на Народното събрание при престъпления от общ характер – т.е. носенето на наказателна отговорност в рамките на мандата е възможно при наличие на воля в полицията, прокуратурата и съда. В останалите случаи депутатите отговарят за деянията си след изтичане на мандата. Факт е обаче, че осъдените депутати след края на мандата им се броят на пръсти за последните 23 години. И само промяна в конституцията не би гарантирала, че това ще се промени, ако институциите не си вършат работата.

Добавянето на министрите към искането за носене на съдебна и наказателна отговорност е плод на незнание - те нямат никакъв имунитет, а това, че почти никой не е понесъл отговорност, отново е заради работата на полицията, прокуратурата и съда.

Свикване на ВНС и промяна на политическата система

Това е най-неясното от исканията на гражданите, тъй като не са описали каква нова политическа система имат предвид. Освен парламентарната демокрация, каквато е България в момента, другите познати са различни форми на диктатури, включително едноличен режим, монархия и президентска република. Поставеното искане за "граждански квоти" в управлението на държавата кореспондира частично единствено със съществувалата до неотдавна Либийска джамахирия, установена за дълги години от убития в размириците през 2011 г. диктатор Муамар Кадафи чрез доктрината му за "Третата всемирна теория". Според нея в държавно управление участва цялото пълнолетно население на страната чрез контролирани от режима структури.

В западната цивилизация, към която сега се числи и България, изцяло доминира парламентарната демокрация. "Едва ли точно ние ще измислим нещо по-велико от народите, които отдавна живеят много по-добре от нас", коментира Александър Кашъмов. "Искането за  нова конституция е като да искаме да купим нов калъф за цигулка, защото инструментът е счупен. Конституцията е форма, а записаното в нея е съдържанието. Въпросът е с какво съдържание искаме да заменим настоящото", посочва юристът.

Енергийните искания

Преминаване на електроразпределителните дружествата в ръцете на държавата в съответствие с европейските норми и директиви

Предложението е с огромно вътрешно противоречие - защото няма как да завземаш собственост и това да е съобразено с европейските норми. За национализацията на ЕРП-тата вече се чуха достатъчно аргументи против, включително от представители на кабинета в оставка и президентството. Накратко - ако се развалят приватизационните договори, трябва да се възстановят платените при приватизацията цени от трите частни собственика и направените инвестиции. Дори национализацията да е възможна, тя е вредна. Защото държавата не е показала, че може да управлява по-добре - емблематични примери за способностите й са други монополни области, като например здравната каса и здравеопазването въобще или пък доведените почти до фалит БДЖ, "Топлофикация София" и "Български пощи". Действие по одържавяване на частна фирма ще доведе до бягство на чужди инвеститори.Единственото смислено искане по отношение на ЕРП е те да бъдат проверявани. Например енергийният регулатор и данъчните да изследват пазарни ли са договорите им за аутсорсинг и за консултантски услуги от свързани фирми. И като цяло стриктният контрол трябва да бъде приложен и на всички дружества по веригата.

Премахване на всички посредници, а НЕК да поеме техните функции

Това искане не е ясно, защото всъщност по веригата няма посредници, вероятно се визират ЕРП-тата, но те не са посредници, а извършват конкретна услуга, която е регламентирана като независима от европейските директиви. Затова няма как НЕК да поеме функциите. А и държавната енергийна компания не се е доказала като добре управлявано дружество.

Разсекретяване на всички договори на производители на ток за вътрешния пазар; съд за лицата, подписали съответните договори

Прозрачността наистина е необходима, затова колкото повече информация, толкова по-добре. Вече бяха публикувани приватизационните договори на две от ЕРП-тата и споразуменията на държавата с двете чужди топлоцентрали в комплекса "Марица-изток". Следваща възможна стъпка е публикуване на сайта на ДКЕВР на подробни отчети на всички държавни и частни производители на електричество, в които обосновават исканите цени. Съдебна отговорност трябва да се търси, но не в стил прокурорски обвинения наред, а дела в резултат на извършени проверки и доказани нарушения.

Намаляване на квотите за производство на скъпа електроенергия. 100% от евтиния ток от АЕЦ "Козлодуй" да се ползва за нуждите на вътрешния пазар.

В тази посока вече се действа в ДКЕВР и вероятно това искане поне частично ще бъде удовлетворено през април. По закон обаче НЕК е задължена  да купува и по-скъпия ток, а атомната централа и в момента продава на загуба на регулирания пазар (виж стр. 6). Така че мярката може да работи само краткосрочно, за да не доведе до тежко финансово състояние някои от енергопроизводителите.

Премахване на ДДС върху електроенергията

Въпреки че при монополен и силно регулиран сектор, какъвто е енергийният, подобна мярка е с по-ограничено значение, тя звучи несъстоятелно. Първо, от пазарна гледна точка все пак ще бъде облагодетелстван един сектор за сметка на друг (по-ниските крайни сметки за ток например биха накарали домакинствата и бизнеса да използват повече електричество вместо газ и други горива). Премахване или намаляване на ставката на ДДС за един сектор ще създаде за неравнопоставеност и автоматично ще накара и други да поискат такава мярка и за  тях - нещо, на което сме ставали свидетели неведнъж (например лекарствата, книгите и т.н.).

От подобни действия най-големият и негативен ефект ще е за бюджета. За сектор като производството на електричество с няколко милиарда оборот освобождаването от ДДС би ударило сериозно приходната му част, а оттам и разходната.

Парламентът или президентът да наложат мораториум на декемврийските и следващите сметки за ток, докато вървят проверки и дела; анулиране на някои от тях. Незабавно прекратяване на всички съдебни дела срещу клиентите на ЕРП-та, топлофикации и ВиК, до установяване легитимността на сметките

Действие, като крайност близко до национализацията, груба държавна намеса в частен бизнес без обективно основание. Мораториум на сметките означава, че разпределителните дружества няколко месеца няма да имат приходи, оттам и средства, с които да купуват и доставят нови количества ток на домакинствата и част от бизнеса, с две думи, "режим на ток". Ефектът ще е върху цялата верига по производството и доставката на електричество, а в нея са заети хиляди служители в страната, които едва ли ще са доволни няколко месеца да не получават заплати. Блокирането на цял ключов сектор като енергетиката ще има крайно негативно влияние както за икономиката, така и за публичния сектор, домакинствата и бюджета.

Модифицираното искане на друг стачен комитет - за прекратяване на съдебни дела, също граничи с абсурда. То противоречи на принципите на правовата държава.

50% граждански квоти във всички държавни регулаторни органи

Трудно за изпълнение най-малкото защото е неясно как да бъдат избрани представителите на гражданите. Освен това е важно в комисията да работят експерти, които да познават материята, тъй като за регулирането на енергийната система, така че да не се стигне до нейното разпадане, е необходима съществена експертиза. По-градивно е да се изиска всички документи на регулаторите да са публични поне дни преди обществените обсъждания, без част от информацията да се прикрива с оправданието за търговска тайна.

Иначе недоволството от работата на регулаторите е основателно и трябва да се търсят законови промени, които да гарантират прозрачност, експертност и независимост в тези институции.

Фотограф: Анелия Николова

Десетки хиляди граждани излязоха отново на улицата в неделя, за да изразят недоволството си на практика от всичко в България. Разрастващият се и след оставката на правителството на ГЕРБ протест - не само като мащаб, но и като обхват на огласените искания, няма аналог в историята на прехода, защото поставя под съмнение и обществения договор за развитието на страната, "сключен" преди 23 години. Наред със справедливото настояване държавата да се върне към изоставените си функции за установяване на върховенство на закона, както и срещу монополите, исканията ескалираха и до откровено абсурдни и неприложими в страна, която е част от Европейския съюз. На ход са политиците, които трябва да намерят възможно най-разумния изход от ситуацията, изключващ популистки решения, както и всички структури на гражданското общество, създадени, за да отстояват принадлежността на България към демокрацията и пазарната икономика.

"Капитал Daily" анализира предложенията и последствията от тях, като ги групира на политически и енергийни.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

237 коментара
  • 1
    dicon avatar :-|
    Димитър Димитров
    • -15
    • +272

    Системата не е лоша. Лоши са хората в системата.

  • 2
    propaganda avatar :-|
    Пропаганда

    Какво искат протестиращите -
    Ревизия на прехода със съд и присъди!

    https://www.bivol.bg/wlbgcrimeregistry.html

  • 3
    vesko_dechev avatar :-|
    Веселин Дечев
    • -53
    • +203

    "Какво искат протестиращите"
    Искат по цигански, както е било в последните няколко века-много и сега!
    Ако може без да се работи и без усилия!
    Ей така-някой друг да работи, някой друг да ни освободи, някой друг да устроиу държавата, някой друг да даде пшари отнякъде

  • 4
    pruch avatar :-P
    pruch

    Какво искат протестиращите...За тях не знам но за работещите съм сигурен ,че искат "Мишо 73" да спре да взема кредити ,защото те са си само техен проблем!А и да публикува мемоари.

  • 5
    sonnya_v avatar :-|
    sonnya_v

    Браво за статията!!!

  • 6
    jackdaniels avatar :-|
    jackdaniels
    • -26
    • +102

    преди малко Делян Добрев по телевизията каза че сина на Христо Бисеров и бившата жена на Доган работят в ЧЕЗ, а Моника Йосифова им прави рекламата. и още доста сериозни неща каза, дано да станат известни тези работи

  • 7
    zae10366921 avatar :-|
    zae10366921
    • -14
    • +178

    Викали викали искаме искаме , и ги попитали кво искате ?
    И те отговорили квот дадеш все е кяр .

  • 8
    dimhristov avatar :-|
    dreamer

    Всичко което е необходимо е да НЕ влизат социалисти във властта. Това означава, че досегашни депутати не трябва да повторят повече мандат. Означава също така, че нито един от синдикалните ръководства не трябва да помирисва власт - те всичките също са социалисти.

    Най-важно е да се постигне истинско разделение на властите - законодателна - излъчена чрез парламентарни избори, изпълнителна - излъчена от президент, избран чрез президентски избори, съдебна - отново чрез национални мажоритарни избори. Прокуратура и съд трябва да са две отделни институции. Кметове и общински съветници - изцяло мажоритарен избор. Децентрализация в посока от изпълнителната към местната власт.

    В икономиката първо днешните икономически закони трябва да се променят защото са социалистически. Трябват нови закони за либерализиране на икономиката и налагане на конкурента пазарна икономика, закони гарантиращи невъзможност за контролиране на пазар по-голям от определен процент (например 10%) за която и да фирма, за какъвто и да е бизнес. 10% от националния пазар но също 10% от всеки местен пазар. Може дадена фирма да има най-качествения продукт, няма право да надхвърля процента. Ако конюнктурата доведе до надхвърляне на процента фирмата да е задължена да продава пазарния си дял. Корпоративния капитализъм, социалистическата олигархия или държавния контрол са все едно и също нещо и не са подходящи за наличието на пазарна икономика.

  • 9
    illuminat avatar :-|
    Plamen Stoykov

    Проблемът е в ампутираната правосъдна система, която всяка власт се опитва да подчини и да остави зависима. Конституцията ни е съвременна, изопачаването на системата е от проявата на политическите партии, които не позволяват да влезнат свежи лица, с нови идеи, а виждаме от години едни и същи субекти. Едни и същи субекти с договорките си по между си, които се разпростират върху бизнеса и създават нефункционираща пазарна среда. Защо не доведат до край политика за частния фалит? Защо не се постараят срещу банковите монополи? Защо не се постараят срещу монополите в сектора на горивата? С какво блокират договорките в даден ресор на бизнеса срещу наемането по между си на специалисти и така закрепостяват трудовия пазар? Защо само служебното правитрелство трябва да е от експерти? Всяко едно следващо правителство трябва да бъде експертно, за да не позволява злоупотреби, знаейки слабостите на системата. Защо Сметната палата не проверява всяка държавна институция и министерства, за да не се допускат злоупотреби и липси? Защо провалил се политик не бива окончателно блокиран за последващи политически замърсявания от него на обществено-политическия живот?Изборите следва да бъдат за личности и хората да могат да избират имена от тези списъци без възможност партията да внедрява на всяка цена "своите си". ПОодобряването на стандарта става със създаване на функционираща бизнес среда, а не с икономии, каквито Дянков ни натрисаше в името на някаква си фикция за дфисциплина. И не на последно място- би могло да се изискат някакви финансови от ЕС в името на оцеляването на нацията.

  • 10
    beriya avatar :-|
    beriya

    До коментар [#3] от "Веселин Дечев":

    Колега изказването ти е откровена глупост, дори и „ония" от Филиповци, със смешното искане за 50% намаление на тока за тях, щото..., то анализирайки дори и в това абсурдно локално искане се забелязва, че хората искат по- добър живот на база своя труд, а не описания от теб мързелив живот без труд.
    ----------------------
    Масата от искания са логични и разбираеми, разбира се някой от тях (повечето фундаментални) са неизпълними в настоящия политико- икономически строй- именно там е разковничето и ако не се осуетят протестите, то рано или късно това ще бъде осъзнато, какво ще последва е спорно.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK