Граждани във властта
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Граждани във властта

Едно от исканията на протестите е за граждански квоти във властта и по-специално в независимите регулаторни органи.

Граждани във властта

И сега неправителствените организации имат представители в няколко структури, но успехите им са частични

6747 прочитания

Едно от исканията на протестите е за граждански квоти във властта и по-специално в независимите регулаторни органи.

© АНЕЛИЯ НИКОЛОВА


Работата на гражданските представители във властта често не е пълноценна и те се сблъскват с редица трудности.

Едно от исканията на протестите е за граждански квоти във властта и по-специално в независимите регулаторни органи. От една страна, тази идея има смисъл в това да даде повече сигурност, че решенията са в обществен интерес. От друга обаче, тя е проблематична най-малко поради три причини. Първо, тези органи са тясно специализирани, взимат специфични решения, свързани със сложно организирани сектори на икономиката, и са обвързани със също така тежко и специфично законодателство. Участието в тях би изисквало високо ниво на експертност. От друга страна, немаловажен е и въпросът кой и как ще определя кои организации и на какъв принцип да излъчват представители. Не на последно място разширяването на формата на тези органи ще направи постигането на консенсус в тях и взимането на решения значително по-трудно.

И сега гражданско представителство има в някои специфични структури, например в надзорния съвет на здравната каса. В новия ВСС също вече има граждански съвет. Консултативните съвети с участие на НПО сектора са широко разпространен формат в регионалното и екоминистерството. Макар и да постигат известни успехи, на практика работата им често не е пълноценна и те се сблъскват с редица трудности.

Пример 1

Гражданският съвет към ВСС още не е показал ефективност

Острите критики към  управляващия орган на съдебната власт - Висшия съдебен съвет (ВСС), и най-вече към кадровата му работа принудиха кандидатите за членове на новия ВСС да запишат в концепциите си, че ще поискат  включване на гражданските организации към работата на съвета. За целта към новия ВСС се формира т.нар. граждански съвет (ГС), в който влязоха първоначално 16 професионални и неправителствени организации, чиято дейност има отношение към правораздаването и противодействието на престъпността. Впоследствие обаче Българският хелзинкски комитет (БХК) напусна в знак на несъгласие със съмнителната процедура, с която ВСС избра новия главен прокурор в края на декември м.г. 

"Употребата на обществените организации чрез поддържане на фасаден и кух "граждански съвет" за легитимиране на подмолна дейност на ВСС не е нещо, в което БХК ще участва", заявиха от организацията. Този мотив отразява най-често срещаната опасност за гражданското участие в управленски органи, а именно да се превърне в параван, който да легитимира произволни решения на органа, взети уж с участието на гражданите.

Гражданският съвет се ръководи от двама съпредседатели, като единият е член на ВСС. Главната задача е да подпомага ВСС в планирането и осъществяването на законовите му дейности. Съветът заседава веднъж на два месеца съвместно с членове на ВСС, като всяка комисия изпраща по един човек от състава си за заседанието. Решенията се вземат с обикновено мнозинство и след това се предлагат на ВСС. Съдебният орган естествено не е длъжен да се съобрази. Досега обаче е имало едно заседание - за приемане на правилата за работата на Гражданския съвет.

И към стария ВСС имаше формиран граждански съвет, който просъществува само формално. Изводът тогава беше, че дали ще развие резултатна дейност един граждански съвет зависи от това дали членовете на административния орган имат воля да се вслушат в гражданските организации.

Пример 2

Място и за пациентите в институциите, които определят здравната политика

Една от ярките победи на граждански организации е заемането на пациентския стол в надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) при правителството на Бойко Борисов, въпреки че тази възможност съществува от създаването на касата през 1999 г. Четири признати за национално представени организации на ротационен принцип заемат мястото за шест месеца. Представителят на пациентите в надзора има само един глас и трябва да търси съмишленици сред четиримата представители на държавата и още толкова - на синдикатите и работодателските организации.

"Финансовото министерство определяше политиката на касата, бюджета й и разпределението му и за каквото и да сме се бунтували, не се е получавало", коментира Пенка Георгиева, досегашен представител в надзора. Така въпреки участието на пациент в заседанията те не станаха по-прозрачни, нито пък осигурените получиха по-голяма яснота за съдбата на здравните си вноски. Пациентите определено имат по-пряк достъп до здравната каса и могат да решават по-бързо конкретни случаи на лечение и плащане на лекарства. Но като цяло не могат да участват пълноценно в работата й, освен ако не са юристи, икономисти и имат солидни познания по нормативната база, медицинските стандарти, лекарствата, работата на болниците. В противен случай те гласуват заедно с другите предложенията на управителя на касата.

Всъщност първата заета пациентска длъжност в институциите е от времето на предишното правителство - участието в комисията по прозрачност, която контролира комисиите по цените на лекарствата и по включването им в списъка за заплащане от здравната каса, болниците и здравното министерство. В комисията могат да се подават жалби, ако бъде определена неприемлива цена или комисиите откажат да плащат лекарството. Участниците получават заплащане за всяко заседание. "Работата там е предимно юридическа и пациентът не може да влезе ефективно в процеса. Заради това аз преотстъпих мястото си на юридически подготвен колега", коментира първият представител Евгения Адърска.

Представителите на неправителствения сектор участват и в съвета по реклама в Изпълнителната агенция по лекарствата, където се одобряват рекламите на медикаменти. През миналите години болниците започнаха да канят като наблюдатели пациентите при отварянето на офертите за лекарства като символ на прозрачност. Статутът на наблюдател обаче не дава възможност на пациента да направи каквото и да било.

Пример 3

Частични успехи на консултативните съвети

В момента съществуват над 60 консултативни съвета към властта, на чиито заседания на теория могат да присъстват неправителствени организации или граждани. Условието е те предварително да подадат молба за това до секретариата на съответната структура. Информацията за предстоящи заседания и телефони може да се намери обобщена на www.saveti.government.bg. Наблюдението на Светла Костадинова, изпълнителен директор на Института за пазарна икономика (ИПИ), е, че от всички тези структури активни са около 5-6.

"Никой не забранява на гражданите да присъстват на заседанията на тези съвети. Друг е въпросът, че там можеш само да стоиш, да мълчиш като ученик и толкова", разказва тя опита на ИПИ с Националния съвет за тристранно сътрудничество – т. нар. Тристранка. Тя се занимава най-вече със законопроекти за промени в осигурителната и бюджетната политика, условията на труд, заетостта, безработицата и доходите. През нея минават също проекторешения за промени на държавно регулирани цени, които пряко засягат както работещите, така и бизнеса, например на енергийни източници.

В съвета участват по двама представители на кабинета (единият задължително е вицепремиер) и на работодателските и синдикалните организации, признати за национално представителни след преброяване на членската им маса. Според Костадинова обществените консултации като цяло са хубава практика. Въпросът е, че ако предварително се знае дневният ред на заседанията им и са ясни проектите, които се обсъждат, гражданските структури могат да участват и с аргументирани становища, без да се разводнява диалогът, каквито са притесненията на администрацията.

Гражданското участие на теория е гарантирано при взимането на решения, свързани с политиките на Министерството на околната среда и водите, в което действат няколко консултативни съвета. Във Висшия консултативен съвет по водите от 11 души един е представител на неправителствения сектор с право на глас, в Консултативната комисия по генномодифицирани организми също има гражданско представителство, както и в Националния съвет по биологично разнообразие, който взима решения за нови и разширяване на съществуващи "Натура 2000" зони. В тези съвети гражданските представители са постигали и успехи най-малкото защото присъствието осигурява по-голяма прозрачност на решенията и осигурява превенция срещу нездрави интереси.

Най-спорен е начинът на функциониране на Висшия експертен екологичен съвет (ВЕЕС), който миналата седмица даде позволение за нови строежи на територията на Национален парк "Пирин". Именно той пък е доказателството, че гласът на гражданите в консултативните съвети лесно може да бъде пренебрегнат, когато не съвпада с мнението и интересите на властта. ВЕЕС има няколко състава, които обсъждат различни проблеми на околната среда, но само в един от тях има представител на неправителствения сектор, и то в допълнителния списък и без право на глас. Той се избира чрез електронна платформа, в която може да се регистрира всеки член на гражданско сдружение.

Една от смислените мерки на правителството на ГЕРБ, въведена още през 2009 г., беше сформирането и на консултативен съвет към регионалния министър. В него има представители на всички браншови организации в архитектурата, строителството, инженеринга, работодателски организации, търговски камари, граждански сдружения и т.н. Всички законодателни инициативи на регионалното министерство се обсъждат там, което, от една страна, бави процеса, но, от друга, гарантира защитата на по-широк обществен интерес. Предложените от регионалното министерство ревизии на важни закони като Закона за устройство на територията, Закона за устройство на черноморското крайбрежие и др. бяха адекватни, но впоследствие депутатите в парламента ги деформираха до степен обезсмисляне.

Пример 4

Потребителско безразличие към откритите заседания на ДКЕВР 

Заседанията на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), на които се одобрява повишаване на цените на различните видове енергия, са открити и на тях се канят представители на медиите. Тази "откритост" обаче е повече формална, тъй като самите документи, въз основа на които се вземат решенията, не са достъпни.

Неправителствената организация "Програма Достъп до информация" (ПДИ) води дело за разкриване на цялата документация по повишението на цените на топлоенергията за 2008 г., която е отказана като търговска тайна на топлофикационните дружества. "Дружествата в областта на енергетиката не пропускат възможност да обявят информацията си за търговска тайна", посочва юристът Александър Кашъмов от ПДИ. По думите му тази информация обаче не следва да е търговска тайна и трябва да е общодостъпна поради надделяващ обществен интерес, на основание § 1, т.5, букви "а - г" и "е" от Допълнителната разпоредба на Закона за достъп до обществена информация. "Прозрачността трябва да се превърне в практика, а не да се случва инцидентно, едва след като хората са излезли на протести", коментира Кашъмов.
Ресорни репортери допълват, че на заседанията на ДКЕВР, на които се обсъждат крайните цени на тока за домакинствата, както и преференциалните изкупни цени на тока от възобновяеми източници, рядко присъстват представители на потребителски и други граждански организации. Присъстващите обикновено са мениджъри и представители на бизнес асоциации, което води до очевиден дисбаланс.

Такава е била картината и на заседанието на енергийния регулатор през юли миналата година, когато беше решено цената на тока да се увеличи средно с 13%.

Изводът е, че, от една страна, протестиращите днес граждани са "проспали" дадените им от закона възможности за контрол върху решенията на енергийния регулатор, а, от друга, че потребителските им организации, както и издържаната с парите на данъкоплатците и назначавана от правителството държавна Комисия за защита на потребителите не са си вършели работата.

Работата на гражданските представители във властта често не е пълноценна и те се сблъскват с редица трудности.

Едно от исканията на протестите е за граждански квоти във властта и по-специално в независимите регулаторни органи. От една страна, тази идея има смисъл в това да даде повече сигурност, че решенията са в обществен интерес. От друга обаче, тя е проблематична най-малко поради три причини. Първо, тези органи са тясно специализирани, взимат специфични решения, свързани със сложно организирани сектори на икономиката, и са обвързани със също така тежко и специфично законодателство. Участието в тях би изисквало високо ниво на експертност. От друга страна, немаловажен е и въпросът кой и как ще определя кои организации и на какъв принцип да излъчват представители. Не на последно място разширяването на формата на тези органи ще направи постигането на консенсус в тях и взимането на решения значително по-трудно.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

33 коментара
  • 1
    razbiratel avatar :-?
    razbiratel

    И кои ще са тези граждани?Кои ще ги избира и по какви критерии??И каква е гаранцията ,че ще гарантират интереса на по-голямата част от обществото???Пълни глупости!!!

  • 2
    the_core avatar :-?
    The Core

    А като ще има толкова много "управляващи" и "надзираващи", кого аджеба, ще управляват и надзирават?
    Много вожд - малко индианец!

    Апропо, ще има ли надзираващи за Солунската митница? Да се кандидатирам и аз, не за друго! Не че разбирам от митници, ама далаверка, нали?

  • 3
    event_horizon avatar :-|
    event_horizon

    Проблема с някои хора на улицата е, че не са прочели и една смислена книга през живота си. Ако бяха само прочели следните две страници - 'Приказка за стълбата' на Христо Смирненски, щяха да знаят, че "стани да седна" е обречено понятие за нашите географски ширини.

    Да не си мислите че тези 200 човека, които всеки ден блокират Орлов мост няма да захапят крупна сумица ако ниакой им я предложи докато са в парламента или са 'граждански представители' на енергийна комисия. Да не са луди. Ще захапят кокала и ще 'си оправят живота докато е време'. И очичките им най-после ще се успокоят, както прекрасно го е казал навремето Смирненски.

  • 4
    dimko avatar :-|
    dimko

    БКП също е управлявала в съюз, със БЗНС...

  • 5
    dimdim avatar :-|
    Дим Дим

    Все едно нито един гражданин срещу някоя жълтица няма да стане изведнъж политик. Гледали сме ги тези филми вече

  • 6
    pzashev avatar :-|
    pzashev

    До коментар [#1] от "razbiratel": Абсолютно вярно! За това писах и вчера. То като пролетарски комитети до рамото на всеки капиталист.
    Кои ще са тези хора? Кой ще ги избира? Пред кой ще са отговорни?
    Нашият принос към развитието на демокрацията?! Взимаш тенджера, тропаш на площада и те взимат в гражданската квота на управлението на ВиК?! Или за по-големи протестни заслуги в НЕК?
    Това е смешно, наивно, недемократично и, да бъдем откровени, глупаво!

  • 7
    boyand avatar :-|
    Peacekeeper

    Отново чета коментари и не вярвам на очите си. Протестиращите не били отваряли една книга през живота си, не знаели за какво протестират, не било в интерес на обществото гражданите да имат представителство в различните регулараторни органи, институции и градски администрации. Кой и как щял да ги избира? Какви били гаранциите?

    До първите шест коментирали: Какви предложения за излизане от кризата дадохте с досегашните си коментари освен генерализациите и иронизирането на гражданското общество? Плюейки се един друг ли смятате, че можем да градим и върим напред. Вместо да съдите хората, предлагам да погледнете себе си и как ВИЕ за толкова години сте допринесли за обществото, в което живеем.

    Аз като протестиращ не съм на улицата, за да дам конкретни решения на проблемите, а да събудя обществен дебат как ЗАЕДНО можем да се справим с корупцията в законодателната, съдебната и изпълнителната власт. За да покажа, че с обществен натиск, самозабравилата се елитарна политическа клика може да бъде монитиварна да следва държавните интереси. Обществена тайна са злоупотребите с търговия на влияние, монополът в медиите и липсата на равенство пред закона. След като за повече от 20 години, централизираната политическа система не създаде адекватни условия за живот и добри бизнес условия е време да започнем отново дискусия как да я оптимизираме. Демокрацията не означава да гласуваш веднъж на 4 години и да очакваш някой друг да оправи мизерията около теб.

    На улицата сме защото искаме по - добра България и ще успеем да я изградим. Защото нито ироничните коментари, нито видимото гражданско бездейстевие на форумните разбирачи, нито очевадното лицемерие на политическа класа и медийните и пипала, нито преструктурираните силови групировки или пък международните корпорации ще успеят да пречупят желанието ни за възмездие и по-добро бъдеще.

    Децата на прехода са тук. Ние сме образовани, ние сме граждански активни, ние сме солидарни, ние сме заредени с енергия и любов. За нас борбата тепърва започва!

    Ще завърша с един цитат на Жак Фреско: ''Ако мислиш, че не можем да променим света, това означава, че не си един от тези, които ще го променят."

  • 8
    bestbuy avatar :-P
    За да останат ХОРА в България.

    Абе високо ниво на експертност.. Това е България - след като Нейчо Неев може да е вицепремиер - всеки може да е експерт. Пък и ще се въртят на ротационен принцип - днес Иван от с.Български геран, утре Асен от Столипиново, след това Иванка от Сливенската циганска махала...
    Важно е да да има участие на всички по-равно.. Както казваше Другаря Маркс и Енгелс - "от всекуму според възможностите, на всекиму - според потребностите!"
    :)

  • 9
    bestbuy avatar :-(
    За да останат ХОРА в България.

    [quote#7:"Peacekeeper"]На улицата сме защото искаме по - добра България и ще успеем да я изградим. [/quote]
    На улицата може да има такива, като теб - 20-30-300 души, грамотни и образовани. Но около теб има още 2000 , които освен да псуват по кръчмите, наистина не са прочели и една книга.. Но искат работа и най-вече достъп до баницата..

    Не бъди толкова наивен - България бе съсипана именно от посредствените лумпени, които по волата на съдбата и благодарени на силно крещене, бяха сложени да управляват..

  • 10
    boyand avatar :-|
    Peacekeeper

    До коментар [#9] от "bestbuy":

    И отново се връщаме на генерализациите какви били протестиращите. Може би е време да излезете на улицата и да се запознаете с хората там вместо да повтаряте добре заучените стереотипи от националните медии, които 'незнайно' защо ексклузивно предаваха как 20 човека правят зулуми в столицата, докато 40 000 души протестират мирно във Варна.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK