Когато абонатът изключи оператора си
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Когато абонатът изключи оператора си

Законодателните промени са повлияни в голяма степен от едномесечните преговори между сателитният оператор "Булсатком" и медийната група bTV.

Когато абонатът изключи оператора си

Проект за промяна в реда за доставка на телевизия взриви бранша

Юлиян Арнаудов
9451 прочитания

Законодателните промени са повлияни в голяма степен от едномесечните преговори между сателитният оператор "Булсатком" и медийната група bTV.

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА


Мачът, епизодът от любимия сериал или онзи филм, който ще гледате за пети път, но пак и пак ви развеселява - за доста хора това са неща, които могат да осмислят целия ден. И ако една вечер се окаже, че просто вече нямате достъп до любимия канал, реакцията, напълно обяснимо, е негативна. Фактът, че донякъде се чувствате участник в истинска война, както беше в случая със спора между "Булсатком" и bTV, в началото е вълнуващ, но не компенсира липсата на избор. Обясненията, че това са чисто търговски отношения пък не звучат никак галещо за ухото на никой потребител. Търговските отношения и спорове са проблем на доставчика и на телевизията. А какво е виновен клиентът?

За да бъдат защитени правата му, като начало той трябва да ги има. Доказаха го през последните месеци поне два случая: единият, при който bTV спря сигнала си към "Булсатком", и другия - когато "Близу" прекрати излъчването на Discovery. И при двата казуса регулаторите - Комисия за регулиране на съобщенията (КРС) и Съвет за електронни медии (СЕМ) бяха безсилни да повлияят на страните. От тях стана ясно едно: никой не може да задължи нито една телевизия да доставя сигнал на разпространител, нито пък него да доставя определено съдържание. Важното е потребителят да има избор да остане ли със своя оператор или да го смени с друг, ако държи на определени канали. И този негов избор да му бъде гарантиран, без да бъде наказван за него чрез неустойки за предсрочно прекратен договор например.

Поправката "Булсатком - bTV"

В последните дни преди разпускането на парламента, миналия петък, депутатите разгледаха и приеха на първо четене в зала промени в Закона за защита на потребителите (ЗЗП), предложени от няколко народни представители. Сред включените идеи са да се премахне възможността за дистанционно сключване на договор с телекомуникационен оператор, както и да се забрани рекламите по телевизията да са с по-силен звук от останалата програма.

В същия проект има и текстове, които имат за цел да регулират взаимоотношенията на потребителите с кабелните и сателитните доставчици на телевизия, като правят много трудно орязването на определени канали от техните пакети. Промените предвиждат винаги, когато тв доставчик сключва договор с клиент, той да прилага и списък с предлаганите тв програми, промени в този списък да може да се правят само с писмено съгласие на клиента и ако това не е изпълнено, абонатът да може да прекрати договора си с едномесечно предизвестие без неустойка.

Измененията ще позволят също прекратяването на двустранните договори между клиент и търговска компания от "компетентен орган", като не е посочено кой е той.

Бизнесът "на нож"

Промените в закона обаче предизвикаха остра реакция от страна на разпространителите на телевизионен сигнал. Българската асоциация на кабелните комуникационни оператори (БАККО), която обединява над 80% от доставчиците на тв съдържание в страната, ги определи като "популистки", които "заплашват да ликвидират както кабелната индустрия, така и създаването на нови телевизионни програми". Според БАККО най-засегнати от изискването за съгласие на клиента при промяна на броя на предлаганите тв програми ще бъдат големите оператори. От асоциацията считат, че в такъв случай ще се налага на по-крупните оператори да събират над 300 хил. декларации. Най-големи опасения обаче създава текстът за налагането на "компетентен орган" - браншът твърди, че подобна регулация води до пряка държавна намеса в чисто търговски отношения.

"Заложената възможност "компетентен орган" да разваля двустранни договори, подписани между търговска компания и нейните клиенти, е пряка намеса на трета страна, различна от съда, в двустранен договор. С тези текстове се извършва "национализация" на кабелните мрежи и се въвеждат комунистически принципи в индустриален бизнес модел", заява БАККО в официална позиция, разпространена до медиите.

Правни парадокси

Лидерът на пазара за доставка на телевизионен сигнал – сателитният оператор "Булсатком", също смята, че голяма част от поправките трябва да отпаднат. На първо място, адвокатите на компанията заклеймяват включването на "компетентен орган" при взаимоотношенията на търговските дружества с клиенти и разтрогване на договорите по нейно усмотрение.

"Предвиденото изменение на договор за доставка при разпореждане на компетентен орган е грубо погазване на конституцията, тъй като е недопустимо орган на държавна власт да се намесва в договорни отношения между самостоятелни субекти чрез изменение на договора и да влияе на волята им", пишат юристите на "Булсатком". Искането на писмено съгласие на потребителите при промяна на програмите също е подложено на критика. "Няма как абонатите да контролират съдържанието на телевизионния пакет, те могат да избират измежду 200 оператора, но правата върху съдържанието са уредени между кабелен и телевизионен доставчик, като абонатът не е страна по този договор, за да дава съгласие за неговото продължаване или прекратяване", аргументират се адвокатите на компанията.

Съществува и възможност за парадокс - и правен, и икономически, ако даден по-голям играч не успее да уреди права за излъчване на даден канал и същевременно не съумее да изиска писмено съгласие от всичките си абонати за промяна на излъчваните програми. Тогава по ЗЗП той трябва да продължи да предоставя тази телевизия на неподписалите клиенти. Но пък ще наруши Закона за авторското право (ЗАПСП).

В името на пазара

Идеята за държавна регулация при разтрогване на потребителски договори всъщност невинаги означава пряка намеса в търговски практики. Факт е, че в случаи, когато има отношения между голяма компания и много на брой, но малки клиенти, техният интерес трябва да бъде защитен. Важно е обаче и това да стане по начин, който не блокира работата на оператора. Защото няма институция, която да може да събере близо един милион подписа, още по-малко за определено време. Тоест да има някакъв вид защита на потребителя е важно, като най-вече е редно той да има възможност да избира бързо и без санкции. И при разглеждането на предложенията за поправки депутатите трябва да имат предвид именно това.

Мачът, епизодът от любимия сериал или онзи филм, който ще гледате за пети път, но пак и пак ви развеселява - за доста хора това са неща, които могат да осмислят целия ден. И ако една вечер се окаже, че просто вече нямате достъп до любимия канал, реакцията, напълно обяснимо, е негативна. Фактът, че донякъде се чувствате участник в истинска война, както беше в случая със спора между "Булсатком" и bTV, в началото е вълнуващ, но не компенсира липсата на избор. Обясненията, че това са чисто търговски отношения пък не звучат никак галещо за ухото на никой потребител. Търговските отношения и спорове са проблем на доставчика и на телевизията. А какво е виновен клиентът?

За да бъдат защитени правата му, като начало той трябва да ги има. Доказаха го през последните месеци поне два случая: единият, при който bTV спря сигнала си към "Булсатком", и другия - когато "Близу" прекрати излъчването на Discovery. И при двата казуса регулаторите - Комисия за регулиране на съобщенията (КРС) и Съвет за електронни медии (СЕМ) бяха безсилни да повлияят на страните. От тях стана ясно едно: никой не може да задължи нито една телевизия да доставя сигнал на разпространител, нито пък него да доставя определено съдържание. Важното е потребителят да има избор да остане ли със своя оператор или да го смени с друг, ако държи на определени канали. И този негов избор да му бъде гарантиран, без да бъде наказван за него чрез неустойки за предсрочно прекратен договор например.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

14 коментара
  • 1
    wds23355772 avatar :-|
    wds23355772

    Квинтесенцията на арогантността:
    "Няма как абонатите да контролират съдържанието на телевизионния пакет, те могат да избират измежду 200 оператора, но правата върху съдържанието са уредени между кабелен и телевизионен доставчик, като абонатът не е страна по този договор, за да дава съгласие за неговото продължаване или прекратяване"

    Все едно да си купиш кола с дизелов двигател и климатик, но след половин година да ти кажат, че ще ти сменят двигателя с хибрид и климатика отпада. Много нагло. Близу отрязоха Дискавъри, от което пакетите им следваше да поевтинеят, защото разходите им за предоставяне на услуга намаляха. Нищо подобно обаче не се случи!

  • 2
    deyan70 avatar :-|
    Deyan

    На абонатите не им е работа да се бъркат в отношенията между оператор и доставчик. Обаче абонатите трябва да имат право, ако са престанали да получават от оператора това заради което са го избрали, да си прекратят договора без неустойки.
    Т.е. при сключване на договора трябва да има приложен списък на каналите желани от абоната. Този списък няма нужда да е със всички канали от пакета, 20 примерно е напълно достатъчно. Обаче ако операторът спре някой канал, то абонатът трябва да има правото да прекрати договора без неустойки.
    Един такъв списък би помогнал и на оператора, който ще знае какво реално се гледа и си заслужава да се плаща за него.

  • 3
    mamarinov avatar :-|
    Marinov Martin

    Промените са изцяло в положителна посока! Няма нищо по-естествено от това, потребител да има право да прекрати договора си с който и да е монопол, при положение че същия реши да прави на своя глава промени върху параметрите на услугата, за която са се договорили предварително. Ми то така утре примерно може Булсат или Скат или който и да е, да решат да оставят в пакета само БНТ Сат и Тянков ТВ и какво - потребителя трябва да е заробен 2 години да им плаща такси ли?

  • 4
    st avatar :-|
    herman-kardon

    А дано!

  • 5
    mnodulgaregforma avatar :-|
    mnodulgaregforma

    Да може да прекратиш без неустойка при спиране на канал, звучи много добре. Но тия изрични декларации, дето само ги споменавате без обяснение, наистина си изглеждат безумие.

  • 6
    balyk avatar :-P
    batak

    Можем да ги улесним операторите с подписването на декларации.Примерно могат да си подготвят стандартна такава бланка и даже няма да ги караме да идват до домовете ни, така и така на определен период плащаме сметки..., в техните офиси обикновено...

    Съвета принципно е безплатен...но ако пожелаят,в знак на добра воля могат да ми пуснат НВОто до края на годината.. :) :) :)

  • 7
    karakolq avatar :-(
    karakolq

    Оставили сме вдсички да са МОНОПОЛИСТИ.
    Не е само Булсот ... и ВИВАКОМ си спира кога и как падне - даже и на 3-ти март ......

  • 8
    mrvip avatar :-|
    mrvip

    Хммм, зад тази "грижа за потребителя" виждам доволно потриващи ръце телевизии, на които на практика им се гарантира подписване на договор на по-висока цена, щото иначе ще играят 800 хиляди декларации и "компетентен орган". А народа вика "ура", нищо че накрая пак той ще плаща сметката.

  • m17

    До коментар [#7] от "karakolq":

    Какви монополист бе - някой да ви задължава да гледате телевизия или да ползвате телефон ?. В моя квартал имам поне 10 доставчика на телевизия и интернет и поне 5 варианта за телефон. Като ми скимне си ги сменям без проблем. Какъв монопол е това ?!?

  • 10
    radovel avatar :-|
    radovel

    И аз се моля за това, наглеците от Близу да си го получат накрая заради Дискавърито.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK