С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
13 10 мар 2013, 18:37, 6135 прочитания

Искат ли по-голяма прозрачност на властта депутатите?

Как и защо се случват промените в Закона за публичност на имуществото на лицата, заемащи висши държавни длъжности

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Още по темата

Неправителственият сектор няма да декларира лични доходи и имущество

След остри критики от засегнатата страна Яне Янев оттегли точката от проектозакона за публичност на имуществото

12 мар 2013

Поправителен за проекта на Яне Янев за публичност на имуществото

Декларации за доходи ще подават само ръководствата на държавно субсидирани НПО и тези, които работят с европроекти, предвиждат нови проемени

11 мар 2013

За какво всъщност се борим?

Промените в закона за публичност на имуществото на висши държавни лица

10 мар 2013

Опасен популизъм за гражданското общество

Само за ден с гласуването на законопроекта на Яне Янев за публичност на имуществото депутатите демонстрираха всички пороци на властта

10 мар 2013
След като четири години Народното събрание не прие нито една промяна в законите за прозрачността, след като депутатите се прочуха със защита на "личните им данни" – кой коя партия е финансирал с парите на данъкоплатеца, изведнъж на финалната права се затичаха да приемат допълнения в закона за прозрачност на доходите и имуществото на властта. Разбира се, както подобава за изменение на закон за прозрачност, текстът е внесен непрозрачно, без обществено обсъждане, гласуван е на първо четене, без да е минал през комисия, при нарушение на Закона за нормативните актове и правилника на Народното събрание.

Наистина ли вълкът си е сменил нрава


и народните избранници, които гражданското общество и Европейската комисия едвам принудиха през 2006 г. да извадят на светло доходите и имуществото си, желаят по-голяма прозрачност на властта, или други и тъмни са техните несподелени с гражданите въжделения?

Законът за публичност на имуществото на лицата, заемащи висши държавни длъжности, е приет като антикорупционна мярка – да знаят гражданите с какво имущество и доходи извън заплатата влиза дадена личност в парламента, правителството, президенството, министерствата и с какво излиза. Мярката е превенция на корупция и търговия с влияние, на свързване с групи и групировки. В повечето европейски законодателства този закон е едно цяло със закона за предотвратяване на конфликти на интереси.

Този закон е всъщност едно изключение от общото правило за защита на личните данни, което действа в Европа по силата на Конвенцията за защита на личните данни, Директива 95/46/ЕО, Европейската конвенция за правата на човека. Затова публикуването на доходите и имуществото на висшите служители е изключение от тази защита, поради надделяващия обществен интерес от превенция на корупцията.



С предлагането на нова т.39 в закона, вносителите всъщност предлагат членовете на управителни съвети на юридически лица с нестопанска цел в обществена полза също да подават декларации. На по-народен език,

това са лидерите на гражданските сдружения и други организации.

Предлаганите изменения показват, че от висините на своята камбанария возещите се в държавни автомобили с държавни шофьори, платени от данъкоплатците, народни избранници не знаят, че тези граждански сдружения подават финансови доклади в регистър към Министерството на правосъдието, който е публичен. Не знаят, че ръководството на министерството признава, че не успява да поддържа този регистър и не му търсят сметка. Не знаят, че членовете на управителните съвети на тези сдружения са доброволци – журналисти, социолози, юристи и др. общественици, които не получават възнаграждение за тази си дейност. Нито сдруженията получават пари от данъкоплатеца.

Но тези депутати, които са гласували измененията, мълчат за това защо не са задължили членовете на бордовете на държавни и общински фирми, някои от които получават може би десетки хиляди, да подават декларации. Защо не подават декларации роднините на депутатите и другите висши служители по права и съребрена линия и по сватовство. Зер не е известно къде се стичат облагите? Защо не задължиха шефовете на холдинги, опасали цялата страна, да подават декларации?

Защо ли? Защото

не прозрачност се търси, или поне не прозрачност на властта.

Както е било години наред, защитата на личните данни е за управляващите, а прозрачността е за частните граждани, вместо да бъде обратното. Тоталитарната и авторитарната мисъл не спи и същите, които в началото на мандата си искаха да въведат пряк достъп на МВР и службите да трафичните данни на всички граждани, днес искат да принудят гражданските лидери да дават информация на държавата.

Това е така, защото гражданските организации и медиите критикуват управляващите. Защото изобличават грешките им. Защото посочват, че "царят е гол". Но онези, които са мястото на царя и които са забравили, че са народни представители, а не олигарси, не прощават, а отмъщават. Отишли си сред дюдюканията на улицата, те ще направят нещо последно – ще нанесат удар на тези, които според собственото им дребнаво мислене, са виновници за тяхната неволя. Представители на гражданите обявиха война на гражданите.

* Авторът е ръководител на правния екип на фондация "Програма достъп до информация"
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Вечерни новини: Икономиките на ЕС и България се забавят, Brexit пред финал Вечерни новини: Икономиките на ЕС и България се забавят, Brexit пред финал

И още: Италия отхвърли исканията на еврокомисията за бюджета, спецпрокуратурата обвини двама от "Джи Пи груп"

14 ное 2018, 941 прочитания

Правителството "преизбра" концесионери на плажове в Бургас и Созопол Правителството "преизбра" концесионери на плажове в Бургас и Созопол

Наследници на ВИС и хотелиер ще стопанисват за 15 години двете ивици, а конкурсът за плажа в Каварна се прекратява

14 ное 2018, 968 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "България" Затваряне
Плащанията в здравния сектор се ускоряват

Здравната каса ще превежда пари на лекарите до 30 дни, клиниките ще се издължават на доставчиците до два месеца

По следите на изгубеното време

Ако времето е пари, то българското училище е с тежък дълг към учениците

В ритъма на "Райхле"

Радослав Радев, управител на "Райхле и Де-Масари България пръдакшън", пред "Капитал"

"Слънчо" поглежда отвъд хоризонта

С проект по "Конкурентоспособност" за 1.6 млн. лв. компанията ще започне да изнася детски храни в региона

"Съгласие" купи животозастрахователния портфейл на "Дженерали" (коригирана)

Сделката е сключена в началото на декември, след като италианската компания обяви, че в България ще се съсредоточи само върху общото застраховане

Всички сме обидени

Мартин Роусън, карикатуристът на The Guardian за политкоректността, смелостта да осмива в епохата след Charlie Hebdo, за Брекзит и изложбата си в Габрово

Кино: "Бохемска рапсодия"

Силата на музиката в спектакъл за сърцето

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 45

Капитал

Брой 45 // 10.11.2018 Прочетете
Капитал PRO, Вечерни новини: Икономиките на ЕС и България се забавят, Brexit пред финал

Емисия

DAILY @7PM // 14.11.2018 Прочетете