С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
13 10 мар 2013, 18:37, 6011 прочитания

Искат ли по-голяма прозрачност на властта депутатите?

Как и защо се случват промените в Закона за публичност на имуществото на лицата, заемащи висши държавни длъжности

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Още по темата

Неправителственият сектор няма да декларира лични доходи и имущество

След остри критики от засегнатата страна Яне Янев оттегли точката от проектозакона за публичност на имуществото

12 мар 2013

Поправителен за проекта на Яне Янев за публичност на имуществото

Декларации за доходи ще подават само ръководствата на държавно субсидирани НПО и тези, които работят с европроекти, предвиждат нови проемени

11 мар 2013

За какво всъщност се борим?

Промените в закона за публичност на имуществото на висши държавни лица

10 мар 2013

Опасен популизъм за гражданското общество

Само за ден с гласуването на законопроекта на Яне Янев за публичност на имуществото депутатите демонстрираха всички пороци на властта

10 мар 2013
След като четири години Народното събрание не прие нито една промяна в законите за прозрачността, след като депутатите се прочуха със защита на "личните им данни" – кой коя партия е финансирал с парите на данъкоплатеца, изведнъж на финалната права се затичаха да приемат допълнения в закона за прозрачност на доходите и имуществото на властта. Разбира се, както подобава за изменение на закон за прозрачност, текстът е внесен непрозрачно, без обществено обсъждане, гласуван е на първо четене, без да е минал през комисия, при нарушение на Закона за нормативните актове и правилника на Народното събрание.

Наистина ли вълкът си е сменил нрава

и народните избранници, които гражданското общество и Европейската комисия едвам принудиха през 2006 г. да извадят на светло доходите и имуществото си, желаят по-голяма прозрачност на властта, или други и тъмни са техните несподелени с гражданите въжделения?

Законът за публичност на имуществото на лицата, заемащи висши държавни длъжности, е приет като антикорупционна мярка – да знаят гражданите с какво имущество и доходи извън заплатата влиза дадена личност в парламента, правителството, президенството, министерствата и с какво излиза. Мярката е превенция на корупция и търговия с влияние, на свързване с групи и групировки. В повечето европейски законодателства този закон е едно цяло със закона за предотвратяване на конфликти на интереси.

Този закон е всъщност едно изключение от общото правило за защита на личните данни, което действа в Европа по силата на Конвенцията за защита на личните данни, Директива 95/46/ЕО, Европейската конвенция за правата на човека. Затова публикуването на доходите и имуществото на висшите служители е изключение от тази защита, поради надделяващия обществен интерес от превенция на корупцията.



С предлагането на нова т.39 в закона, вносителите всъщност предлагат членовете на управителни съвети на юридически лица с нестопанска цел в обществена полза също да подават декларации. На по-народен език,

това са лидерите на гражданските сдружения и други организации.

Предлаганите изменения показват, че от висините на своята камбанария возещите се в държавни автомобили с държавни шофьори, платени от данъкоплатците, народни избранници не знаят, че тези граждански сдружения подават финансови доклади в регистър към Министерството на правосъдието, който е публичен. Не знаят, че ръководството на министерството признава, че не успява да поддържа този регистър и не му търсят сметка. Не знаят, че членовете на управителните съвети на тези сдружения са доброволци – журналисти, социолози, юристи и др. общественици, които не получават възнаграждение за тази си дейност. Нито сдруженията получават пари от данъкоплатеца.

Но тези депутати, които са гласували измененията, мълчат за това защо не са задължили членовете на бордовете на държавни и общински фирми, някои от които получават може би десетки хиляди, да подават декларации. Защо не подават декларации роднините на депутатите и другите висши служители по права и съребрена линия и по сватовство. Зер не е известно къде се стичат облагите? Защо не задължиха шефовете на холдинги, опасали цялата страна, да подават декларации?

Защо ли? Защото

не прозрачност се търси, или поне не прозрачност на властта.

Както е било години наред, защитата на личните данни е за управляващите, а прозрачността е за частните граждани, вместо да бъде обратното. Тоталитарната и авторитарната мисъл не спи и същите, които в началото на мандата си искаха да въведат пряк достъп на МВР и службите да трафичните данни на всички граждани, днес искат да принудят гражданските лидери да дават информация на държавата.

Това е така, защото гражданските организации и медиите критикуват управляващите. Защото изобличават грешките им. Защото посочват, че "царят е гол". Но онези, които са мястото на царя и които са забравили, че са народни представители, а не олигарси, не прощават, а отмъщават. Отишли си сред дюдюканията на улицата, те ще направят нещо последно – ще нанесат удар на тези, които според собственото им дребнаво мислене, са виновници за тяхната неволя. Представители на гражданите обявиха война на гражданите.

* Авторът е ръководител на правния екип на фондация "Програма достъп до информация"
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Валентин Радев: Работи се и по версия за умишлено заразяване с чума 1 Валентин Радев: Работи се и по версия за умишлено заразяване с чума

Източникът на заразата по овцете и козите в Странджа остава неизвестен

20 юли 2018, 1412 прочитания

Срокът за актуализация на касовите апарати се удължава Срокът за актуализация на касовите апарати се удължава

За регистрираните по ДДС търговци той ще е март 2019 г., въвеждат се изисквания и към софтуерите за продажби, става ясно от проектонаредба

20 юли 2018, 1355 прочитания

24 часа 7 дни

20 юли 2018, 3682 прочитания

20 юли 2018, 3472 прочитания

20 юли 2018, 3306 прочитания

20 юли 2018, 2723 прочитания

20 юли 2018, 2277 прочитания

Всички новини
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "България" Затваряне
Плащанията в здравния сектор се ускоряват

Здравната каса ще превежда пари на лекарите до 30 дни, клиниките ще се издължават на доставчиците до два месеца

Транспорт за милиони

Как Сеул успя да върне доверието в градския транспорт чрез по-добро управление и високи технологии

Банкови реформи на бързи обороти

Какво предстои през следващата година, за да влезе България в ERM II и банковия съюз

"Слънчо" поглежда отвъд хоризонта

С проект по "Конкурентоспособност" за 1.6 млн. лв. компанията ще започне да изнася детски храни в региона

България изнася все повече машини и авточасти

Увеличението във външната търговия през 2015 г. идва основно от пазарите на ЕС. Спад има при суровините, но той е ценови

Календар и домашно кино

Интересните събития през уикенда и следващата седмица

20 въпроса: Емилиян Гацов-Елби

Музиката му се ражда от неговата философска и медитативна чувствителност

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 29

Капитал

Брой 29 // 21.07.2018 Прочетете
Капитал PRO, Тема на броя: Колко ще е дълъг пътят към еврото?

Емисия

СЕДМИЧНИКЪТ // 20.07.2018 Прочетете