IT специалисти опровергават ЦИК за изборния софтуер
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

IT специалисти опровергават ЦИК за изборния софтуер

Отваряне на офертите във връзка с обявения от ЦИК конкурс за определяне на преброител на изборите. "Информационно обслужване" АД бе единственият кандидат

IT специалисти опровергават ЦИК за изборния софтуер

Отворено писмо-подписка призовава комисията да публикува изходния код

12174 прочитания

Отваряне на офертите във връзка с обявения от ЦИК конкурс за определяне на преброител на изборите. "Информационно обслужване" АД бе единственият кандидат

© Цветелина Белутова


В отворено писмо от сряда, което продължава да набира подкрепа, граждански активисти и IT специалисти настояват Централната избирателна комисия (ЦИК) да вземе положително решение по внесеното по-рано предложение на Института за развитие на публичната среда след определянето на преброителя на изборните резултати ЦИК да публикува на сайта си изходния код на софтуера за обработка на резултатите, "за да се прекратят тиражираните в публичното пространство съмнения за някаква възможност за манипулации от страна на преброителя".

Нелогични аргументи против

На заседанието си във вторник  изборният орган не взе решение по препоръката, а изразените от членовете му аргументи против - че "така всеки ще може да бърка в кода и да манипулира резултатите", както и че трябвало да се предостави и "платформата Oracle", се определят от подписалите писмото като "лишени от всякаква логика". 

"Оценяваме факта, че някои от изразилите това мнение членове на ЦИК направиха уговорката, че не са програмисти, защото иначе твърдението би било некомпетентно", се казва в отвореното писмо, в което се настоява комисията "да публикува изходния код и стойностите на конфигурационните параметри заедно с окончателния софтуер, който да бъде подписан с електронен подпис".

IT специалистите Константин Момчев, Християн Кочев и Делян Делчев заедно с блогъри и представители на неправителствени организации заявяват, че подобен акт на публикуване на кода, по който се изчисляват тези резултати, ще приближи държавната и изборната администрация до стандартите за отворени данни и прозрачно управление, които са основен стълб на съвременната демокрация.

Паралелна проверка

"Такова действие на ЦИК по никакъв начин няма да застраши и компрометира сигурността на резултатите, защото именно такъв вид публична проверка ще гарантира надеждността на софтуера. Твърденията за възможно "вписване на данни от всеки в деня на изборите" са несъстоятелни. Подобно твърдение е равносилно на твърдението, че всеки може да промени данни примерно в системите за онлайн банкиране или друг подобен софтуер, при който сигурността е императив", коментират специалистите, като уверяват, че публикуването на кода по никакъв начин няма да се отрази на копието на софтуера, с който ЦИК ще изчисли официалните резултати от изборите.

"Публикуването на кода означава, че всеки ще може да компилира идентично копие на изчислителния софтуер върху свой компютър, с което да направи паралелна проверка на изборните резултати, спазвайки авторските права на създателите. Ако копията са идентични и данните са въведени правилно, то би трябвало и финалните резултати да съвпаднат, което гарантира коректността на направените изчисления", посочват авторите на писмото.

"Откъде се включва компютърът"

По този начин те възразяват и на Михаил Константинов, който преди седмица подаде оставката си като председател на съвета на директорите на държавното дружество "Информационно обслужване" - традиционен преброител на изборните резултати. По повод лансираната от "Синята коалиция" идея да се публикува на сайта на ЦИК софтуерът за изчисляване на резултатите  тогава той заяви, че само някой, който не знае "откъде се включва компютърът", може предложи това.

Константинов предупреди и служебния премиер, че "заради всички гадости, които някакви несъстоятелни хора изринаха по повод на нашето дружество", "Информационно обслужване" може и да не участва в конкурса на ЦИК за определяне на преброител и така "няма да има кой да обработи резултатите от предстоящите избори по технологията, която е заложена в закона и в методиките".

Във вторник, когато изтече срокът за кандидатите да участват в конкурса, за пореден път беше подадена една оферта и отново от "Информационно обслужване".

В отворено писмо от сряда, което продължава да набира подкрепа, граждански активисти и IT специалисти настояват Централната избирателна комисия (ЦИК) да вземе положително решение по внесеното по-рано предложение на Института за развитие на публичната среда след определянето на преброителя на изборните резултати ЦИК да публикува на сайта си изходния код на софтуера за обработка на резултатите, "за да се прекратят тиражираните в публичното пространство съмнения за някаква възможност за манипулации от страна на преброителя".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

60 коментара
  • 1
    bz avatar :-|
    bz

    Отново свободни съчинения правите върху думите на Константинов.
    Цитат от:
    http://www.dnevnik.bg/izbori2013/2013/03/22/2027232_mihail_konstantinov_podade_ostavka_ot_informacionno/
    "Според него само някой, който не знае откъде се включва компютъра, може предложи софтуерът за броене на бюлетините, както пишело в медиите, да бъде публикуван на сайта на ЦИК. Той посочи, че фирмата-преброител обработва данните от протоколите, а не бюлетините. Собственик на софтуера е самата комисия и премиерът на никой не може да го даде, включително и на "малка партия"."
    Призива на ДСБ беше премиера да накара Информационо обслужване да дадат изходните кодове и професора обясни че няма как да стане да дава или не нещо което ПРИНАДЛЕЖИ на друг. ИО е просто изпълнител като собственик на софтуера е заявителя (ЦИК) и няма как изпълнителя да се разпорежда с чужда собственост.

  • 2
    myspam avatar :-|
    myspam

    Защо е нужен кода? Всеки, който иска може да провери дали софтуера на ИО работи правилно в един ексел файл въвежда за всеки РИК от СИК портоколите, които тази година ще бъдат и публикувани на сайта на ЦИК и сумира. След това отново в ексел прави разпределението на депутатите и сравнява с крайните резултати от софтуера на ИО.
    Публикуването на кода крие рискове за в бъдеще, плюс това той е интелектулен продукт, за следващите избори всяка фирма ще има готов такъв код с който може да уàства като кандидат - преброител. Не е справедливо едни да инвестират, да го правят и усъвършенстват с години а други на готово да го използват.

  • 3
    nikoletam avatar :-|
    nikoletam

    Публикуването на софтуера е защита срещу извършването на промени "в движение". които де-факто компрометират процеса по въвеждане на данните.

    Характерно за обработките в ЦИК е ДОработването и актуализирането на софтуера "на място". Затова ИО държи целият екип програмисти да са постоянно в ЦИК.

    Ако всичко е нормално - програмистите не трябва да имат достъп до системата от началото до приключване на процеса по въвеждане на данни - това е само работа на операторите !!!!

  • z_marinov


    Подписването на софтуера с електронен подпис е една възможност той да бъде ФИКСИРАН и да не се променя - както им е удобно на някои господа.

    Освен е-подписа върху софтуера би трябвало да се приложи и Time stamp, което би гарантирало автентичност на времето на фиксиране на софтуера, а ИО може да предложи на друг доставчик (или на КРС) да положи маркера за време, което е гаранция за независимост !!!!

  • 5
    myspam avatar :-|
    myspam

    Проблемът не в в софтуера - и какво, дори и да го променят "в движение", нали всеки сам самостоятелно може да си сметне резултатите(между другото това го правят в централите на големите партии ) и веднага ще се види è софтуера на ИО не работи!!!
    Проблемът е в секционните комисии - когато те направят неверен или манипулиран портокол, никакъв софтуер не може да ти помогне. ИО не брои бюлетини, ИО само вкарва данните от портоколите и изìслява крайните резултати. А дали тези портоколи са верни , сгрешени или манипулирани отговорността е в РИК и ЦИК и най веè на партиите. Всяка партия да си уважава своите гласоподаватели и да слага в секционните комисиите доверени хора, които да следят останалите от СИК - това е пътят!

  • nikoletam

    До коментар [#5] от "myspam":

    Ако се налага софтуера да се променя по време на въвеждането на протоколите, това означава или че има бъгове, или че нещо се натъмънява, така че да се получат манипулирани изходни данни :(

    Друг страничен ефект - част от данните се въвеждат с една версия на софтуера, други - с друга, а окончателните резултати (например) с трета и т.н.

  • 7
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    [quote#3:"nikoletam"]Публикуваето на софтуера е защита срещу извършването на промени "в движение". които де-факто компрометират процеса по въвеждане на данните. [/quote]Вие бъркате писането на код с неговото инсталиране и администриране.

    Искането е несъстоятелно най-малкото защото дори и кодът да бъде публикуван няма как да бъде гарантирано, че е същият като този, който е инсталиран. За да се получат такива гаранции са нужни администраторски привилегии до системата, каквито, естествено, няма как да бъдат дадени на широката публика.

    Искането явно е направено от хора, които си нямат и елементарна представа от системна администрация.

  • 8
    bz avatar :-|
    bz

    Профанска история отвсякъде.
    Никой не оспорва дори и едно число от публикуваните резултати на предните избори обаче имало възможност евентуално и понеже някои ще загубят изборите да реват предварително че да имат обяснение за пред партията си защо са се издънили.

  • 9
    sir_humphrey avatar :-?
    Sir Humphrey

    Изходния код хубаво ще го подпишат с ЕП, ама изходен код май не работи ей така. След това трябва да се компилира. Никой не може да гарантира, че компилираният продукт е пряк резултат от подписаното с ЕП съдържание. Т.е. може да се подпише един код, а след това да се компилира друг.

  • 10
    bibian avatar :-|
    bibian

    Напълно глупава и ненужна дискусия - резултатът от работата на програмата може да се провери от всеки като просто свери с бюлетините. А как ще докажем, че публикувания код е този, който работи? Ще публикуваме и ще се караме за всеки пач ли? Ще назначим комисия, ще разследваме, ще се дърлим за глупости. А авторските права на кода, съмнявам се да е под свободен лиценз и т.н. и т.н. Тези ИТ "специалисти" са пълни тикви.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK