IT специалисти опровергават ЦИК за изборния софтуер

Отворено писмо-подписка призовава комисията да публикува изходния код

Отваряне на офертите във връзка с обявения от ЦИК конкурс за определяне на преброител на изборите. "Информационно обслужване" АД бе единственият кандидат
Отваряне на офертите във връзка с обявения от ЦИК конкурс за определяне на преброител на изборите. "Информационно обслужване" АД бе единственият кандидат
Отваряне на офертите във връзка с обявения от ЦИК конкурс за определяне на преброител на изборите. "Информационно обслужване" АД бе единственият кандидат    ©  Цветелина Белутова
Отваряне на офертите във връзка с обявения от ЦИК конкурс за определяне на преброител на изборите. "Информационно обслужване" АД бе единственият кандидат    ©  Цветелина Белутова

В отворено писмо от сряда, което продължава да набира подкрепа, граждански активисти и IT специалисти настояват Централната избирателна комисия (ЦИК) да вземе положително решение по внесеното по-рано предложение на Института за развитие на публичната среда след определянето на преброителя на изборните резултати ЦИК да публикува на сайта си изходния код на софтуера за обработка на резултатите, "за да се прекратят тиражираните в публичното пространство съмнения за някаква възможност за манипулации от страна на преброителя".


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
60 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    bz avatar :-|
    bz
    • - 28
    • + 33

    Отново свободни съчинения правите върху думите на Константинов.
    Цитат от:
    http://www.dnevnik.bg/izbori2013/2013/03/22/2027232_mihail_konstantinov_podade_ostavka_ot_informacionno/
    "Според него само някой, който не знае откъде се включва компютъра, може предложи софтуерът за броене на бюлетините, както пишело в медиите, да бъде публикуван на сайта на ЦИК. Той посочи, че фирмата-преброител обработва данните от протоколите, а не бюлетините. Собственик на софтуера е самата комисия и премиерът на никой не може да го даде, включително и на "малка партия"."
    Призива на ДСБ беше премиера да накара Информационо обслужване да дадат изходните кодове и професора обясни че няма как да стане да дава или не нещо което ПРИНАДЛЕЖИ на друг. ИО е просто изпълнител като собственик на софтуера е заявителя (ЦИК) и няма как изпълнителя да се разпорежда с чужда собственост.

    Нередност?
  • 2
    myspam avatar :-|
    myspam
    • - 47
    • + 70

    Защо е нужен кода? Всеки, който иска може да провери дали софтуера на ИО работи правилно в един ексел файл въвежда за всеки РИК от СИК портоколите, които тази година ще бъдат и публикувани на сайта на ЦИК и сумира. След това отново в ексел прави разпределението на депутатите и сравнява с крайните резултати от софтуера на ИО.
    Публикуването на кода крие рискове за в бъдеще, плюс това той е интелектулен продукт, за следващите избори всяка фирма ще има готов такъв код с който може да уàства като кандидат - преброител. Не е справедливо едни да инвестират, да го правят и усъвършенстват с години а други на готово да го използват.

    Нередност?
  • 3
    nikoletam avatar :-|
    nikoletam
    • - 15
    • + 81

    Публикуването на софтуера е защита срещу извършването на промени "в движение". които де-факто компрометират процеса по въвеждане на данните.

    Характерно за обработките в ЦИК е ДОработването и актуализирането на софтуера "на място". Затова ИО държи целият екип програмисти да са постоянно в ЦИК.

    Ако всичко е нормално - програмистите не трябва да имат достъп до системата от началото до приключване на процеса по въвеждане на данни - това е само работа на операторите !!!!

    Нередност?
  • z_marinov
    • - 7
    • + 58


    Подписването на софтуера с електронен подпис е една възможност той да бъде ФИКСИРАН и да не се променя - както им е удобно на някои господа.

    Освен е-подписа върху софтуера би трябвало да се приложи и Time stamp, което би гарантирало автентичност на времето на фиксиране на софтуера, а ИО може да предложи на друг доставчик (или на КРС) да положи маркера за време, което е гаранция за независимост !!!!

    Нередност?
  • 5
    myspam avatar :-|
    myspam
    • - 15
    • + 38

    Проблемът не в в софтуера - и какво, дори и да го променят "в движение", нали всеки сам самостоятелно може да си сметне резултатите(между другото това го правят в централите на големите партии ) и веднага ще се види è софтуера на ИО не работи!!!
    Проблемът е в секционните комисии - когато те направят неверен или манипулиран портокол, никакъв софтуер не може да ти помогне. ИО не брои бюлетини, ИО само вкарва данните от портоколите и изìслява крайните резултати. А дали тези портоколи са верни , сгрешени или манипулирани отговорността е в РИК и ЦИК и най веè на партиите. Всяка партия да си уважава своите гласоподаватели и да слага в секционните комисиите доверени хора, които да следят останалите от СИК - това е пътят!

    Нередност?
  • nikoletam
    • - 8
    • + 38

    До коментар [#5] от "myspam":

    Ако се налага софтуера да се променя по време на въвеждането на протоколите, това означава или че има бъгове, или че нещо се натъмънява, така че да се получат манипулирани изходни данни :(

    Друг страничен ефект - част от данните се въвеждат с една версия на софтуера, други - с друга, а окончателните резултати (например) с трета и т.н.

    Нередност?
  • 7
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов
    • - 20
    • + 38

    [quote#3:"nikoletam"]Публикуваето на софтуера е защита срещу извършването на промени "в движение". които де-факто компрометират процеса по въвеждане на данните. [/quote]Вие бъркате писането на код с неговото инсталиране и администриране.

    Искането е несъстоятелно най-малкото защото дори и кодът да бъде публикуван няма как да бъде гарантирано, че е същият като този, който е инсталиран. За да се получат такива гаранции са нужни администраторски привилегии до системата, каквито, естествено, няма как да бъдат дадени на широката публика.

    Искането явно е направено от хора, които си нямат и елементарна представа от системна администрация.

    Нередност?
  • 8
    bz avatar :-|
    bz
    • - 12
    • + 32

    Профанска история отвсякъде.
    Никой не оспорва дори и едно число от публикуваните резултати на предните избори обаче имало възможност евентуално и понеже някои ще загубят изборите да реват предварително че да имат обяснение за пред партията си защо са се издънили.

    Нередност?
  • 9
    sir_humphrey avatar :-?
    Sir Humphrey
    • - 6
    • + 19

    Изходния код хубаво ще го подпишат с ЕП, ама изходен код май не работи ей така. След това трябва да се компилира. Никой не може да гарантира, че компилираният продукт е пряк резултат от подписаното с ЕП съдържание. Т.е. може да се подпише един код, а след това да се компилира друг.

    Нередност?
  • 10
    bibian avatar :-|
    bibian
    • - 13
    • + 34

    Напълно глупава и ненужна дискусия - резултатът от работата на програмата може да се провери от всеки като просто свери с бюлетините. А как ще докажем, че публикувания код е този, който работи? Ще публикуваме и ще се караме за всеки пач ли? Ще назначим комисия, ще разследваме, ще се дърлим за глупости. А авторските права на кода, съмнявам се да е под свободен лиценз и т.н. и т.н. Тези ИТ "специалисти" са пълни тикви.

    Нередност?
Нов коментар