Надзор без граници
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Надзор без граници

Иван Искров

Надзор без граници

БНБ има почти неограничени възможности да разкрие кредитирането на свързани лица и да го предотврати, но не го прави

Николай Стоянов
13991 прочитания

Иван Искров

© Надежда Чипева


Концентрация на кредити към свързани лица и използването на чуждите депозирани пари за обслужване на бизнесите на собствениците на банката е не само опасно и неморално, но и незаконно. Разбира се, реалната собственост лесно се прикрива зад подставени лица и офшорни компании, така че доказването на свързаността не е лека задача.

Ето и официалното обяснение на централната банка: "Рискът от концентрации се управлява чрез лимити. Някои от тези лимити се налагат чрез регулациите, а други - чрез вътрешните правила на банките за управление на риска. Практиката в ЕС е да се оповестяват само онези формални мерки, които са свързани с отстраняване на мениджъри или които променят статуса на банката като действащо предприятие. Всички определения, отнасящи се до контрол и свързаност на предприятия, имащи експозиции в банка, както и на такива, свързани или контролирани от банка, са подробно описани в ЗКИ и наредбите на БНБ."

Това едва ли е достатъчно обяснение. След банковата криза през 90-те българското общество обяснимо беше чувствително към темата и за добро или за лошо на БНБ бяха дадени почти неограничени възможности за намеса, които са налични и до днес.

Според чл. 44 от Закона за кредитните институции "Банките и банковите групи са длъжни по всяко време да не надвишават установените съотношения на големите експозиции към собствения им капитал." Надолу се прецизира, че (ал. 3):"Експозицията към едно лице или икономически свързани лица се смята за голяма, когато е равна или превишава 10 на сто от собствения капитал на банката или банковата група", а също и че (ал. 5) "Експозицията към едно лице или икономически свързани лица не може да надвишава 25 на сто от собствения капитал на банката или банковата група."

В следващия чл. 45 се залагат дори още по-рестриктивни условия за свързаните със самата банка лица – администратори, акционери, техни роднини, фирми, управлявани от всички тях, както и "трети лица, действащи за сметка на лицата" по предходните точки. За тях се предвижда, че (ал. 6): "Общата експозиция на банката към лице по ал. 1, което не е кредитна институция или инвестиционен посредник, не може да надвишава 10 на сто от собствения й капитал. Общият размер на всички формирани експозиции на банката към лицата по изречение първо не може да надхвърля 20 на сто от собствения й капитал.

За да можем да кажем дали КТБ нарушава закона по тези параграфи, трябва да погледнем и дефинициите в ЗКИ. На първо място изниква въпросът дали всички тези фирми в орбитата около банката и Цветан Василев, освен че очевидно за целите на здравия разум са свързани са и "икономически свързани лица", както е разписано по-горе.

Според допълнителните разпоредби към ЗКИ "Икономически свързани лица" са две или повече лица, които са носители на общ риск, тъй като са финансово (делово) обвързани по такъв начин, че ако едно от тях има финансови проблеми, включително при финансиране или погасяване на задълженията си, има вероятност другото или всички останали също да изпитат затруднения при финансиране на дейността или при изпълнение на задълженията си. Такива са и две или повече лица, свързани по един или по няколко от следните начини:

а) съпрузите и роднините по права и по съребрена линия до втора степен б) (отм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 31.12.2010 г.)

в) лицата по т. 4, букви в - з.

Въпросната отправка към лицата по т. 4 насочва към дефиницията за "Свързани лица". Там наред със всички изброени хипотези на родство и съдружничество е включено и е) лицата, едното от които упражнява контрол спрямо другото.

Тук отново се опира до ключова дума - "Контрол". За нея отново са изредени различни хипотези, когато е наличен, като една от тях е когато определено лице (контролиращият) д) може по друг начин по преценка на компетентните органи да упражнява решаващо влияние върху вземането на решения във връзка с дейността на друго юридическо лице (дъщерно дружество).

Това дава практически неограничена (дори плашещо неограничена) възможност на БНБ да открие контрол и съответно свързаност между компаниите. Раздаването на огромни кредити на дружества, регистрирани на едва три-четири адреса, които при това са в имоти, собственост на банката или на свързани лица, съвпадат с тези на клонове на самата банка, на нейни акционери или на други свързани лица би трябвало да е достатъчен сигнал в регулатора да светне лампичка. Появяващите се из тяхната управа и собственост повтарящи се лица също би трябвало да затвърдят подозренията.

Разбира се, всичко това не значи, че за БНБ би било лесно да докаже свързаност пред съда и вроятно ще й се наложи да влезе в дълги съдебни битки с всяка банка, която обвини в кредитиране на свързани лица. От друга страна обаче, именно това е ролята й на надзорна институция – да идентифицира подобни проблеми и да реагира. И за целта тя разполага и с доста по-сериозен инструментариум от журналистите, които имат достъп само до шепа публични регистри.

На първо място, БНБ вижда кредитния портфейл на всяка банка и не е нужно да го компилира от различни източници. Освен това при нужда тя има право да изисква всякакви документи не само от финансовата институция, а и от собственици и дъщерни дружества. Може да назначава независим оценител за активите на банка и да я принуди да отчете техните изводи в счетоводните си документи. Може да прави и проверки на място по всяко време, при нужда подкрепена от ДАНС, Комисията за финансов надзор или други органи.

Но мегаправомощията на БНБ не свършват само в разкриването, а и в санкционирането. Ако тя установи проблеми, изредени в доста широк списък, включващ нарушаване или заобикаляне на закона, сключване на сделки, засягащи финансовата стабилност на банката, неизпълнение на поети ангажименти, възпрепятстване упражняването на банков надзор, застрашаване интересите на вложителите и др, ЗКИ й дава право да действа безкомпромисно.

Опциите й започват от писмено предупреждение и стигат до отнемане на лиценз. А в промеждутъка тя може да свиква общи събрания, да предпише оздравителни мерки или увеличение на капитала, да наложи по-високи надзорни изисквания, да ограничи банката от определени сделки или дейности, да променя управители, да лиши от глас акционери и дори да ги принуди да си продадат акциите в едномесечен срок. А също така може да поеме банката и на ръчно управление, като я постави под особен надзор и назначи квестори.

Ако при това мащабно кредитиране на свързани лица от КТБ и при тези правомощия БНБ не се задейства, може да има само два възможни извода. Или банковият регулатор не вижда огромният надвиснал проблем, което не говори добре за качеството на надзора. Или го вижда, но по една или друга причина предпочита да не му обърне внимание, което говори за огъване под политическо или икономическо влияние. А може би и за страх, че ако се вземат мерки срещу една банка, това може да има негативно влияние и върху други.

По-вярна обаче е обратната логика. Ако при очевидни нарушения в конкретна банка, БНБ не предприема нужните мерки, по скоро тогава доверието в системата и регулатора може да се разклати.

Концентрация на кредити към свързани лица и използването на чуждите депозирани пари за обслужване на бизнесите на собствениците на банката е не само опасно и неморално, но и незаконно. Разбира се, реалната собственост лесно се прикрива зад подставени лица и офшорни компании, така че доказването на свързаността не е лека задача.

Ето и официалното обяснение на централната банка: "Рискът от концентрации се управлява чрез лимити. Някои от тези лимити се налагат чрез регулациите, а други - чрез вътрешните правила на банките за управление на риска. Практиката в ЕС е да се оповестяват само онези формални мерки, които са свързани с отстраняване на мениджъри или които променят статуса на банката като действащо предприятие. Всички определения, отнасящи се до контрол и свързаност на предприятия, имащи експозиции в банка, както и на такива, свързани или контролирани от банка, са подробно описани в ЗКИ и наредбите на БНБ."


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

16 коментара
  • 1
    franzela avatar :-(
    franzela

    БНБ харчи близо 100 млн. лв. годишно за заплати, командировки и ремонти на почивни станции. Над 1000 души са служителите там, или на всяка банка, работеща у нас, се падат по около 25-30 чиновника, които биха могли да проверяват детайлно всеки кредит. Като гледам, обаче, освен да си купуват мерцедеси с регистрационни номера като на "оперативно интересните", друго не правят!

  • 2
    barbarossa avatar :-|
    Barbarossa

    ПИБ прави същото са парите на вложителите.

    Раздават си кредити към бизнес авантюрите на основните акционери Цеко Минев и Мутафчийски: Юлен, Витоша ски, хотели в Банско, Балкан холидейс турс, БХ Айр, БХ Хели и т. н.

    Що не пишете за тях?! Вторачили сте се в КТБ, щото ви настъпаха и имат конкурентнти медии. А другите?

  • 3
    georgi_colov74 avatar :-|
    georgi_colov74

    За съжаление сякаш това е стандартът, който прилага тазим медия. Иначе после имат претенции и за независимост, и за свобода, и за обективност...

  • 4
    nicoolay avatar :-|
    Харалампий

    Централен банкер, който пийва уиски заедно с шеф на, хм, проблемна банка, в пиано бар, като колеги или съученици ... само на мен ли ми се вижда проблемно и неетично?

    А, и да ходят заедно на почивки със семействата си с други банкери, пак ли само на мен ми се вижда странно?

    Ако това беше шефа на съдийската комисия с Батков, щяха да го обезкостят. Тук ги каним на откриват учебните години на УНСС и да дават пример на бъдещия елит. Гнила работа.

  • 5
    petq_ivanova55 avatar :-|
    Петя Иванова

    До коментар [#3] от "georgi_colov74":

    За съжаление се олеква доста напоследък тук, да.

  • 6
    gorbachov82 avatar :-|
    Горбачов

    До коментар [#3] от "georgi_colov74":


    До коментар [#5] от "Петя Иванова":

    ми защо я четете бре, та даже и коментирате. само се чудя къде е Деженева 1980, та съставът ви да се запълни, ботчета такива

  • 7
    palaviq avatar :-|
    palaviq

    До коментар [#6] от "Горбачов":

    Ще използвам твоята простовата лексика :"Бягай на амбразурата))

  • 8
    gorbachov82 avatar :-|
    Горбачов

    До коментар [#7] от "palaviq":

    :) Молодец, давай в същия дух , надница имаш да изкарваш

  • 9
    palaviq avatar :-|
    palaviq

    Да изляза от контекста на ниските коментари от по-горе - някой знае ли дали наши пари от пенсионни фондове са влагани в облигации на губещи ВЕИ?

  • 10
    gorbachov82 avatar :-|
    Горбачов

    ми ако знаеш кажи го. какво само намекваш? Или само си бръщолевиш


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK