Прокуратурата не се интересува от изнесените данни за нарушение на процедурата за подслушване
След като привика журналиста Борис Митов, държавното обвинение се насочи срещу съда
Моят Капитал
Най-важното от света на личните финанси, пазарите и управлението на спестяванията.
Три дни след като прокуратурата привика журналиста Борис Митов от Mediapool заради публикувани от него документи към статията "Българският "Уотъргейт": А кой ще проверява проверяващия?", градският прокурор Николай Кокинов заяви, че не се интересува от изнесеното в текста, а само от това как тези документи са попаднали при автора й. От изказването на Кокинов стана ясно още, че прокуратурата няма намерение да повдига обвинения срещу Борис Митов, а той е бил призован днес за да предаде публикуваните документи.
В петък Mediapool публикува "Българският "Уотъргейт": А кой ще проверява проверяващия?" в който се разкриват сериозни нарушения на процедурата по отпускане на едно от разрешенията за прилагане на СРС по делото срещу бившия министър на отбраната Николай Цонев, бившия главен секретар на финансовото министерство по времето на НДСВ Тенчо Попов и бившия съдия от Софийски градски съд Петър Сантиров. Към публикацията бяха прикачени два документа – искане за прилагане на СРС, изготвено от зам.-градския прокурор Роман Василев и разрешение, издадено от Сотир Цацаров, тогава председател на Пловдивския окръжен съд. От документите става ясно, че Василев е заблудил съда, като е написал в искането, че подкупът ще бъде предаден в Пловдив, каквито данни не е имало никога, и това е основанието да се иска разрешение от пловдивския съд.
Статията, която искате да прочетете е част от архива на "Капитал", който е достъпен само за абонати. Той включва над 200 000 стати с всичко за бизнеса, политиката и обществото в България от 1993 г. насам.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
23 коментара
няма нужда от проверка; прокуратурата никога не греши;
аз знам, аз вярвам че си права, когато съгрешиш дори;
грешат само журналистите; трябва да ги проверяват без разрешение дори;
много се е променила Прокуратурата от соц време; вервайте ми;
"първи принцип в работата с класифицирана информация е, че един документ може да бъде разсекретен само от този, който го е създал."-това не ви ли звучи много удобно?
Самият принцип провокира корупционни практики и е възможност за изнудване!
Съгласна съм Брус, тези СРС-та трябва да са част от обществено публичната информация. Не трябва да се допускат законови лостове за корупционни практики. Едно от нещата заради, които ми допада Янев е именно голямата му" уста" и освободеността му да "разнищва" мръсните ризи. Лично аз смятам че ако в миналото имаше такива практики сега щяхме да сме по-малко ограбени. Дано да започне вече да се мисли в перспектива към обикновената маса, а не само да се обслужват някакви частни интереси.
хахаха, яне не си поплюва... ако можеше и да ги накаже, щеше да е много забавно...и справедливо..
"Прокуратурата не се интересува от изнесените данни за нарушение на процедурата за подслушване"
Това не е новина.
Аз смятам, след този невероятно нагъл опит за сплашване от страна на прокуратурата, в лицето на наблюдаващия прокурор Драгомир Янчев, поискал да разбере кои са източниците на журналиста от Mediapool Борис Митов, а след като получил отказ му казал, че може да му бъде образувано дело за разгласяване на държавна тайна (чл. 357 от НК), като същевременно го предупредил, че може да носи наказателна отговорност по чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване, въпреки че Митов не е имал статут на свидетел, може да се направят няколко извода.
Първо - повече от очевидно прокуратурата се опитва да затвори устата на независимата журналистика, която изнася автентична информация с доказателства и документи за престъпления на прокуратурата - и по-конкретно все още градския прокурор Роман Василев.
Второ - авторът на незаконния натиск и сплашване на журналиста - наблюдаващият прокурор Драгомир Янчев, след изригване на общественото недоволство вече открито лъже, като отрича да е заплашвал журналиста с наказателно производство срещу него по гореспоменатите членове.
Трето - Градският прокурор обясни още и как прокуратурата се е самосезирала. Всичко тръгнало от заместник-градския прокурор Божидар Джамбазов, който е и наблюдаващ по делото "Цонев, Сантиров, Попов". Той показал на шефа си протоколите от заседанията на СГС, при което Кокинов се убедил, че били разсекретени само ВДС-ите. Образувана била проверка, която на случаен принцип попаднала при прокурор Драгомир Янчев.
Тук е мястото да си припомним, че именно Джамбазов бе прокурорът, който не намери основания да образува дело срещу бившия вътрешен министър Цветан Цветанов за това, че чете СРС-та от парламентарната трибуна по случая с лекарите от Горна Оряховица.
4етвърто - Прокуратурата упорито отказва обаче да се самозира за очевидните нарушения и престпления на прокурори, вкл. Роман Василев, някои от които визира журналиста, а в случая отново действува като ОПГ - организирана престъпна група, заела кръгова отбрана и защитавайки правото на гражданите на информация, вкл. факти и документи за станали вече рутинни нейни своеволия и престъпления на принципа "нападението е най-добрата защита".
Поредният отказ на прокуратурата да изпълни вменените й задължения и да преследва престъпниците - където и да са, а не обикновените граждани и съвестните журналисти е поредното долазарелство за организирано престъпния характер на тази паразитна и много вредна структура в този й вид и състав!
И един много сериозен въпрос, който трябва някой да зададе и на главния прокурор Николай Кокинов и останалите подчинени му прокутори, както и на главния прокурор Цацаров:
След като те са толкова загрижени и експедитивни за запазване на секретна информация (която е била обаче вече публична, т.е. известна) и за броени минути са се разбрали да извикат журналиста за обяснения и заплахи, то защо същите не бяха толкова бързи и организирани когато не друг, а вътрешният министър публично високо обяви, че западните служби са засекли, че висши български магистрат и полицай са предали срещу определена сума, която е известна, строго секретна информация на Брендо и по този начин са провалили дълго подготвяната операция по залавянето му преди няколко години?
Аз смятам, че ако има истински и независими журналисти в България, те трябва да искат отговор на този въпрос, особено в светлината на последните скандални действия на прокуратурата!
До коментар [#3] от "olivia7":
Яне явно има чадър, и неговите изнасяния са поръчкови. Досега да е бил викан на разпит?
Но тази история повдига и един друг, много по-важен въпрос в нейния по-общ контекст, чийто отговор развитите демократични държави и граждански общества много отдавна са намерили и прилагат безпрекословно!
При изтичане на секретна информация, която компроментира или доказва престъпления и/или нарушения на държавни лица или институции, овластени и задължени да зашитават държавните и обшествени интереси; и тази информация е публикувана в медия от журналист(и), КОЙ Е ОТГОВОРНИЯТ, расп. ВИНОВНИЯТ, ако се евентуално ще се търси вина?
Онзи или онези, които като длъжностни лица (респ. институции) са я изнесли нерегламентирано и неправомерно, ИЛИ ЖУРНАЛИСТЪТ И МЕДИЯТА?!?!?
И ние ли трябва да обясняваме тези елементарни неща на "великите" ни магистрати и прокурори, без значение дали не знаят и са тъпи, или се правят на убити лисици, защото така им изнася, разчитайки на ниска правна култура на някои от гражданите и ако им мине номерът?
Ако трябва, може и да им дадем сто или хиляда примера, за да разберат и асимилират как се процедира в онези страни, където прокуратурата наистина защитава държавата и гражданите и не е завидима, некадърна и продажна...
"ГЕРБ СРС" ЕООД
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.