Онче-бонче...
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Онче-бонче...

Председателят на ВАС Георги Колев каза, че не се притеснява от проверката

Онче-бонче...

Първите резултати от проверката за случайното разпределение на делата показаха редица пропуски

Димитър Пеев
8523 прочитания

Председателят на ВАС Георги Колев каза, че не се притеснява от проверката

© Цветелина Белутова


Заседанието на Висшия съдебен съвет (ВСС) тази седмица започна необичайно. Както никога, председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Колев реши да поговори надълго с журналистите, преди да се качи в заседателната зала. Поводът – критиките към него и мнозинството в съвета, че е възпрепятствало проверката на случайното разпределeние нa делата, които той надълго опроверга.

Няколко часа по-късно ВСС щеше да приключи заседанието си с уволнение - на съдията от Софийския градски съд Мария Георгиева. Причината - системно неспазване на сроковете, неоправдано забавяне на дела и накърняване престижа на съдебната власт. Двете събития само на пръв поглед са различни, но всъщност показват един и същ проблем – на зависимото правосъдие.  

Какво предизвика гнева на съдия Колев?

Още в края на миналата година ВСС записа в годишната си програма като постоянен приоритет "извършването на ad hoc проверки съвместно с Инспектората към ВСС относно спазването на принципа за случайно разпределение на делата". Отговорник за това според същата годишна програма е Комисията (с извинение) "по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, и взаимодействие с Инспектората към ВСС". Неин председател е членът на ВСС Незабравка Стоева. Именно тя беше ръководител на екипа, който трябваше да извърши проверката в първите три съдилища – двете върховни (ВАС и ВКС), както и най-големият окръжен съд в България (СГС). В групата e и представител на Инспектората към ВСС, на две неправителствени организации, независим IT експерти и т.н. Групата успя да провери ВАС и ВКС.

Само три дни преди "да влезе" на ревизия в СГС Георги Колев и неговият високоговорител в съвета – бившият съдия от ВАС Светла Петкова, възроптаха срещу проверката, срещу начина, по който се случва, и срещу тези, които я провеждат. Без да е ясно какво точно е предложението на Колев, мнозинството в съвета го подкрепи и така ревизията беше замразена и преместена в друга комисия. Самата Незабравка Стоева беше агресивно нападната от Светла Петкова, Георги Колев, Каролина Неделчева и обвинена в конфликт на интереси (без да е ясно какъв), но заяви, че ще завърши докладите за ВАС и ВКС. Няколко дни след това в интервю за в. "Преса" Стоева каза, че екипът не само не е срещнал съдействие при ревизията във ВАС, но при спор с Георги Колев дали трябва да предаде допълнителна информация той ѝ казал: "Тогава да погледнем и видеокамерите във ВАС", което тя възприела като заплаха. По-късно Колев щеше да обясни, че такива камери има във всички съдилища, както и че не е имало "специално наблюдение над проверяващите".

Ден след решението на съвета за изземване на проверката 19 съдии от СГС в отворено писмо настояха ревизията в съда им да се случи, а съветът да отмени решението си като нищожно, защото не съдържа мотиви.

Ревизията на ВСС в СГС обаче така и не се състоя. В понеделник в съда влязоха само експертитe от Българския институт за правни инициативи, които със съдействие на ръководството на СГС продължат да проверяват. Председателят на СГС Владимира Янева от своя страна се обърна към съвета, за да изрази "готовност" за съдействие.

Докладът: Има възможност за манипулации

В крайна сметка Незабравка Стоева изготвя доклад от проверката във ВАС. Според източници на "Капитал", които са запознати със съдържанието му, констатациите и препоръките към ръководството на ВАС са за създаване на вътрешни правила за случайното разпределение на делата, както и за оптимална защита на софтуера - подобряване сигурността на паролите, тяхната периодична смяна, невъзможност за споделянето им с други лица. Другите препоръки засягат въвеждането на по-ясни правила, по които се формират тричленните, петчленните и седемчленните състави на съда. Според съдии от ВАС, с които "Капитал" разговаря, практиката от последните няколко години е само един от съдиите да се определя на случаен принцип (съдията, който ще докладва делото), а останалите да се подбират съвсем субективно - след "кастинг".

Общите констатации на доклада са, че софтуерът за случайно разпределение на делата, който се използва във ВАС, както и в 90% от българските съдилища - Law Choice, не дава адекватна защита срещу манипулации и позволява да се избере "неслучаен" съдия. Така например едно и също дело може да бъде разпределено от софтуера няколко пъти и така да се стигне до желания съдия. Друга възможна манипулация е през завишаване на показателите на натовареност на всички съдии освен този, който трябва да получи определеното дело. Следите от подобна намеса може да се покрият чрез редактиране на некриптиран log файл с прост текстов редактор. Възможно е също така да се направи и паралелна регистрация на софтуера и делото да се разпределя с нея, докато не се падне на правилния съдия и чак тогава да се разпечата протокол.

В четвъртък Георги Колев коментира общо тези констатации: "Твърде сложно е всички членове на съдебните състави във Върховния административен съд (ВАС) да се определят на случаен принцип, бих казал дори, че това е несериозно." И още: "Това е така, защото законът ми позволява да определя (само) докладчика на случаен принцип. Оттам нататък аз имам постоянни тричленни състави. Петчленните състави имат конкретни правила за определяне."

Злоупотребите: Нагледно

И ако констатациите на проверяващите във ВАС показват слабостите на софтуера и непрозрачния начин, по който се формират съставите в съда, фактите от уволнението на съдия Мария Георгиева от СГС тази седмица показаха нагледно как неслучайният подбор на съдия създава почва за злоупотребите. Името на Георгиева нашумя след безумното ѝ решение, с което запорира цялото имущество и назначи особен представител в полза на фирмата - издател на "24 часа" и "Труд", както и запора на акциите на Столичната община в Халите. Производството срещу нея, което беше образувано по предложение на Инспектората, продължи цели две години.

Проверяващите откриват, че Мария Георгиева е приемала директно в кабинета си искови молби – без входящ номер, подпис и печат от деловодството, по които се е произнасяла с изключителна бързина. В друг случай тя е допускала обезпечение на бъдещ иск в полза на молител, който въобще не фигурира като страна в делото, като в доклада на Инспектората към ВСС от 2011 г. инспекторите пишат: "С уточняващи молби по тези дела са въвеждани различни страни и предмет. Така на практика се е стигнало до заобикаляне на случайното разпределение на делата. Тази практика се среща и при още няколко дела."

Последното на практика означава, че така съзнателно се заобикаля случайното разпределение на делата в преднамерено търсене на подходящ съдебен състав предвид постигнатия съдебен резултат."

Парадоксалното е, че дисциплинарният състав, който гледа делото срещу нея, е предложил едно от най-леките наказания – намаление на заплатата. Авторът на това предложение, Светла Петкова, не успява да се мотивира защо предлага толкова леко наказание и в крайна сметка тя е уволнена. "Ставаше дума за някаква криворазбрана солидарност. Ако не бяхме уволнили Мария Георгиева след всичко, което имаше за нея, това означаваше, че нямаше да можем да уволним когото и да било магистрат", коментира член на ВСС, пожелал анонимност. Факт е обаче, че Светла Петкова е от най-верните до председателя на ВАС Георги Колев, който е бил началник на Мария Георгиева през голяма част от времето, когато са ставали нарушенията, за които тя беше уволнена. Именно заради активността на Петкова и Колев проверката в СГС, където е правораздавала уволнената съдия Георгиева, беше забавена поне с две седмици.

Проблемът с липсата на гаранции за системата, която избира съдиите по делата, може и да изглежда абстрактен. Ако той бъде решен обаче, възможността магистрати като Мария Георгиева да нанасят вреди на бизнес средата ще бъде силно ограничена.

Заседанието на Висшия съдебен съвет (ВСС) тази седмица започна необичайно. Както никога, председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Колев реши да поговори надълго с журналистите, преди да се качи в заседателната зала. Поводът – критиките към него и мнозинството в съвета, че е възпрепятствало проверката на случайното разпределeние нa делата, които той надълго опроверга.

Няколко часа по-късно ВСС щеше да приключи заседанието си с уволнение - на съдията от Софийския градски съд Мария Георгиева. Причината - системно неспазване на сроковете, неоправдано забавяне на дела и накърняване престижа на съдебната власт. Двете събития само на пръв поглед са различни, но всъщност показват един и същ проблем – на зависимото правосъдие.  


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

7 коментара
  • 1
    dedo_uluk avatar :-P
    Бай Благой

    "Така например едно и също дело може да бъде разпределено от софтуера няколко пъти и така да се стигне до желания съдия. Друга възможна манипулация е през завишаване на показателите на натовареност на всички съдии освен този, който трябва да получи определеното дело. Следите от подобна намеса може да се покрият чрез редактиране на некриптиран log файл с прост текстов редактор. Възможно е също така да се направи и паралелна регистрация на софтуера и делото да се разпределя с нея, докато не се падне на правилния съдия и чак тогава да се разпечата протокол."

    Егати софтуера....... По-добре да си разпределят делата с random.org

  • 2
    pzashev avatar :-|
    pzashev

    Аз пак да питам: чия разработка е този софтуер с толкова много и очевидни недостатъци?

  • 3
    stoiank avatar :-P
    stoiank

    В една страна където в два последователни тиража на тотото се паднаха еднакви числа и в първия никой не ги позна, а във втория имаше десетина шестици и софтуера беше наред, какво да очакваш.
    Не е проблем, че лъжат, проблема е че нито Колев, нито Янева и сие се опитват поне да не е брутално. С две думи показват: И да ни хванете какво от това. Не случайно, гореизложените проблеми липсват в заданието на софтуера.

  • 4
    nefertiti_egipt avatar :-|
    Нефертити

    Колев още ли е председател на ВАС? Няма ли да го махнат вече? Тълпада трябва да излезе и да го помете. Така ще започне решаването на част от проблемите й. Поне ще се сложи началото на започването на решаването.

  • 5
    red.mary avatar :-|
    red.mary

    Е, потвърди се нещо, което се знае от години и се говори постоянно. Въпросът е какви ще са последствията? Никакви или някакви?

  • 6
    georgi960 avatar :-|
    КМЕТ В СЯНКА

    това не са пропуски а НАРУШЕНИЯ И ДОРИ НЕЩО ДОСТА ПО-СТРАШНО !!!

  • 7
    schlupf avatar :-|
    Нищо лично

    Божеееее това ли бил прословутият софтуер? Можеш да търсиш случайно събитие до безкрайност? Това НЕ Е случайност.

    А това за логовете няма такава нелепа дума, която да опише тази нелепост.

    Този, който го е сътворил това нещо, трябва да бъде публично обявен, да се види какво е било заданието му и как точно е бил избран той да го направи.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.