Само три дни преди "да влезе" на ревизия в СГС Георги Колев и неговият високоговорител в съвета – бившият съдия от ВАС Светла Петкова, възроптаха срещу проверката, срещу начина, по който се случва, и срещу тези, които я провеждат. Без да е ясно какво точно е предложението на Колев, мнозинството в съвета го подкрепи и така ревизията беше замразена и преместена в друга комисия. Самата Незабравка Стоева беше агресивно нападната от Светла Петкова, Георги Колев, Каролина Неделчева и обвинена в конфликт на интереси (без да е ясно какъв), но заяви, че ще завърши докладите за ВАС и ВКС. Няколко дни след това в интервю за в. "Преса" Стоева каза, че екипът не само не е срещнал съдействие при ревизията във ВАС, но при спор с Георги Колев дали трябва да предаде допълнителна информация той ѝ казал: "Тогава да погледнем и видеокамерите във ВАС", което тя възприела като заплаха. По-късно Колев щеше да обясни, че такива камери има във всички съдилища, както и че не е имало "специално наблюдение над проверяващите".

Ден след решението на съвета за изземване на проверката 19 съдии от СГС в отворено писмо настояха ревизията в съда им да се случи, а съветът да отмени решението си като нищожно, защото не съдържа мотиви.

Ревизията на ВСС в СГС обаче така и не се състоя. В понеделник в съда влязоха само експертитe от Българския институт за правни инициативи, които със съдействие на ръководството на СГС продължат да проверяват. Председателят на СГС Владимира Янева от своя страна се обърна към съвета, за да изрази "готовност" за съдействие.

Докладът: Има възможност за манипулации

В крайна сметка Незабравка Стоева изготвя доклад от проверката във ВАС. Според източници на "Капитал", които са запознати със съдържанието му, констатациите и препоръките към ръководството на ВАС са за създаване на вътрешни правила за случайното разпределение на делата, както и за оптимална защита на софтуера - подобряване сигурността на паролите, тяхната периодична смяна, невъзможност за споделянето им с други лица. Другите препоръки засягат въвеждането на по-ясни правила, по които се формират тричленните, петчленните и седемчленните състави на съда. Според съдии от ВАС, с които "Капитал" разговаря, практиката от последните няколко години е само един от съдиите да се определя на случаен принцип (съдията, който ще докладва делото), а останалите да се подбират съвсем субективно - след "кастинг".

Общите констатации на доклада са, че софтуерът за случайно разпределение на делата, който се използва във ВАС, както и в 90% от българските съдилища - Law Choice, не дава адекватна защита срещу манипулации и позволява да се избере "неслучаен" съдия. Така например едно и също дело може да бъде разпределено от софтуера няколко пъти и така да се стигне до желания съдия. Друга възможна манипулация е през завишаване на показателите на натовареност на всички съдии освен този, който трябва да получи определеното дело. Следите от подобна намеса може да се покрият чрез редактиране на некриптиран log файл с прост текстов редактор. Възможно е също така да се направи и паралелна регистрация на софтуера и делото да се разпределя с нея, докато не се падне на правилния съдия и чак тогава да се разпечата протокол.

В четвъртък Георги Колев коментира общо тези констатации: "Твърде сложно е всички членове на съдебните състави във Върховния административен съд (ВАС) да се определят на случаен принцип, бих казал дори, че това е несериозно." И още: "Това е така, защото законът ми позволява да определя (само) докладчика на случаен принцип. Оттам нататък аз имам постоянни тричленни състави. Петчленните състави имат конкретни правила за определяне."

Злоупотребите: Нагледно

И ако констатациите на проверяващите във ВАС показват слабостите на софтуера и непрозрачния начин, по който се формират съставите в съда, фактите от уволнението на съдия Мария Георгиева от СГС тази седмица показаха нагледно как неслучайният подбор на съдия създава почва за злоупотребите. Името на Георгиева нашумя след безумното ѝ решение, с което запорира цялото имущество и назначи особен представител в полза на фирмата - издател на "24 часа" и "Труд", както и запора на акциите на Столичната община в Халите. Производството срещу нея, което беше образувано по предложение на Инспектората, продължи цели две години.

Проверяващите откриват, че Мария Георгиева е приемала директно в кабинета си искови молби – без входящ номер, подпис и печат от деловодството, по които се е произнасяла с изключителна бързина. В друг случай тя е допускала обезпечение на бъдещ иск в полза на молител, който въобще не фигурира като страна в делото, като в доклада на Инспектората към ВСС от 2011 г. инспекторите пишат: "С уточняващи молби по тези дела са въвеждани различни страни и предмет. Така на практика се е стигнало до заобикаляне на случайното разпределение на делата. Тази практика се среща и при още няколко дела."

Последното на практика означава, че така съзнателно се заобикаля случайното разпределение на делата в преднамерено търсене на подходящ съдебен състав предвид постигнатия съдебен резултат."

Парадоксалното е, че дисциплинарният състав, който гледа делото срещу нея, е предложил едно от най-леките наказания – намаление на заплатата. Авторът на това предложение, Светла Петкова, не успява да се мотивира защо предлага толкова леко наказание и в крайна сметка тя е уволнена. "Ставаше дума за някаква криворазбрана солидарност. Ако не бяхме уволнили Мария Георгиева след всичко, което имаше за нея, това означаваше, че нямаше да можем да уволним когото и да било магистрат", коментира член на ВСС, пожелал анонимност. Факт е обаче, че Светла Петкова е от най-верните до председателя на ВАС Георги Колев, който е бил началник на Мария Георгиева през голяма част от времето, когато са ставали нарушенията, за които тя беше уволнена. Именно заради активността на Петкова и Колев проверката в СГС, където е правораздавала уволнената съдия Георгиева, беше забавена поне с две седмици.

Проблемът с липсата на гаранции за системата, която избира съдиите по делата, може и да изглежда абстрактен. Ако той бъде решен обаче, възможността магистрати като Мария Георгиева да нанасят вреди на бизнес средата ще бъде силно ограничена.