Обемът на депозитите на държавните фирми остава тайна
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Обемът на депозитите на държавните фирми остава тайна

Според служебния финансов министър, нивото на прозрачност е безпрецедентно

Обемът на депозитите на държавните фирми остава тайна

Публични ще станат имената на банките, в които са концентрирани над 25% от спестяванията на дружествата

Десислава Лещарска
4967 прочитания

Според служебния финансов министър, нивото на прозрачност е безпрецедентно

© Юлия Лазарова


Конкретните суми, които държавните компании държат като депозити в една или няколко банки, ще останат тайна и след въвеждането на новите правила за управление на финансовите средства на държавните дружества.

Според обяснението на премиера Марин Райков, обявяването на такава информация ще противоречи на банковата тайна. Правителството публикува миналата седмица правилата, според които дружествата с над 50% държавно участие и солиден финансов ресурс няма да могат да държат повече от 25% от паричните си средства в една банка, която са избрали след след публична покана и при спазване на определени количествени и качествени условия.

Правилата - общи, но ясни

Премиерът се почувства засегнат от въпрос на журналисти дали правилата не са прекалено общи, а информацията, която ще стане публично достояние – недостатъчна, за да се направят състоятелни изводи. "Каква информация точно очаквате? Нещо за личния живот на шефовете на дружествата? Ако тази информация, която законът позволява да бъде предоставена, не храни в достатъчна степен жаждата за скандал, това е ваш личен проблем", обърна се Райков към журналист от в. "Сега".

"Правилата могат да изглеждат общи, но може да сте убедени, че не са. За съответните среди, които имат отношение по темата, тези правила са достатъчно конкретни. Конкретните данни, за които вие говорите, ние можем да ги предоставим единствено и само когато те не противоречат на принципа на банковата тайна. Нямаме намерение да нарушаваме закона", обясни Райков.

Миналата седмица премиерът съобщи, че над 54% от спестяванията на държавните фирми са концентрирани в една банка. Той не пожела да я назове, позовавайки се отново на банковата тайна, въпреки че от по-ранни справки за всички е ясно, че това е Корпоративна търговска банка.

Този аргумент обаче би трябвало да не важи, когато става въпрос за публични средства. Както миналата седмица адвокат Александър Кашъмов от "Програма Достъп до информация" коментира, има надделяващ обществен интерес за прозрачност върху управлението на тези средства и няма проблем министрите да предоставят данни. Освен това през 2009 г. вече информацията беше публично предоставена след запитване по Закона за достъп до обществена информация.

Нивото на прозрачност – без прецедент

Според новите правила, на всяко тримесечие компаниите ще подават справка за наличностите си до министерството, което им е принципал, а то от своя страна ще публикува информация на интернет сайта си.

Това е достатъчно информация, според финансовия министър Калин Христов. "Правилата вече седмица са публични и там много ясно е казано, че на тримесечие се публикува дружество по дружество – нива на концентрация над 25 процента. Тоест нивата, които ние считаме за рискови. Така че ще има дружество по дружество – с конкретна банка, с ниво на концентрация, когато те са над 25 процента. Така че не казвайте, че няма да има достатъчно информация", коментира той.

Христов обясни, че ще се вижда и траекторията, по която нивото на концентрация намалява през следващите тримесечни периоди. "Такова ниво на прозрачност няма в никоя друга страна по отношение на отделна фирма, може да сте убедени", каза Христов.

Конкретните суми, които държавните компании държат като депозити в една или няколко банки, ще останат тайна и след въвеждането на новите правила за управление на финансовите средства на държавните дружества.

Според обяснението на премиера Марин Райков, обявяването на такава информация ще противоречи на банковата тайна. Правителството публикува миналата седмица правилата, според които дружествата с над 50% държавно участие и солиден финансов ресурс няма да могат да държат повече от 25% от паричните си средства в една банка, която са избрали след след публична покана и при спазване на определени количествени и качествени условия.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

14 коментара
  • 1
    kihano avatar :-|
    kihano

    А на частните да не би да не е тайна? Нали уж равнопоставеност трябвало да има? Или трябва да я има само когато е в полза на частника!

  • 2
    nefertiti_egipt avatar :-|
    Нефертити

    Пак искат да скрият разни работи от матрияла, пак.

  • 3
    sithon avatar :-?
    sithon

    Много ми е интересно защо такива директиви се създават само за държавните фирми. Не трябва ли подобни правила да важат и за държавните институции - министерства, агенции и т.н.? Те също представляват обществен интерес. Например най-много 25 % от парите на МВР да са в Уникредит...

  • 4
    info111 avatar :-|
    info111

    "Конкретните суми, които държавните компании държат като депозити в една или няколко банки, ще останат тайна и след въвеждането на новите правила за управление на финансовите средства на държавните дружества.

    Според обяснението на премиера Марин Райков, обявяването на такава информация ще противоречи на банковата тайна. Правителството публикува миналата седмица правилата, според които дружествата с над 50% държавно участие и солиден финансов ресурс няма да могат да държат повече от 25% от паричните си средства в една банка, която са избрали след след публична покана и при спазване на определени количествени и качествени условия...."

    С тези си изявления премиерът отново демонстрира крещяща правна некомпетентност и липса на елементарна логика и последователност в думите си, фрапиращо разминаване между думи и дела!
    Премиерът трябва да разбере, или някой правно грамотен да му обясни какво точно означават термините "държавно дружество" (т.е. чие е то и в чии интереси ТРЯБВА ДА СЕ УПРАВЛЯВА, респ. КОНТРОЛИРА), както и какво е публично дружество и как подобни дружества публикуват финансовите си отчети и друга информация РЕГУЛЯРНО! в развитите демократични държави . Всякакви други обяснения и твърдения са несъстоятелни, жалки и подвеждащи и нямат нищо общо с интересите на държавата и обществото, а напритив - те ги рушат!

  • 5
    dc_ken avatar :-|
    dc_ken

    Смея да твърдя, че позоваването на банковата тайна, като аргумент, който възпрепиятства публичността на тази така чувствителна за обществото информация би било логично ако подобни изявления се правят от страна на кредитнтие институции, а не от страна на Министър председателя. Като цяло един по-широк прочит на Закона за кредитнтие институции предполага като нормално самите банки да се позовават на банковата тайна, а не титулярите на сметките. Например, ако Гошо ме пита колко пари имам на депозит и аз му кажа: "А Гоше с удоволствие бих ти казал, но не мога - банкова тайна, занеш как е" това ще пробуди искрен смях у питащия. Банковата тайна може да бъде нарушавана със съгласието на титуляра т.е. той може да каже на когото си поиска и когато си поиска какви наличности има по сметките и с кои банки оперира. Сигурен съм, че юристите на МС можеха да измислят далеч по смислени аргументи. Въпросът е защо наистина правителството крие тази информация чрез зашити с бели конци оправдания...

  • 6
    info111 avatar :-|
    info111

    До коментар [#5] от "dc_ken":
    На мен също това ми направи впечатление, но не исках да разводнявам постинга. Всъщност ако правилно разчитам задните мисли на премиера и хората му, които се оказаха изключително семпли и елементарни, презумцията им да се обосноват е, че подобна информация би трябвало по принцип да получат или да се потвърди от банките, а те не могат да ги принудят поради банковата тайна и прочие глупости... И тъй като не са абсолютни кретени все пак и съзнават, че подобни аргументи са тъпи, те просто разчитат да не им се налага по-сериозно да се обосновават...
    А простата истина е, ЧЕ ПРАВИТЕЛСТВОТО В ЛИЦЕТО НА СЪОТВЕТНИТЕ РЕСОРНИ МИНИТРИ Е ПРИНЦИПАЛ НА ДЪРЖАВНИТЕ ДРУЖЕСТВА (С ПОВЕЧЕ ОТ 50% УЧАСТИЕ) И КАТО ТАКЪВ НЕ САМО ЧЕ МОЖЕ, А Е И ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ДА ПРИТЕЖАВА ПЪЛНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ТЯХ, ВКЛ. ФИНАНСОВИТЕ ИМ ОТЧЕТИ, ПОКАЗАТЕЛИ,...И БАНКОВИТЕ ИМ ДЕПОЗИТИ... И ЗАТОВА - КАКТО ПРАВИЛНО НАПОМНЯТЕ - НЕ Е НЕОБХОДИМА САНКЦИЯ,РАЗРЕШЕНИЕ ИЛИ ОТОРИЗАЦИЯ ОТ СЪОТВЕТНИТЕ БАНКИ!
    Всъщност нека да зададем малко по-професионално въпросът -след като аргументът за банковата тайна е очевидно несъстоятелен и дори смешен - ТАЗИ ИНФОРМАЦИЯ МОЖЕ И ТРЯБВА ДА СЕ ПОЛУЧИ ОТ САМИТЕ ДЪРЖАВНИ ДРУЖЕСТВА И ДА БЪДЕ ИЗИСКАНА ОТ ПРИНЦИПАЛА ИМ - СЪОТВЕТНИЯТ МИНИСТЪР, то тогава истинският въпрос, на който премиерът трябва да отговори всъщност е КАКВИ СА ИСТИНСКИТЕ ПРИЧИНИ, ПОРАДИ КОИТО ТОЙ И ПРАВИТЕЛСТВОТО МУ И ОНЕЗИ, ЧИИТО ИНТЕРЕСИ ОЧЕВИДНО ЗАЩИТАВАТ И ТЕЗИ ИНТЕРЕСИ НЕ СА ДЪРЖАВНИ, ТАКА ОТЧАЯНО СЕ ОПИТВАТ ДА КРИЯТ ТАЗИ ИНФОРМАЦИЯ ОТ ХОРАТА?
    Или другояче казано - КАКЪВ ПОТЕНЦИАЛНО НЕГАТИВЕН ЕФЕКТ БИ ИМАЛО ПУБЛИКУВАНЕТО НА ПОДОБНА ИНФОРМАЦИЯ И ЗА КОГО? Говоря за легитимните субекти, ЗА НЕЛЕГИТИМНИТЕ Е ПРЕДЕЛНО ЯСНО!

  • 7
    mnodulgaregforma avatar :-|
    mnodulgaregforma

    Абе, баш-премиерът, банковата тайна е за банките, не за клиентите им!

  • 8
    smokingpipe avatar :-|
    smokingpipe

    " адвокат Александър Кашъмов от "Програма Достъп до информация" коментира, има надделяващ обществен интерес за прозрачност върху управлението на тези средства и няма проблем министрите да предоставят данни. "



    Бюджетните клептократи се чувстват отритнати и изоставени .

    И в Сингапур е така .

  • 9
    buran avatar :-|
    buran

    по-абсурдно обяснение от това за "нарушаване на банковата тайна", ако се публикуват депозитите на държавните предприятия едва ли може да има...
    нали държавата е принципал и може да обяви къде са парите на държавните предприятия, стига да иска. Другото е, все едно аз да обявя къде имам депозити и така да съм нарушил банкова тайна, идеята на която е банката да не може да дава информация за моите депозити, а не аз да не мога...

  • 10
    info111 avatar :-|
    info111

    Знаят ли всички тук коя е ЕДНА от причините за варварското и тотално разграбване на държавните и общинските предприятия в България след 10 ноември (а на външнотърговските дружества и от преди тази дата)?
    ТОВА БЕ - СЛЕД СЪВСЕМ ПЛАНОМЕРНОТО И ОРГАНИЗИРАНО РАЗГРАЖДАНЕ НА ПРАВОРАЗДАВАТЕЛНАТА СИСТЕМА В БЪЛГАРИЯ И КОНТРОЛНИТЕ ОРГАНИ - ПЪЛНОТО ОТТЕГЛЯНЕ НА ДЪРЖАВАТА И НА ПРИНЦИПАЛА НА ДЪРЖАВНИТЕ ДРУЖЕСТВА ОТ ФУНКЦИИТЕ И ОТГОВОРНОСТИТЕ ИМ!
    Това го споменавам за онези, които не са убедени, че подобни изявления и действия на премиера и правителството са изключително важни и показателни.
    Не беше твърде отдавна - не може да не си спомняте, как толкова много бивши директори и партийни секретари изведнъж - най-вече чрез предварително създадени фирми и дружества или приближени лица - ИЗТОЧИХА И ПРЕХВЪРЛИХА АКТИВИТЕ НА ДЪРЖАВАТА И СЕ СЪБУДИХА МИЛИОНЕРИ ЗА ЕДНА НОЩ.
    Аз лично съм разговарял с отговорни лица - и с ресорен министър, и с високопоставени лица от Агенцията за приватизация и знаете ли какво ми казаха?
    Че не можели нищо да направят! Че директорите на държавните дружества НЕ ИМ ПРЕДОСТАВЯЛИ НЕОХОДИМАТА ИНФОРМАЦИЯ, ИЛИ ИМ ДАВАЛИ ГРЕШНА И ЛЪЖЛИВА ТАКАВА, ЧЕ ИМАЛИ ПОДСТАВЕНИ ЛИЦА В БОРДОВЕТЕ НА ДИРЕКТОРИТЕ И МИНИСТЪРЪТ НЕ
    МОЖЕЛ ДА НАПРАВИ НИЩО ЗА ДА СПРЕ КРАЖБИТЕ И ИЗТОЧВАНЕТО НА ДРУЖЕСТВАТА...
    За са не повече постинга ще дам набързо само един пример - разграбването на стотици милиони активи на външнотърговските дружества и немоща НЕ НА ЕДИН ИЛИ ДВАМА, А НА ВСИЧКИ МИНИСТРИ И ПРАВИТЕЛСТВА ДА ГО СПРАТ И ДА НАКАЖАТ ВИНОВНИТЕ. Даже се създаде и нещастната Консолид Комерс, предвидена да обедини нещастните остатъци на все още съществуващата, но драстично редуцирана държавна собственост, която не успяха да дооткраднат дотогава.
    Резултатът бе, че ... ОТКРИХА НОВИ КРАЖБИ И ЗЛОУПОТРЕБИ В ...КОНСОЛИД КОМЕРС!!! Ако си спомняте.
    И сега само няколко много кратки и прости въпроси за размисъл:

    Първо - ЧИИ СА ТЕЗИ АКТИВИ - ДЪРЖАВНИТЕ ДРУЖЕСТВА - на премиера и министрите (които си идват и си отиват - ОБИКНОВЕНО МНОГО ПО-БОГАТИ...), на назначените понякога с много високи заплати председатели и членове на бордовете, кактои изпълнителните директори,...ИЛИ НА ДЪРЖАВАТА, Т.Е. НА ХОРАТА?

    Втори въпрос- ТЕЗИ ФРАПИРАЩИ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ И КРАЖБИ ЩЯХА ЛИ ДА СА ВЪЗМОЖНИ, АКО...ИМАШЕ ДОСТАТЪЧНО И НАВРЕМЕННА ПУБЛИЧНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ТЕЗИ ДРУЖЕСТВА, ВКЛ. И НАЙ-ВЕЧЕ ФИНАНСОВА- ЗАЕДНО С ВСИЧКИ НАДЛЕЖНИ ОТЧЕТИ И РАПОРТИ НА РЕГУЛЯРНА БАЗА?

    Пиша ги всичките тези неща, за да напомня - този въпрос не е никак маловажен, не го подценявахте, а и говори страшно много за истинските намерения на премиера и правителството.
    И това всичкото на фона на всеизвестните усилия на европейската общност, както и на американското правителство КЪМ ПО-ГОЛЯМА ОТВОРЕНОСТ И ИНФОРМИРАНОСТ ЗА БЕЗОБРАЗИЯТА И "БАНКОВАТА ТАЙНА" НА ОФШОРНИТЕ СМЕТКИ И НА БАНКИТЕ ДОРИ И В ТАКИВА СТРАНИ КАТО ШВЕЙЦАРИЯ, ЛЮКСЕМБУРГ, КИПЪР, АВСТРИЯ...!!!
    И така - след като аргументът за банковата тайна е очевидно абсолютно несъстоятелен и неприложим в случая, остава въпросът - КАКВИ И ЧИИ ИНТЕРЕСИ ПРЕСЛЕДВАТ ПОДОБНИ НЕАДЕКВАТНИ ТЕЗИ И ТВЪРДЕНИЯ НА ПРЕМИЕРА?
    И кой е в състояние, на позиции да притиска премиера на РБългария да излиза с подобни жалки твърдения, ако той не е пълен кретен за да не разбира вколко жалка позиция се поставя или са го поставили?

    Отново: ИНФОТМАЦИЯТА КЪДЕ, В КОИ БАНКИ ЕДНО ДЪРЖАВНО ДРУЖЕСТВО ДЪРЖИ ДЕПОЗИТНИ СМЕТКИ НЕ Е И НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ БАНКОВА ТАЙНА ЗА ... САМОТО ДРУЖЕСТВО, ЗА ПРИНЦИПАЛА МУ И ЗА СОБСТВЕНИЦИТЕ МУ!!!!
    Ако премиерът и правителството излезнат с малко по-друг аргумент - за евентуалните плюсове и минуси от публикуването на подобна информация ПО ОТНОШЕНИЕ НА РАБОТАТА И ИНТЕРЕСИТЕ НА САМОТОДРУЖЕСТВО (и отново -то едържавно!) - тогава може да дискутираме по-резонно, НО ТОВА СЪЩО НЯМА НИКАКВО ОТНОШЕНИЕ КЪМ ПОЛИТИКАТА, РЕСПЕКТИВНО ТАЙНАТА НА СЪОТВЕТНАТА БАНКА ИЛИ БАНКИ!
    Тези обяснения на премиера са лъжи и глупости и за всеки, който има някакви познания по финанси и икономика и правителствотняма необходимост и интерес и манипулира и да лъже ТОВА Е ОЧЕВАДНО!

    (И между другото откога правителството се държи като банков надзор на БНБ? При него всичко е цъфнало и вързало, та се загрижило за ... банковата тайна? Защо не вземе премиерът да направи едно запитване - до БНБ или управата на която и да е банка дали предоставянето на финансови отчети, информация, ВКЛ. БАНКОВИ ДЕПОЗИТИ В БАНКИ НА ПРИНЦИПАЛА НА ДРУЖЕСТВОТО Е БАНКОВА ТАЙНА? И да видим отговорните и най-компетентните в това отношение лица и институции как ще отговорят? Аз мисля, че всички отлично знаем и отговорът...)


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK