БСП и ДПС продължават в същия дух
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

БСП и ДПС продължават в същия дух

БСП и ДПС продължават в същия дух

Бойкотът на ГЕРБ спести дебата за труса, който предизвика поставянето на Пеевски начело на ДАНС

Велина Господинова
37598 прочитания

© АНЕЛИЯ НИКОЛОВА


От избора на Делян Пеевски за председател на ДАНС миналия петък до гласуването на решението за отстраняването му от поста в сряда всички си задаваха един и същ въпрос, който така и остана без отговор: "Кой предложи депутата от ДПС за шеф на тази ключова държавна структура?"

Дали почетният председател на движението Ахмед Доган, който, както твърди лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов, е в основата на кадровата политика на правителството на Пламен Орешарски, а всички останали, включително и лидерите на БСП Сергей Станишев и на ДПС Лютви Местан са само пионки? Дали Пеевски се е самопредложил сам, както предположи червеният депутат Янаки Стоилов, или пък идеята за избора му е дело на някакъв кръг около председателя на социалистите и съпругата му Моника Йосифова, каквито предложения дойдоха откъм бивши депутати от БСП?

Как да ви отговоря...

Отговорът на този въпрос е важен по много причини, но най-съществената е, че щеше да хвърли светлина какви интереси стоят зад това разтресло държавата предложение, както и за механизма, по който функционира задкулисието на властта.

Вече втора седмица лидерите на двете политически сили, съставили правителството – БСП и ДПС, както и самият Орешарски дават един и същ отговор: събрали се тримата, обсъдили няколко кандидатури и се спрели на Пеевски. След избора в петък по време на брифинг премиерът отказа да посочи кои са били другите кандидатури, а запитан неколкократно от журналисти кой управлява държавата, казваше "Как да ви отговоря на този въпрос".

Единственото място, където можеше по-настойчиво да бъде изискан този отговор, беше пленарната зала при гласуването в сряда на внесеното от БСП и ДПС решение за отмяната на избора на Пеевски за председател на агенцията по сигурността, към която беше прехвърлена и ГДБОП.

Дебат обаче не се състоя, защото единствената обозначила се като опозиционна партия в това Народно събрание, която можеше да зададе въпроса кой стои зад избора на Пеевски – ГЕРБ, обяви предишния ден, че напуска парламента. Като причина за това решение лидерът на партията Бойко Борисов посочи информацията, която са имали, че се готвели провокации от страна на "Атака" с цел да ги предизвикат на бой. И още по-абсурдния аргумент, посочен от Борисов: "Предпочетох да запазя партията."

ГЕРБ пропусна шанса си като опозиция

За явното нежелание на бившите управляващи да участват в дебата по освобождаването на Пеевски обаче може да има и други обяснения. Едно от тях например е опасността неудобните въпроси за Пеевски да се обърнат срещу самите тях. Именно при управлението на Бойко Борисов тандемът Пеевски-Василев (собственик на Корпоративна търговска банка) беше сред фаворитите на бившите управляващи. Бизнес групата около КТБ придоби редица държавни дружества, сред които "Булгартабак", "Промишлено строителство холдинг" и "Техноекспортстрой", като последните две сделки бяха финансирани с кредити от банката. "Нова българска медийна група", издателската група на майката на Пеевски – Ирена Кръстева, пък купи незавършената сграда на ИПК "Родина" по модела "единствен кандидат".

ГЕРБ впрочем не инициира дебат за избора на Пеевски още при изненадващото гласуване в парламента миналия петък. Тогава обяснението беше, че заради внесената в последния момент кандидатура бившите управляващи не са имали време да реагират. С отказа обаче да влязат в пленарната зала в сряда и да заявят ясна позиция по случая ГЕРБ проигра и шанса си да се обозначи като категорична опозиция на сегашното управление.

БСП и ДПС взеха инициативата

Така самите БСП и ДПС станаха инициатори на искане до Конституционния съд за тълкуване дали Делян Пеевски може да се върне като депутат в парламента, след като е положил клетва като председател на ДАНС. Същото, но след тях, заявиха и от партията на Бойко Борисов.

Останали без опозиция, двете управляващи партии използваха парламентарната трибуна, за да представят отново и необезпокоявано неубедителните си аргументи за избора на Пеевски, допълнени със специално оформени извинения. Декларирана беше и твърда подкрепа за кабинета на Пламен Орешарски, който неясно защо я поиска като "временна".

За спокойното протичане на парламентарния ден отново се погрижи "Атака", като няколко нейни депутати по традиция осигуриха кворума за заседанието. Освобождаването на Пеевски беше гласувано със 128 "за", нито един "против" и "въздържал се".

Местан "пое" отговорността и нападна президента

"Като партия, която подкрепи кандидатурата на Делян Пеевски, ние сме готови да поемем политическа отговорност", каза лидерът на ДПС Лютви Местан. От думите му не стана ясно как точно ще бъде понесена тя, но се разбра, че до произнасянето на КС Пеевски няма да идва в парламента. 

Местан използва парламентарната трибуна, за да нападне президента Росен Плевнелиев, като го попита дали е изпълнил препоръката за прозрачна процедура и обсъждане, когато е назначавал шефа на Националната служба за охрана (НСО). Отправи и намек към държавния глава за компромата за връзката му с офшорни фирми, който от вторник се разпространява в изданията на Пеевски. "Прави са българските граждани да ни налагат нови стандарти на хигиена. Ако за някои има непреодолими съмнения, че не са били екзактни в своята битност на политици и преди това, и те ще трябва да застанат на тази трибуна и да дадат отговор за своето благосъстояние", каза Местан.

Станишев се извини на БСП

Темата за офшорните фирми доразви и лидерът на БСП Сергей Станишев. Той обяви, че ще изиска от Министерството на финансите да провери и установи всички фирми в офшорни зони, чиито собственици са български граждани.

Станишев преповтори и в пленарната зала оправданията си защо е подкрепил кандидатурата на Деян Пеевски за председател на ДАНС, като допълни, че за него казусът "Пеевски" е "тежък оздравителен урок". Той поднесе извинение само на членовете и симпатизантите на БСП: "Искам да отправя думи на извинение към моята парламентарна група, към нашите членове и към нашите избиратели."

Соцлидерът призна, че депутатите от БСП са подкрепили Пеевски с огромна вътрешна съпротива, но са го направили като подкрепа към премиера Пламен Орешарски. Двама от народните представители, които миналия петък отказаха да участват в гласуването на кандидатурата на Пеевски за председател на ДАНС – Янаки Стоилов и Георги Кадиев, в сряда също заявиха подкрепата си за кабинета на Пламен Орешарски.

След като лидерът на БСП се извини за Пеевски от парламентарната трибувна, по-късно следобед в сряда беше дадена заявка за нов скандал със съобщението, че за зам.-вътрешен министър е назначен Иван Иванов, който е бивш ръководител на СИК, една от двете най-големи борческата групировка от 90-те години.

От избора на Делян Пеевски за председател на ДАНС миналия петък до гласуването на решението за отстраняването му от поста в сряда всички си задаваха един и същ въпрос, който така и остана без отговор: "Кой предложи депутата от ДПС за шеф на тази ключова държавна структура?"

Дали почетният председател на движението Ахмед Доган, който, както твърди лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов, е в основата на кадровата политика на правителството на Пламен Орешарски, а всички останали, включително и лидерите на БСП Сергей Станишев и на ДПС Лютви Местан са само пионки? Дали Пеевски се е самопредложил сам, както предположи червеният депутат Янаки Стоилов, или пък идеята за избора му е дело на някакъв кръг около председателя на социалистите и съпругата му Моника Йосифова, каквито предложения дойдоха откъм бивши депутати от БСП?


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

64 коментара
  • 1
    ss avatar :-|
    SS

    серГей, Местан, яденето на филии с мас и ритането на топка не са криминализирани действия...Бойко и депутатите от Герб не желаят да бъдат отделна тема и да ви отнемат ценно време за да си свършите..."работата"...Не Герб яхва протестите, а Протестите яхват Герб да свърши това което улицата не може. И не Бойко предложи"майчин език - турски", отмяна на забраната за тютюнопушене и ДАНС да бъде предоставен на Д.Пеевски и ДПС ! Ако сте го направили вие, махайте се с Пеевски !!! Оказа се само "милюцинерите" могат да преборят мафията и само "тиквата" става за фенер на Хелоуин !

  • 2
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    "За явното нежелание на бившите управляващи да участват в дебата по освобождаването на Пеевски обаче може да има и други обяснения. Едно от тях например е опасността неудобните въпроси за Пеевски да се обърнат срещу самите тях. Именно при управлението на Бойко Борисов тандемът Пеевски-Василев (собственик на Корпоративна търговска банка) беше сред фаворитите на бившите управляващи. "

    Търсите под телето вол. Повече от очевидно е, че излизането от Парламента е опит да се предизвикат предсрочни избори - нещо, което е сред основните искания на протестиращите.

  • 3
    madefor avatar :-|
    madefor

    Много точно са посочени ключовите моменти в статията!
    И накрая така и не стана ясно кой предложи Пеевски за председател на ДАНС и кога се е решило това?
    В каква държава ни карат да живеем, ако е възможно в сектор сигурност да се променя закона за да се постави конкретен човек?
    Кой, кога и защо поиска да бъде проучен Пеевски по ЗЗКИ?
    За колко време е проучен? И за толкова глупави ли ни мислите?
    Не стана ясно и какъв експерт точно е той и в какво се изразява неговият релевантен опит. Бил "решителен" и само той бил достатъчно смел да доведе нещата докрай. Хахаха, че тогава всеки селски бабаит или футболен хулиган е също толкова подходящ.
    Сега ще се проведе дълга процедура по избор на нов председател. Ами, нормално е да е дълга, нали първо ще трябва да промените закона, според квалификацията на следващата Калинка... Срам...

  • 4
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    [quote#2:"Nikolay UK"]За явното нежелание на бившите управляващи да участват в дебата по освобождаването на Пеевски обаче може да има и други обяснения. Едно от тях например е опасността неудобните въпроси за Пеевски да се обърнат срещу самите тях. Именно при управлението на Бойко Борисов тандемът Пеевски-Василев (собственик на Корпоративна търговска банка) беше сред фаворитите на бившите управляващи[/quote]При всяка статия на Икономедия за протестите виждам поне по един пасаж "Да ама ГЕРБ са същите - всички са маскари".

    В този случай обаче напъните да се хвъля кал по ГЕРБ издават определена интелектулна немощ - коя е тази партия в Парламента, която би задала на ГЕРБ неудобни въпроси за миналото на Пеевски? Коя е тази партия (освен ГЕРБ), която би имала интерес да злепостави Пеевски? Кажете?

  • 5
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    " С отказа обаче да влязат в пленарната зала във вторник и да заявят ясна позиция по случая ГЕРБ проигра и шанса си да се обозначи като категорична опозиция на сегашното управление."

    Хе-хе. Какво по-категорична опозиция може да има от искането за касиране на изборите и напускане на парламента с искане за предсрочни избори? Ако ГЕРБ бяха останали в Парламента тогава пък щяхте да кажете "ГЕРБ не проявяват достатъчно характер и с присъствието си легитимират Тройната". Изобщо става като във вица за зайчето и шапката.

  • 6
    jugozombi avatar :-(

    До коментар [#4] от "Nikolay UK":

    Вече ми се гади от това.

  • 7
    the_core avatar :-?
    The Core

    Капитал-ите,

    А каква е гаранцията, че дори и ГЕРБ да бяха в залата:
    1. Въобще щеше да има дебат?
    2. Дори и да имаше - кой щеше да каже истината?

    И въобще - има ли смисъл кой е предложил ДП?
    Изберете си: СС, ЛМ или Орешко?
    Последният е най-Невероятен BTW.

    Например: Някой ви е сипал лайно в супата!
    Ще търсите ли кой точно готвач, или ще подпалите ресторанта???

    Както са ви рекли по-горе - Не търсете под телето вол! :-)

    Вземете, та се определете накрая!

  • 8
    jugozombi avatar :-(

    П. п. А протестът започва постепенно да се изчерпва. Къде са алтернативните програми, структури и ръководители? Публичните дебати между различните течения сред протестиращите? Стратегиите за практическо действие до и след евентуалните предсрочни избори? Няма ги. Вместо да се появят подобни градивни елементи, арогантно самовлюбените последователи на ДСБ обявиха всички други за маскари, а себе си за "млади", "умни", "красиви", "заможни", "можещи да си платят сметката"... Тази патрицианска надменност вече предизвиква и публични реакции.

    19 юни 2013, 19:05

    За протеста от грозните

    http://www.dnevnik.bg/analizi/2013/06/19/2085663_za_protesta_ot_groznite/

    И това не е просто емоционална реакция. Иде реч за отсъстващата прагматика. И дори за разрушителността на протестиращите. Вместо търсене на по-широка подкрепа и изграждане на взаимна търпимост към потенциалните партньори, корифеите на разделението и противопоставянето продължават да действат сякаш не са извлекли каквито и да е поуки от онези несретни 2,93% на 12 май, заради които може би ГЕРБ предлага сваляне на прага за влизане в Народното събрание до 3%. Тъжно. И обиждащо. За другите. За грозните и глупавите. Които са маскари. Мутри. И мафиоти.

  • 9
    b.arnaudov avatar :-|
    b.arnaudov

    "Останали без опозиция, двете управляващи партии използваха парламентарната трибуна, за да представят отново и необезпокоявано неубедителните си аргументи за избора на Пеевски, допълнени със специално оформени извинения."

    Не съм съгласен. Випреки отсъствието си ТЕРБ бяха коментирани почти през цялото време което уж беше предназначено за обяснение на избора и неизбора. Ако ГЕРБ бяха в залата щеше да се проведе конструктивен диалог с М. Манолова, Л. Местан и т.н. ли? Фактите около този избор са достатъчно красноречиви и обяснението трябва да се даде не пред ГЕРБ а на-вече пред избиратели им и съпартийците им.

  • 10
    chichka avatar :-|
    chichka

    Мислете преди да пишете. Парламента нито за момент не трябва да има кворум 3/4 от депутатите. Моментално ще изникне извънредна точка импийчмънт на президента!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK