От ляво на дясно: Даниел Смилов, Боряна Димитрова, Христо Иванов, Румяна Коларова и Илин Станев
©
Цветелина Белутова
От ляво на дясно: Даниел Смилов, Боряна Димитрова, Христо Иванов, Румяна Коларова и Илин Станев
©
Цветелина Белутова
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
"Капитал" покани политолозите Даниел Смилов, Румяна Коларова (Софийски университет), социолога Боряна Димитрова ("Алфа Рисърч") и юриста Христо Иванов (Български институт за правни инициативи), за да поговорим за алтернативите на настоящия политически блокаж и как протестите да не останат без последствия.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
24 коментара
Румяна Коларова от Софийския университет. Не е ли по-точно да се пише бивш началник на кабинета на Бойко Борисов , а не да минава за социолог.
До коментар [#1] от "ahasver":
Онази Румяна беше Бъчварова
Но и двете не стават
Въобще - много бла-бла за нищо е този разговор
Вие разбрахте ли какво точно е оптимистичното в цялото това замеряне с мъдри мисли за социалните мрежи и партийното строителство
Аз не - макар че много ми се искаше
До коментар [#3] от "janeausten":
оптимистичното е, че хората показаха, че няма да търпят вече да ги правят на маймуни, че се самоорганизираха, и че се държаха превъзходно. и че това прави всички управляващи оттук насетне по-отговорни и по-прозрачни.
всичко това показва потенциал за нормално политическо представителство.
благодаря за размислите. струва ми се, че с някои изключения, като участниците в разговора, анализаторският елит се изпокри. стойчев и райчев по разбираеми причини; но хора като о. минчев не се чуват, а на кръстев с ченгел да му вадят думите. освен политическият елит, и интелектуалният изостава от хората. може и да е само впечатление.
До коментар [#4] от "owen":
Това беше очевидно и преди разговора на умниците
Въпросът е какво друго и по-нататък гледащо ни съобщи дебатът
Очевидно нищо
До коментар [#6] от "janeausten":
ами тези хора са анализатори, не са нито гадатели, нито взимат решения. това, което вие търсите - к'во ще стане после, просто не е в този раздел.
До коментар [#7] от "owen":
Напротив
Анализът - трябва да разказва възможности + шансовете за тях + фактори които помагат и пречат - въз основа на факти теории и история- подобни ситуации другаде
Базира се на идеята че всичко отдавна не зависи нито от воля свише нито от вземащите решения - сами по себе си
Затова нито са гадатели - нито говорители на вземащите решения
Ако са - толкова по зле за нас и за тях
Моят фаворит от тези анализи:
"Х.И.: Този, който ще победи в новия свят, е този, който ще разкаже голямата история. Който може да обедини малките мрежи в една голяма мрежа. Този разказ за пръв път ще е домашен, няма да бъде отправен към Европа. Ние имаме невероятния шанс да формираме разказ около правомерния и последователен демонтаж на олигархичния режим."
В този дух да помислим дали мажоритарни избори в два тура няма да обединят малките "квартални мрежи" в една Голяма Мрежа, която ще прилича много повече на Народно Събрание отколкото днешния "парламент".
Каквато и да е алтернативата, в Монтерей е вечна пролет. Въпрос на климат! Иска ми се да завали сняг!
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.