Ваксина срещу сектантските разбирания

Ваксинирането е хубаво нещо.
Проблема идва от меркантилната слава на докторите по нашите ширини. Всички знаем защо се предписват най-новите (и предимно скъпите) лекарства (че дори се препоръчва от коя аптека да се закупят, да не се изтърве процента ;) ), та ни е малко страх, да не се окажем в някоя тестова група, без да знаем, после лекарят да ходи на симпозиуми и семинари в чужбина, сякаш той е изобретил ваксината...

Няма спор за ваксините, има дългогодишна статистика за огромните ползи от тях, а срещу нея - гръмогласно и малоумно врещене от типа "ама една жена каза, че можело да са вредни".
Затова ваксините са задължителни и трябва да останат такива.

Съгласна с коментар № 1.

Абсолютно всички задължителни ваксини от имунизационния календар, са на "Глаксо Смит Клайн", без тази против туберкулоза. Ако искаш да имунизираш детето си ваксина от друг производител, трябва да си платиш, защото не се покрива от Здравната Каса. От 2010г., ваксините стават все повече и повече, а за сметка на това и поликомпонентни.

Аз не отричам, че ваксините са нужни, но сляпото им прилагане, без да се взимат под внимание фактори, като моментно здравословно състояние, фамилна обремененост и алергии е меко казано безотговорно.
Говорихме си една съседка (тя е ОПЛ), която каза, че ваксинира не защото е убедена в ползата на конкретния продукт, а защото ако не го направи ще я глобят от РЗИ.

По принцип пилешкото месо, зеленчуците и киселото мляко са много полезни!

ОБАЧЕ!!! Това, което купуваме от магазините, не е точно пилешко месо, зеленчуци и кисело мляко, нали?

Та така. Ваксините по принцип са хубаво и полезно нещо, но това, което слагат, вече няма нищо общо с истински ваксини...

До коментар [#3] от "Terry bear": :) Ми, не са само на една компания, по-добре вземи да видиш кой с какви цени печели търга. :) Няма аналог на 2 ваксини в България - срещу хепатит Б и морбили, паротит и рубеола. :) Как да не спечелят?! Санофи и БулНозо държат останалите ... значи, не е до "лоби", а до нежелание на другите компании да дават ниски цени. Е, кой е виновен тогава?! За информация - регистъра по обществени поръчки. :)

Всички останали ваксини са на свободен пазар и никой не те задължава да си ги слагаш.

Не вярвам в България да се е превърнала в Пакистан за да има хора идоелогически настроени против ваксинирането. Въпросът е кой произвежда, кой контролира качеството и сроковете на годност, и на какви цени се продават ваксините. В другата статия от днешния брой се говори че 4 корпорации (фирми) контролират 90% ор търговията с лекарства у нас. Е, ако има прозрачна национална политика по превантивното здравеопазване, която да включва имунизирането, нека да се предложи на обсъждане и стане ясно кой носи отговорността. "Див капитализъм" в тази сфера е несъвместим с нормите и разбиранията на Европа, това е сериозен политически въпрос за съществуването на нацията. Ако пък се самоопределяме като "Ориент" - сами сме си виновни.

До коментар [#5] от "Mirela":

А защо въобще трябва да ме задължават да си слагам, каквото и да било?!

По тази логика, утре Пирогов, ИСУЛ и т.н. ще излязат със становище и статистика колко полезна (и ефффтина!) е лоботомията!

До коментар [#5] от "Mirela":

И не съм се ровил да зяпам резултатите от обществените поръчки, но всичките ваксини май завършват на "...рикс".

До коментар [#5] от "Mirela":

Да, може би не съм го написала правилно - всички ваксини до 1г. и 4м. възраст (14 на брой) без БЦЖ са на ГСК. Преди около две или три години, имаше проблем с доставките на "Пентаксим" (Санофи) и се премина на "Инфанрикс - пента" (ГСК). Както написах и в предишния си коментар, от 2010г. има добавена нова задължителна - Синфлорикс (10 щама пневмококи, пак на ГСК), която се слага паралелно с "Инфанрикс пента" на 2, 3 и 4 месец на бебето и реимунизация на 12м. възраст.
Пневмококовата Превенар (13 щама) не се плаща от ЗК.

Не разбирам, какъв им е зора на светилата по епидемиология, здравно консултанство и прочее, че родители отказват ваксини за децата си. От болести, като дифтерията и тетануса боледуват и възрастни. Щом има реимунизации на всеки 10 години, след навършване на 25 годишна възраст. От шарките - също. От края на 60те години на миналия век в Бг се слагат ваксини против морбили и рубеола. Редно е, всеки възрастен, който не е боледувал шарките като дете, да се ваксинира и да е сигурен, че няма да се разболее. Друго, което ми е интересно е, дали РЗИ глобяват възрастните, които си пропускат споменатите реимунизации с ДифТет ваксина? Тя също е задължитена.

А на мен ми е интересно каква точно опасност за обществото представляват неваксинираните при положение че останалите, които са ваксинирани не би трябвало да боледуват от съответната болест и в този смисъл контактите им с неваксинирани не би трябвало да са опасни. И още един въпрос: как точно е доказано, че ваксината срещу папилома вирус е ефективна при положение, че се прилага само от няколко години? За да се докаже ефективността й, би трябвало да се проследи развитието на ваксинираните жени в продължение поне на 10-20 години?
Принципно не съм против ваксините. Но като тръгнат да ми ги пробутват за щяло и нещяло, няма как да не се замисля колко милиарди на година печели фармацевтичната индустрия от тях.