Ваксина срещу сектантските разбирания
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Ваксина срещу сектантските разбирания

Ваксина срещу сектантските разбирания

Водещите специалисти са единни и убедени в ползите от масовата имунизация

Ангелина Генова
12360 прочитания

© Shutterstock


"Всяка майка, която реши, че иска да спести на бебето си задължителната петкомпонентна ваксина в първите четири месеца от живота му, е взела доброволно решение, но тя излага своето дете на риск да се разболее от дифтерия и да умре. Аз си мисля, че нито една майка няма такова право."

проф. д-р Мира Кожухарова, национален консултант по епидемиология
"Микроорганизмите, вирусите и бактериите непрекъснато се променят, търсят нови варианти, по които да избегнат нашите защитни оръжия, свикват с антибиотиците, някои даже започват да ги използват за храна, така че тази борба ще е вечна и непрекъсната."

д-р Ангел Кунчев, главен държавен здравен инспектор

Тази статия е част от специалното издание "Здраве" на "Капитал Daily". Всички статии от него можете да намерите на www.capital.bg/zdrave.

Неотдавна темата за ваксините се върна рязко в обществения фокус, при това в световен мащаб. От една страна, заради целенасоченото усилие на Световната здравна организация и УНИЦЕФ да напомни на хората за социалното и икономическо значение на имунизацията, като организира международни дейности в рамките на Световната имунизационна седмица. По същото време в Уелс се появи епицентър на случаи на морбили сред тийнейджъри, чиито родители навремето са последвали съвета на д-р Андрю Уекфийлд (който впоследствие е с отнети лекарски права заради твърденията си) за отказ от тази ваксина. Така вечният спор "за" и "против" ваксините се разгоря наново – доколкото изобщо някога е оставян да тлее. Много блогъри, млади и активни хора с различни професии, осъждат строго твърденията на антиваксиналните движения.

Ние обаче няма да се занимаваме с различните позиции, а ще потърсим източниците на разминаването сред водещи специалисти в България, защото, когато говорим за медицина, базирана на науката, е добре да знаем фактите. Специалистите впрочем са напълно единни по въпроса – "за" добрата информираност и "против" некомпетентните и неаргументирани твърдения.

За болестите  

"Най-големите постижения на медицината досега са две - това са ваксините и антибиотиците. Ако ги нямаше тях, може би човечеството нямаше да наброява 7 милиарда, а едва половината от тях", отбелязва акад. д-р Богдан Петрунов, директор на Националния център по заразни и паразитни болести, имунолог и алерголог със световна известност. "Ваксините допринесоха изключително много за ликвидиране на болести, които са били бичове на Средновековието, каквато е била вариолата (едрата шарка). Ние не я познаваме, а от нея са умирали стотици хиляди, дори милиони хора", продължава той.

"Опасностите, от които ни предпазват  ваксините, е лесно да се забравят, защото те предпазват от невидими врагове", обяснява специалистът. "Ние вече не познаваме тетануса - това е нещо изключително рядко. Не познаваме дифтерията. Това са все заболявания, които са ваксинопредотвратими и ако ги няма ваксините, може да сте сигурни, че рязко ще се увеличи смъртността, просто катастрофално", казва акад. Петрунов.

Същият пример дава и проф. д-р Мира Кожухарова, национален консултант по епидемиология. "Като кажа дифтерия, това едва ли означава нещо заплашително за хората. Това е болест, която се разпространява като грипа и се умира много по-често, отколкото от грип. Дифтерия в България няма вече от много години благодарение на това, че всички ние - и по-старите, и по-младите - сме ваксинирани против това тежко заболяване. Но рискът да се разболееш се връща в момента, в който се спрат имунизациите. Има и заразоносителство", казва проф. Кожухарова.   

Ваксината срещу дифтерия и тетанус е една от задължителните, включени в националния имунизационен календар. Тя се поставя задължително на новородените в комбинация срещу полиомиелит, коклюш и хемофилус инфлуенце тип В. Всеки от нас подлежи на реимунизация срещу тетанус и дифтерия до края на живота си, за да се предпази от двете заболявания. В имунизационния календар фигурират още и ваксините срещу туберкулоза, а от 1992 г. и срещу хепатит В. 

Добрата новина за България е, че изпълнението на националния имунизационен календар е сравнително високо. Нямаме проблем с това, потвърждават специалистите. На задължителните първи ваксини се подлагат 99% от новородените, но по-нататък процентът на реимунизираните намалява.

Въпрос на дълг

"Изпълнението на имунизационния календар на която и да е държава е въпрос на нейната национална сигурност, тъй като е ясно, че с имунизациите гарантираш не само и не толкова персоналното здраве на човек, а безопасността на общественото здраве. Защото става въпрос за заразни болести, при които отговорността е по-различна, отколкото при другите", коментира главният държавен здравен инспектор д-р Ангел Кунчев.

По думите му хората, които не вземат мерки да се предпазят от заразни болести, представляват опасност и за другите. "Няма нужда да се връщаме столетия назад, за да докажем това. Достатъчно е да погледнем 5-6 години назад, когато дори със съвременните методи на медицината възникването на епидемии и дори на пандемии не е изключено. Тъй като природата се развива - и ние се развиваме и създаваме нови и по-мощни оръжия и антибиотици и антивирусни средства и ваксини, но микроорганизмите, вирусите и бактериите също не "спят". Те непрекъснато се променят, търсят нови варианти, по които да избегнат нашите защитни оръжия, свикват с антибиотиците, някои даже започват да ги използват за храна, така че тази борба ще е вечна и непрекъсната", смята Кунчев.

Проф. Кожухарова е категорична, че никоя майка няма право да лишава детето си от защитата на ваксината. "Всяка майка, която реши, че иска да спести на бебето си задължителната петкомпонентна ваксина в първите четири месеца от живота му, е взела доброволно решение, но тя излага своето дете на риск да се разболее от дифтерия и да умре. Аз си мисля, че нито една майка няма такова право. Нашите закони казват, че детето, въпреки че си е наше, нямаме право да го убиваме. За мен това е необяснимо", заявява проф. Кожухарова. И отново припомня причината: "Единствената извинителна причина е, че тези млади жени не знаят какво е дифтерия. Те не знаят какво е детски паралич. Искам да им пожелая никога да не разбират, а за да не разберат, трябва да  ваксинират децата си, защото, ако те се разболеят, вече ще е много късно."

Кунчев също е убеден в това. "Моето кредо е, че имунизацията не е толкова задължение, колкото право на всяко дете. След като има възможност да бъде предпазено от сериозни тежки и смъртоносни заболявания, то трябва да има възможност да се възползва. Понякога самите родители нарушават правилата - къде от неразбиране, къде от несериозно отношение. Но след като държавата е осигурила възможността и средствата и има ефективни лекарствени продукти, то трябва да се възползва от тях", заявява главният здравен инспектор.

Специалистите призовават към добра информираност по тези въпроси. Незнанието може да изложи много хора на здравна опасност. В тази връзка и митовете, които циркулират в интернет, са особено вредни и дезинформиращи, категорични са те.

"Още по-лоши са хората, които не просто избират да не имунизират себе си и децата си, а влагат усилия в това да разколебаят и останалите", смята д-р Кунчев. "В САЩ вече има термин за такива хора - групата на хиперпсевдоосведомените - тези, които много ровят, много четат и попадат на какви ли не лъжи, така че в края на краищата стигат до неточен избор. Обикновено техните "анти" усилия  са насочени не само към една ваксина, а по принцип към ваксинацията като медицинска дейност. Това ще го има винаги. Но когато е много агресивно и безотговорно, започват активно да пречат и на останалите", казва той.  

В ръцете на главния държавен здравен инспектор са попадали какви ли не брошури и агитации срещу ваксините. Последните са документ, уж подписан от Министерството на здравеопазването, в който се отменя задължителния характер на ваксините в националния имунизационен план, както и готов формуляр, разпространяван в някои детски градини, с който родителят декларира отказ от ваксиниране на детето си.

Как започва всичко

За истериите около ваксините няма основания, категорични са медицинските експерти. Те обикновено тръгват от слухове, които впоследствие нито могат да се потвърдят, нито да се аргументират. "Ваксините са безвредно средство, което спестява на децата и родителите им страдания от тежки заболявания... има болести, от които се умира и до ден днешен... Оттук нататък човек може да чете всякакви неща в интернет. А има хора, които са склонни да вярват сляпо", казва Мира Кожухарова.

Акад. Петрунов открито заявява, че "приказките против ваксините са абсолютно некомпетентни". "Това са хора, които нямат представа от медицина, от епидемиология, от имунология и си приказват неща, които просто нямат никакво покритие. Липсва основание да се говори против ваксините и това, което се говори, са митове", категоричен е той.

"Антиваксиналните движения не са нещо ново", коментира и д-р Кунчев. "В западните страни такава вълна имаше преди 10-15 години. Бих казал, че там силата отслабна, но сега е наш ред да преболедуваме, тъй като има нещо като мода по тази тема. Лошото е, че трудно се води разговор, когато, от една страна, ти предоставят извадки от слухове, прочетено някъде без конкретен източник, дата или данни – изобщо нещо трудно проверяемо", разказва той.

Покрай старта на Националната програма за превенция на рака на маточната шийка, в чиято стратегия е записано и популяризирането на ваксината срещу един от причинителите  – папилома вирусът, Кунчев разказва как "непрекъснато ми се цитират някакви случаи на деца, които са получили тежки увреждания и даже са починали. Цитира ми се в кои държави е спряна. Нито един аргумент срещу ваксината не е верен. В момента, в който попитам - в коя държава, през коя година, с какъв акт е спряна ваксината, разговорите спират", разказва Кунчев.

Споровете около ваксината срещу папилома вирус ескалират до такава степен, че някои отричат връзката между вируса и рака на матката на шийката. "Това вече е прекалено - да се оспорват научно доказани факти. Вярно е, че при голяма част от жените вирусът се изчиства сам, но при всяка десета жена има риск да се развие предраково състояние. Ако то не се хване навреме, ще се развие в рак", казва Кунчев. "Така или иначе ние сме единствената държава в Европа, в която статистиката показва, че броят на заболелите жени се покачва. Всички европейски държави успяха с различни програми (скрининг и ваксинация) да го свалят, само ние до миналата година продължаваме да растем. А малко ли е 300-400 жени да умират всяка година от заболяване, което е предотвратимо", пита той.  

Има няколко най-чести аргументи ,които се използват в "борбата" срещу ваксините. Противниците често атакуват съставките им, без да взимат предвид развитието на медицината и технологиите. Ангел Кунчев обяснява, че в сравнение с ваксините отпреди 15-20 години съвременните са изключително усъвършенствани. Тогава в една ваксина са се съдържали около 3000-4000 антигена в една доза, а в момента те са сведени до 150, което редуцира тежестта на препарата в пъти. "Навремето ваксините за дифтерия, коклюш и тетанус имаха дразнещи компоненти, които предизвикваха болка, подуване, зачервяване и безсъние у децата. Това вече го няма - само няколко часа след убождането няма никакви прояви", обяснява специалистът.

Друг често използван "коз" е това, че на Запад имунизацията не е задължителна. Истината е, че в някои страни това е така, в други - не, но е създадена такава организация, че тази уж незадължителност е всъщност по-задължителна от нашата. Защото достъпът до детски и лечебни заведения, до училища, до университети, до общежития, до военна и до държавна служба е абсолютно невъзможен, ако нямаш пълен имунен статус, отбелязва д-р Кунчев.

"Ние също усетихме на гърба си тази стриктност, когато започнаха първите вълни на т.нар. зелени карти за Щатите", припомня той. "Много документи трябваха, но първият, който искаха властите, е този за пълен имунизационен статус. Тогава видях с очите си как се правят по 10-15 имунизации в рамките на един месец само и само да могат да заминат." Това по думите му означава, че задължителността е "малко размито понятие".

"По закон у нас ваксините са задължителни. И причина за това е ангажиментът на държавата за опазване на общественото здраве. Правилният подход, към който се стремим, са национални програми и кампании, предоставящи широка информация на населението", казва Кунчев.

"Нашата работа е да убедим хората. Лошото е, че ние използваме факти, данни и цифри, а те отвръщат със спекулации и митове. Стига се дотам да се говори за световен заговор - с Министерството на здравеопазването, със СЗО, с УНИЦЕФ, как пръскаме вируси и бактерии от самолети, за да отваряме работа на фирмите. Безсмислено е да се коментира", разказва още главният здравен инспектор.

Проф. Кожухарова също често чува аргумента за заговора на фармацевтичните компании с цел печалба. "Това е аргумент, който лесно може да се обори, защото фирмите произвеждат преди всичко лекарства и според мен е много по-финансово изгодно да създадеш медикамент за лечение на хронично заболяване, който се приема цял живот, отколкото ваксина, която се прави два или три пъти. Ваксинацията винаги е много по-евтина за здравната система, отколкото лечението", казва тя.

"Естествено е, че този, който произвежда ваксините, иска да печели. Впрочем ваксините са най-скъпите като научноизследователски труд. След това е много трудно, докато излезе на пазара, заради изискванията за безопасност. Обаче като сравните разходите за ваксини в България с тези за лекарства и други методи на лечение, ваксините обхващат много малък процент - под 1% от разходите за здравеопазване. Несериозно е да мислиш, че това е най-големият бизнес на фармацевтичната индустрия", допълва и Кунчев.

Място за съмнение?

Специалистите потвърждават, че има случаи, в които ваксините не са ефективни и не са препоръчителни. Уточняват обаче , че за разлика от твърденията на противниците им това са изключително редки прояви, когато например се наблюдават алергии към съставки на ваксината или тя не се поставя според изискванията.  

"Ваксините, както всяко лекарство, независимо какво е то, могат да имат страничен ефект. Това е нормално и естествено. Ако изпиете чаша вода, рискът да се задавите и да има тежки здравословни последствия съществува", казва акад. Петрунов.  И допълва: "Но да се подценява значението на ваксините и да се обвиняват в каквато и да е несъстоятелна вреда, е недопустимо."

"Не искам да бъда краен по отношение на ефективността на ваксините. Няма препарат в медицината, който да е 100% ефективен. Никой не твърди това", заявява и д-р Кунчев.  Той е убеден обаче, че "деветдесет-и-няколко" процента гаранция също са достатъчни, за да успокоят хората и да се използват масово. "Разбира се, че може да има странични реакции. Въпросът е колко са тежки и колко са чести. Големият парадокс тук е, че с развитието на технологиите колкото по изчистени и колкото по-безопасни стават ваксините, толкова по-силни са атаките срещу тях", коментира специалистът.  

Рискът от странични ефекти е осъзнат, оценен и овладян, казват експертите. Въпрос на "мода" и на влияние от интернет е да повярваш на митовете за вредата от ваксините. В Уелс седмици наред пред лекарските кабинети се редяха родители с децата си, за да намалят риска те да се разболеят от морбили. Всички отчитаха, че са допуснали грешка, че преди 15 години не са ваксинирали децата си. Това също е едно от предимствата на имунизацията – никога не е късно да се ваксинираш.  

"Всяка майка, която реши, че иска да спести на бебето си задължителната петкомпонентна ваксина в първите четири месеца от живота му, е взела доброволно решение, но тя излага своето дете на риск да се разболее от дифтерия и да умре. Аз си мисля, че нито една майка няма такова право."

проф. д-р Мира Кожухарова, национален консултант по епидемиология
"Микроорганизмите, вирусите и бактериите непрекъснато се променят, търсят нови варианти, по които да избегнат нашите защитни оръжия, свикват с антибиотиците, някои даже започват да ги използват за храна, така че тази борба ще е вечна и непрекъсната."

д-р Ангел Кунчев, главен държавен здравен инспектор

Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

43 коментара
  • 1
    gost22 avatar :-P
    gost22

    Ваксинирането е хубаво нещо.
    Проблема идва от меркантилната слава на докторите по нашите ширини. Всички знаем защо се предписват най-новите (и предимно скъпите) лекарства (че дори се препоръчва от коя аптека да се закупят, да не се изтърве процента ;) ), та ни е малко страх, да не се окажем в някоя тестова група, без да знаем, после лекарят да ходи на симпозиуми и семинари в чужбина, сякаш той е изобретил ваксината...

  • 2
    the_shadow avatar :-?
    The Shadow

    Няма спор за ваксините, има дългогодишна статистика за огромните ползи от тях, а срещу нея - гръмогласно и малоумно врещене от типа "ама една жена каза, че можело да са вредни".
    Затова ваксините са задължителни и трябва да останат такива.

  • 3
    teri_beri avatar :-|
    Terry bear

    Съгласна с коментар № 1.

    Абсолютно всички задължителни ваксини от имунизационния календар, са на "Глаксо Смит Клайн", без тази против туберкулоза. Ако искаш да имунизираш детето си ваксина от друг производител, трябва да си платиш, защото не се покрива от Здравната Каса. От 2010г., ваксините стават все повече и повече, а за сметка на това и поликомпонентни.

    Аз не отричам, че ваксините са нужни, но сляпото им прилагане, без да се взимат под внимание фактори, като моментно здравословно състояние, фамилна обремененост и алергии е меко казано безотговорно.
    Говорихме си една съседка (тя е ОПЛ), която каза, че ваксинира не защото е убедена в ползата на конкретния продукт, а защото ако не го направи ще я глобят от РЗИ.

  • 4
    krasi_kara avatar :-|
    krasi_kara

    По принцип пилешкото месо, зеленчуците и киселото мляко са много полезни!

    ОБАЧЕ!!! Това, което купуваме от магазините, не е точно пилешко месо, зеленчуци и кисело мляко, нали?

    Та така. Ваксините по принцип са хубаво и полезно нещо, но това, което слагат, вече няма нищо общо с истински ваксини...

  • 5
    mirelahad avatar :-|
    Mirela

    До коментар [#3] от "Terry bear": :) Ми, не са само на една компания, по-добре вземи да видиш кой с какви цени печели търга. :) Няма аналог на 2 ваксини в България - срещу хепатит Б и морбили, паротит и рубеола. :) Как да не спечелят?! Санофи и БулНозо държат останалите ... значи, не е до "лоби", а до нежелание на другите компании да дават ниски цени. Е, кой е виновен тогава?! За информация - регистъра по обществени поръчки. :)

    Всички останали ваксини са на свободен пазар и никой не те задължава да си ги слагаш.


  • 6
    daskal1 avatar :-|
    daskal1

    Не вярвам в България да се е превърнала в Пакистан за да има хора идоелогически настроени против ваксинирането. Въпросът е кой произвежда, кой контролира качеството и сроковете на годност, и на какви цени се продават ваксините. В другата статия от днешния брой се говори че 4 корпорации (фирми) контролират 90% ор търговията с лекарства у нас. Е, ако има прозрачна национална политика по превантивното здравеопазване, която да включва имунизирането, нека да се предложи на обсъждане и стане ясно кой носи отговорността. "Див капитализъм" в тази сфера е несъвместим с нормите и разбиранията на Европа, това е сериозен политически въпрос за съществуването на нацията. Ако пък се самоопределяме като "Ориент" - сами сме си виновни.

  • 7
    krasi_kara avatar :-|
    krasi_kara

    До коментар [#5] от "Mirela":

    А защо въобще трябва да ме задължават да си слагам, каквото и да било?!

    По тази логика, утре Пирогов, ИСУЛ и т.н. ще излязат със становище и статистика колко полезна (и ефффтина!) е лоботомията!

  • 8
    krasi_kara avatar :-|
    krasi_kara

    До коментар [#5] от "Mirela":

    И не съм се ровил да зяпам резултатите от обществените поръчки, но всичките ваксини май завършват на "...рикс".

  • 9
    teri_beri avatar :-|
    Terry bear

    До коментар [#5] от "Mirela":

    Да, може би не съм го написала правилно - всички ваксини до 1г. и 4м. възраст (14 на брой) без БЦЖ са на ГСК. Преди около две или три години, имаше проблем с доставките на "Пентаксим" (Санофи) и се премина на "Инфанрикс - пента" (ГСК). Както написах и в предишния си коментар, от 2010г. има добавена нова задължителна - Синфлорикс (10 щама пневмококи, пак на ГСК), която се слага паралелно с "Инфанрикс пента" на 2, 3 и 4 месец на бебето и реимунизация на 12м. възраст.
    Пневмококовата Превенар (13 щама) не се плаща от ЗК.

    Не разбирам, какъв им е зора на светилата по епидемиология, здравно консултанство и прочее, че родители отказват ваксини за децата си. От болести, като дифтерията и тетануса боледуват и възрастни. Щом има реимунизации на всеки 10 години, след навършване на 25 годишна възраст. От шарките - също. От края на 60те години на миналия век в Бг се слагат ваксини против морбили и рубеола. Редно е, всеки възрастен, който не е боледувал шарките като дете, да се ваксинира и да е сигурен, че няма да се разболее. Друго, което ми е интересно е, дали РЗИ глобяват възрастните, които си пропускат споменатите реимунизации с ДифТет ваксина? Тя също е задължитена.

  • 10
    kiki2000 avatar :-|
    kiki2000

    А на мен ми е интересно каква точно опасност за обществото представляват неваксинираните при положение че останалите, които са ваксинирани не би трябвало да боледуват от съответната болест и в този смисъл контактите им с неваксинирани не би трябвало да са опасни. И още един въпрос: как точно е доказано, че ваксината срещу папилома вирус е ефективна при положение, че се прилага само от няколко години? За да се докаже ефективността й, би трябвало да се проследи развитието на ваксинираните жени в продължение поне на 10-20 години?
    Принципно не съм против ваксините. Но като тръгнат да ми ги пробутват за щяло и нещяло, няма как да не се замисля колко милиарди на година печели фармацевтичната индустрия от тях.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK