Закон за защита на нашите
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Закон за защита на нашите

Закон за защита на нашите

Как проектът за борба с офшорните компании може да се окаже опасно начинание

11781 прочитания

© Надежда Чипева


Може би не помните, но в предизборната платформа на БСП беше записано: "Настояваме там, където се предоставят държавни ресурси и финанси, да има ясен собственик. В съответствие с това трябва да се забрани на офшорни компании да участват в приватизацията и концесионирането, да притежават финансови институции и медии." Идеята присъстваше и в прочутият "план Орешарски", но вече модифицирана: "Офшорните компании да не могат да сключват сделки с държавата, общините и фирмите с държавно участие, да получават финансиране от държавния бюджет и евросредствата и да са страна по договори за изпълнение на обществени поръчки (в т.ч. като доставчици и подизпълнители)."

Оттогава се случиха много неща. Повечето бяха под общ знаменател – Делян Пеевски, чието назначение начело на ДАНС стана повод за масовите улични протести и изяде много от кредита на доверие към управляващата коалиция БСП - ДПС. Съвсем наскоро с помощта на Конституционния съд той се върна в парламента, а само дни по-късно направи и първия си законотворчески опит след четири години като депутат. В тандем с председателя на бюджетната комисия Йордан Цонев (интервю с него - 16-17) Пеевски внесе законопроект,  банално представен като пенкилер, който ще пребори тази напаст офшорките. След платформата на БСП планът на Орешарски, конкретните текстове на Цонев - Пеевски са поредната еволюция на идеята. Проектът провокира обществото, а възмутени – къде заради законодателния наивизъм, къде заради правния нихилизъм, юристи го разбиха на пух и прах. А гордостта, че това е първият по рода си акт в европейската практика, някак отстъпва на здравата логика, че именно заради сложността на материята подобни регулации се обмислят и въвеждат доста внимателно и бавно навсякъде.

Отговаря ли проектът на предизборните обещания?

Не. Адвокат Деяна Марчева, доктор по право и експерт по правото на офшорни зони, коментира подмяната на първоначалната идея така: "Акцентът, че трябва да е ясен собственикът там, където отиват публични ресурси, не случайно е подменен с една безсмислена и противоконституционна и дискриминационна забрана срещу офшорните компании." Според нея този завой не е безобиден: "Този завой сам по себе си обезсмисля цялата антиофшорна политика, защото и днес офшорни компании рядко влизат директно в отношения с държавата, общините или публичноправните организации, а правят това чрез свои дъщерни структури. Но дори и да бъде ограничено участието и на техните дъщерни  структури до дейности, финансирани с публични ресурси, практиката познава разнообразни форми на контрол извън структурните, които лесно обезсмислят забраните. Затова и навсякъде по света антиофшорната политика е насочена не към забрани, а към прозрачност и разкриване на действителните собственици."

Ще продължат ли да се прикриват реалните собственици?

Да, без проблем. "Дори не е нужно да използваме и офшорни фирми, Търговският закон го позволява с акциите на приносител", коментира главният асистент по търговско право в Юридическия факултет на СУ Стефан Стефанов.  "Абсолютно неясно е как българската държава установява кой е "действителен собственик". Действителният собственик очевидно няма да си признае сам. Тук има излизане от модела, възприет от Закона за корпоративното подоходно облагане, съгласно който държавата санкционира сделки с лица, регистрирани в съответни юрисдикции (какъвто е международният модел) и желание да разберем кой е действителен собственик", коментира адвокат Георги Биволарски. Той обръща внимание на факта, че принципите на закона са очевидно противоречиви - с едната ръка - регистрирайте свободно, с другата ръка - каквото сте регистрирали там, няма да участва равноправно в стопанския живот.

Какво научаваме от мотивите на проекта?

Нищо. Те се разминават значително от разпоредбите в него. "Законопроектът хем се заявява като "мярка за повишаване прозрачността на данъчните системи, стимулиране, обмена на информация за данъчни цели между държавите", хем не съдържа нито една норма, която да задължава разкриване на действителни собственици", коментира Деяна Марчева и предлага да си направим експеримент: "Пребройте колко пъти е употребено в този законопроект понятието действителни собственици (заедно с производни). Ще установите, че фразата е употребена едва 4 пъти. Няма никакви норми, които да дефинират действителните собственици или да указват механизмите, по които те ще бъдат разкривани, доказвани и т.н. "

Има ли опасност за злоупотреби със закона?

Да, реална. Преподавателят по гражданско право в СУ Кристиан Таков обръща внимание на факта, че в закона се допускат няколко изключения - акциите се търгуват на регулиран пазар, един от собствениците е от държава, с която България има влязла в сила спогодба за избягване на двойното данъчно облагане и т.н. "В мотивите на закона няма нито дума какво налага тези изключения, а самите те съдържат термини, за които няма правна дефиниция", коментира доц. Таков. Хипотезата на доц. Таков е, че законът имитира загриженост, зад която обаче се крият съвсем други цели - превземане на бизнес. Той рисува следният сценарий: "Законът ще бъде приет. Има фирми, които отговарят на изключенията, и те ще сключат всичките договори, които ще бъдат прекратени заради новия закон. После ще бъде сезиран КС, който ще обяви закона за противоконституционен - решението обаче ще действа занапред."

Неговата колега - адвокат Валя Гигова, която е специалист по търговско право, прави аналогия между проекта и Закона за защита на нацията от 1941 г., по силата на който са били ограничени правата на лица само защото са от еврейски произход (при сегашните условия компании с офшорен произход). И Законът за защита на нацията подобно на сегашния закон е забранявал извършването на определен вид дейности  и участието в компании с определени сфери на дейности, но на практика в почти целия стопански живот. И санкциите са били същите - нищожност на сделките и конфискация на даденото по тях. След повече от 50 години подобен подход единствен критерий произход е доста притеснителен. Според нея, ако бъде приет законът в този вид, може да се окаже насочен към най-големите чуждестранни компании, които оперират в България.

Ще се разкрият ли истинските собственици на медиите?

Не. При представянето на проекта от Йордан Цонев (в студиото на Нова телевизия) коментира, че колегата му Делян Пеевски лично е написал "двадесетина члена" в закона (който има общо седем члена). Дали става дума за грешка или хипербола, няма особено значение. Истината е, че законът ще е абсолютно неприложим за медиите. През седмицата адвокат Александър Иванов коментира пред БНР въпроса с изчистване собствеността на медиите така: "Доколкото чета аз този проект, той по никакъв начин не постига тази цел, а по-скоро пуска една димка, която дава възможност да се направи такова внушение на широката публика, която няма да се задълбочи в самите текстове поради простата причина, че забраната за участие на едно офшорно дружество в периодични печатни издания всъщност не е свързано с никаква санкция. Точката я има, за да може господата да кажат "ето ние се борим за прозрачността на собствеността на печатните издания", но реално това не се постига, защото не е скрепено със санкция."

Делян Пеевски в конфликт на интерес ли е?

Не. Защото не може формално да бъде доказана връзката му с медиите, от една страна; а и дори и да може да се докаже, това не значи, че не може да е вносител на принципен закон срещу офшорните компании. "Конфликтът на интереси може да се повдигне, ако участва в гласуването на точките за медиите и издателите на печатните издания само, и то ако може да бъде доказано, че именно той е собственик или упражнява контрол", коментира адвокат Марчева. Нейният колега адвокат Александър Иванов вижда проблема другаде: "По-скоро за мен е притеснително, че го внася лице, което юридически всъщност може би не е депутат, но вероятно затова са се подсигурили, като са двама вносители."

Може би не помните, но в предизборната платформа на БСП беше записано: "Настояваме там, където се предоставят държавни ресурси и финанси, да има ясен собственик. В съответствие с това трябва да се забрани на офшорни компании да участват в приватизацията и концесионирането, да притежават финансови институции и медии." Идеята присъстваше и в прочутият "план Орешарски", но вече модифицирана: "Офшорните компании да не могат да сключват сделки с държавата, общините и фирмите с държавно участие, да получават финансиране от държавния бюджет и евросредствата и да са страна по договори за изпълнение на обществени поръчки (в т.ч. като доставчици и подизпълнители)."

Оттогава се случиха много неща. Повечето бяха под общ знаменател – Делян Пеевски, чието назначение начело на ДАНС стана повод за масовите улични протести и изяде много от кредита на доверие към управляващата коалиция БСП - ДПС. Съвсем наскоро с помощта на Конституционния съд той се върна в парламента, а само дни по-късно направи и първия си законотворчески опит след четири години като депутат. В тандем с председателя на бюджетната комисия Йордан Цонев (интервю с него - 16-17) Пеевски внесе законопроект,  банално представен като пенкилер, който ще пребори тази напаст офшорките. След платформата на БСП планът на Орешарски, конкретните текстове на Цонев - Пеевски са поредната еволюция на идеята. Проектът провокира обществото, а възмутени – къде заради законодателния наивизъм, къде заради правния нихилизъм, юристи го разбиха на пух и прах. А гордостта, че това е първият по рода си акт в европейската практика, някак отстъпва на здравата логика, че именно заради сложността на материята подобни регулации се обмислят и въвеждат доста внимателно и бавно навсякъде.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

25 коментара
  • 1
    kaschei avatar :-|
    Kaschei Bezsmertni

    Както винаги Росен Босев успява да намери за коментар действително грамотни и изключително компетентни в своята област хора,които не ни занимават с теории на общия лаф,а посочват конкретни недъзи в т.нар законопроект.
    Интересно ми е защо не се направи публично обсъждане на иначе важен като идея законопроект,като видим от едната страна Пеевски и Данчо Ментата,а от другата доц.Таков, Деяна Марчева ,Стефан Стефанов. Понеже големия юрист Пеевски лично бил предложил законопроекта и текстовете в него, ще ми е любопитно да гледам как аргументирано ги защитава и изгражда тезите си..Спомням си печалния му опит за някакво словоизлияние при изказване в парламента-богатство на речниковия запас като на Цв.ЦВ и почти същия полет на мисълта.Смятате ли ,че Пеевски би застанал срещу тези хора публично да показва какъв професионалист и законотворец е ..??????????????? Браво Росене!!! Чакам с нетърпение действителен и още по-сериозен дебат,ако това законотворческо недоразумение влезе в парламента..Надявам се КАПИТАЛ да осигури за участие компетентните юристи,а пък телевизиите да гонят Пеевски и Цонев!!

  • 2
    inspektorstrezov avatar :-|
    Инспектор Стрезов

    Всеки път когато някой мърльо с претенци почне да бие тъпана какво страхотно законодателство пръква, а после се окаже, че е сътворил пълен боклук, се чудя това наше общество няма ли най-после да намери начин тиквите, които се опитват да го будалкат, да си получават заслуженото.

    Чуваш ли бе Цонев? Пеевски не става и за разносвач на пици. Къде сте тръгнали имидж да му градите? Вземете цитираните в статията експерти да направят закона, па после ако щете обявете, че Делян им е давал мъдри съвети. Иначе поредното недоносче недъгаво ще родите.

  • 3
    moloko_ avatar :-|
    moloko_

    С този закон или с друг,европейска тенденция е на офшорките да не се гледа с добро око и държавите да се опитват по всякакъв начин да не позволяват съмнителни лица да се крият зад тях и да избягват плащането на данъци.Не виждам дори и един аргумент за оставане на сегашното състояние,нито българската икономика да има полза от тези офшорки.Затова има толкова юристи в Народното събрание за да направят такъв закон,който да не позволява на анонимни компании да работят с обществени средства.

  • 4
    zarco avatar :-|
    zarco

    До коментар [#3] от "moloko_":

    Ти това прочете ли или си трол:

    "Има ли опасност за злоупотреби със закона?

    Да, реална. Преподавателят по гражданско право в СУ Кристиан Таков обръща внимание на факта, че в закона се допускат няколко изключения - акциите се търгуват на регулиран пазар, един от собствениците е от държава, с която България има влязла в сила спогодба за избягване на двойното данъчно облагане и т.н. "В мотивите на закона няма нито дума какво налага тези изключения, а самите те съдържат термини, за които няма правна дефиниция", коментира доц. Таков. Хипотезата на доц. Таков е, че законът имитира загриженост, зад която обаче се крият съвсем други цели - превземане на бизнес. Той рисува следният сценарий: "Законът ще бъде приет. Има фирми, които отговарят на изключенията, и те ще сключат всичките договори, които ще бъдат прекратени заради новия закон. После ще бъде сезиран КС, който ще обяви закона за противоконституционен - решението обаче ще действа занапред.""

  • 5
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Отиде, отиде.

    "Законът ще бъде приет. Има фирми, които отговарят на изключенията, и те ще сключат всичките договори, които ще бъдат прекратени заради новия закон. После ще бъде сезиран КС, който ще обяви закона за противоконституционен - решението обаче ще действа занапред."

    Пеевски не е глупав, просто гледа своите интереси, а не тези на държавата.

    При представянето на проекта от Йордан Цонев (в студиото на Нова телевизия) коментира, че колегата му Делян Пеевски лично е написал "двадесетина члена" в закона (който има общо седем члена).

    Тук вече останах безмълвен. Не знам дали да плача или да се смея!

    Още 3 години и нещо ще ни управляват тия гадини, свиквайте! И гледайте да не помните после пак по 4 години, че дупе да ви е яко!

  • 6
    goblenka avatar :-|
    goblenka

    Хахахах.... Законът не действа със задна дата! Ако мине, вероятно ще мине, офшорните сметки ще са си не застрашени! Собствениците им - също! За да се защитят за в бъдеще, просто ще си сменят титулярите. Толкова позната картинка! А, произходът на парите в тях... Мътна история! Никой няма да вземе да я бистри! Защото " никой" също ще има такава сметка!

  • 7
    the_core avatar :-|
    The Core

    Тъпо!
    "Законът за офшорките" всъщност има нужда от само 2 члена:

    1. Забранява се на територията на РБ всякаква икономическа дейност и собственост на офшорни компании.
    2. Всеки икономически субект и собственост на офшорна компания с неясни собственици се експроприира!

    Всякакви други творчества обезсмислят съществуването на подобен закон!
    Толкова!

  • 8
    mi6ail1234 avatar :-|
    mi6ail1234

    До коментар [#7] от "The Core":

    Първо трябва да се обясни какво точно означава "офшорна" компания,защото масово хората даже и не ги интересува какво означава тази дума и го приемат за нещо нормално без да се възмущават.

  • 9
    unreal_game avatar :-|
    Салмонела

    Естествено, че проектът е лобистки и дискриминационен.
    Затова Цонев и Пеевски - при бай Ставри!!!

  • 10
    mironikon avatar :-|
    mironikon

    Да уточним - офшорни, означава чуждестранни, въпреки че в обществото е прието да се означават с този термин само компаниите в страни ,които дават данъчни и други преференции на регистираните в тях фирми.
    Тези преференции са много различни за различните държави и варират от намалени до минимум данъчни ставки, улеснения в регистрационните и разрешеителните режими и т.н. до напълно освобождаване от данъци за доходите получени извън конкретната страна и несключване на споразумения с останалите страни за достъп и обмен на информация относно собственост, капитали, произход и движение на парите (тоест тези държави няма да кажат на никого, вкл. САЩ,ЕС и Русия колко пари имате в техни банки, откъде идват тези пари и на кого са).
    Просто да бяха написали, че въпросните дейности не могат да се извършват от нищо по-долу от клон на чуждестранна фирма или регистрирана в страната фирма и да се изменят данъчните закони по такъв начин, че да не се допуска вариант за изнасяна на капиталите с избягване на данъчното облагане.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK