Внезапната любов към овърдрафта

Чрез използването на оборотно финансиране държавните дружества може да заобиколят правилата за избор на обслужващи банки

До 4 декември държавните дружества трябва да приведат дейността си в съответствие с приетите от служебния кабинет правила за избор на обслужващи банки, които предвиждат нетната експозиция на всяко от тях към отделна финансова институция да се ограничи до 25% от паричните му средства. Засега няма индикации, че ключовите енергийни дружества (трайно концентрирали свободния си ресурс в Корпоративна търговска банка) са предприели някакви стъпки в тази насока. За сметка на това обаче се наблюдава внезапен интерес от тяхна страна към сключване на договори за овърдрафт. Често предпочетената банка отново е същата, като при някои от компаниите изборът предстои.

Употребата на този традиционен инструмент за оборотно финансиране сама по себе си не е странна. В светлината на постановлението за избор на банки обаче то може да се окаже и с двойна употреба. Тъй като ограничението за концентрация е на база нетна експозиция (депозити минус кредити и гаранции), лесно може овърдрафтът да се ползва, за да се намалява нивото на показателя и да не се преминава лимитът. А това става още по-лесно със замисляните от кабинета изменения на правилата, които предвиждат въпросните 25% да са от общите парични средства (включително и тези в брой) а не само от парите по сметки. Така овърдрафтът може не само да намали в деня на отчитане експозицията към дадена банка, но и да разшири базата, спрямо която се изчислява.  


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
31 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    izabell avatar :-|
    izabell
    • - 15
    • + 15

    Овърдрафта не гарантира абсолютна сигурност и е първосигнална опция, че фирмата започва да се декапитализира:)

    Нередност?
  • 2
    seniorbb avatar :-|
    джендър NATO generals
    • - 7
    • + 20

    Овърдрафта е при много по-висока лихва от нормално договорените заеми!

    Нередност?
  • 3
    dimdim avatar :-|
    Дим Дим
    • - 11
    • + 21

    Не съм се и съмнявал че ще се намерят вратички да се заобиколи. Айде сега най прозрачното управление дето го прокламира Мая Манолова, да видим дали ще позапуши пробойните в правилата.

    Нередност?
  • 4
    gl_avatar avatar :-|
    gl_avatar
    • - 8
    • + 18

    Нова схема за източване, обезкръвяването на държавни, т.е . На всички нас предприятия.
    Навремето Мулти ги правеше тези схеми след подсказване оттук от там, пък накрая И.П ритна камбаната.
    Преди него А.Л. И той източване държавата и даде фира.
    Темата е изключително важна, някои по- така банки ще блажат за сметка на Народа.

    Нередност?
  • 5
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов
    • - 43
    • + 15

    Не разбирам вторачването на вниманието относно държавните средства в КТБ. Какво правим ако те дават най-високи лихвени проценти? Аз самият си открих безсрочен влог при тях миналия месец защото лихвата беше най-високата, която успях да намеря.

    Нередност?
  • 6
    kaizersoze avatar :-P
    kaizersoze
    • - 9
    • + 25

    До коментар [#5] от "Николай Николов":

    Николов, Николов....за процент отгоре сме склонни да оправдаем всякаква свинщина...странен начин на мислене.

    Можеш да помислиш за вредните влияния на КТБ - изкупуване на държавата, тотален контрол над медиите, създаване на огромна корупция във висшите етажи на властта, опит за превземане/преврат на държавната власт (назначаването на Пеевски за несменяем шеф на ДАНС беше точно това) и какво ли още не.

    Хайде сега пак кажи нещо за изгодните лихви...

    Нередност?
  • 7
    bureaucrat avatar :-|
    bureaucrat
    • - 7
    • + 17

    До коментар [#6] от "kaizersoze":

    Причината, поради която Николов си е внесъл парите в КТБ е абсолютно същата, поради която 90% от българите си купуват китайски боклук вместо малко по-скъпия български продукт. И тази причина е личеният интерес на всеки от нас. Така се разсъждва по правилата на пазарната икономика. Което в крайна сметка не е лишено от смисъл.

    Нередност?
  • 8
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов
    • - 17
    • + 14

    [quote#6:"kaizersoze"]Можеш да помислиш за вредните влияния на КТБ - изкупуване на държавата, тотален контрол над медиите, създаване на огромна корупция във висшите етажи на властта, опит за превземане/преврат на държавната власт (назначаването на Пеевски за несменяем шеф на ДАНС беше точно това) и какво ли още не. [/quote]Изкупуване на държавата? Това, което е за продан ще се купи, ако не от един, то от друг. Контрол на медиите? Това е мантрата на Прокопиев - но я вижте в статията на Капитал и Дневник с интервюто за Дойче Веле как половината от постингите по темата са изтрити защото "не са по темата". А Пеевски според мен беше игра на ДПС или БСП с идеята да го използват като таран срещу ГЕРБ. Василев ме съмнява да има полза от такива политически вахканлии.

    Нередност?
  • 9
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов
    • - 6
    • + 12

    [quote#7:"bureaucrat"]Причината, поради която Николов си е внесъл парите в КТБ е абсолютно същата, поради която 90% от българите си купуват китайски боклук вместо малко по-скъпия български продукт. [/quote]Примерът Ви не е от най-добрите защото, евтиният китайски боклук може и да е лош избор защото е боклук. Докато при банките нещата са ясни - лихвата е решаваща. Е какво да правя като "добрите" банки не дават такива добри условия? И, всъщност, кой решава коя банка е "добра" и коя "зла"? За Капитал Булброкърс са добри (а санкциониращият ги Мавродиев - зъл) нищо, че са били забъркани в конфликт на интереси. А и въобще да се говори за "зла" банка е същото като да се говори за "зъл" радиатор. Просто има такъв, който върши работа, и такъв, който не върши.

    Нередност?
  • 10
    misho73 avatar :-|
    misho73
    • - 11
    • + 20

    До коментар [#9] от "Николай Николов":


    [quote#9:"Николай Николов"]Докато при банките нещата са ясни - лихвата е решаваща. [/quote]

    Ми внеси си парите в някоя зимбабвийска банка - там са най-високи :-) Голяма глупост си написал, да знаеш! На времето имаше един такъв дето даваше висока лихва - Майкъл Капустин. После лежа и в затова, защото беше направил Понци. Последния добре известен пример за много висока лихва беше Мадоф. Ти даде ли му някой лев?

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал