Иван Иванов, зам.-министър на отбраната
©
АНЕЛИЯ НИКОЛОВА
Моят Капитал
Най-важното от света на личните финанси, пазарите и управлението на спестяванията.
Иван Иванов е зам.-министър на отбраната в екипа на Ангел Найденов. Преди това е бил директор на дирекция "Управление на човешките ресурси" в Министерството на отбраната, началник отдел "Планиране" в Генералния щаб и началник отдел "Мобилизация и окомплектоване с ресурси от резерва" в Генералния щаб. Завършил е Висшето народно военно артилерийско училище в Шумен и Военна академия "Г.С.Раковски" като магистър по Земна артилерия и ракетни войски.
Освен това е почетен президент на Асоциацията на завършилите Колежа по отбрана на НАТО – България и президент на Конфедерацията на обществените организации от сигурността и отбраната.
Освен това е почетен президент на Асоциацията на завършилите Колежа по отбрана на НАТО – България и президент на Конфедерацията на обществените организации от сигурността и отбраната.
Статията, която искате да прочетете е част от архива на "Капитал", който е достъпен само за абонати. Той включва над 200 000 стати с всичко за бизнеса, политиката и обществото в България от 1993 г. насам.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
11 коментара
Охо, доста скъп членски внос. И каква е стратегията на националната отбрана, ако мога да запитам, освен лозунги за "смарт дефенсе"? А и идеята за пенсиониране на войниците на 50 години е крайно глупава. Офицери е основният сержантски (преди старшини, фелдфебели) - да, но войници? В САЩ те са на временни договори, най-често удължавани, но не до средна възраст. В крайния период на службата (нека да е 35 години) армията може да финансира подходящо образование в режим онлайн. Иначе просто механично приравняваме армията с полицията без предвид особеностите на задачите и изискванията към състава.
"България е приела 55 цели за способности в рамките на нашия ангажимент към НАТО. "
Кой е "приемал" тези цели и съобразени ли са те с възможностите на страната? Цялата история много прилича на тази за Белене - някой чиновник нещо някъде подписал и един ден държавата осъмва с разходи за милиарди.
"Ето затова министърът на отбраната нееднократно е анонсирал, че ще се борим за 1,5% от БВП за отбрана. Ако имаме по-малко средства, ние няма да можем да изпълним поетите ангажименти."
Болшинството страни-членки на НАТО имат военни бюджети под 1.5% от БВП. При Чехия и Словения процентът е 1.1%-1.2%. При Испания и Унгария е между 0.8% и 0.9%. Исландия има под 0.2%. При бедно и застаряващо население е абсурдно ние да се изхвърляме с "на гол тумбак чифте пищови".
А и най-голямата заплаха за националната сигурност не е военна, а демографска. В никоя война не сме губили над милион души колкото напуснаха страната през последния четвърт век. Срещу тази заплаха танкове и ракети не помагат - трябват инвестиции в образование и наука за да може да има повече добре платени работи в България.
[quote#1:"daskal1"]А и идеята за пенсиониране на войниците на 50 години е крайно глупава. Офицери е основният сержантски (преди старшини, фелдфебели) - да, но войници? В САЩ те са на временни договори, най-често удължавани, но не до средна възраст. В крайния период на службата (нека да е 35 години) армията може да финансира подходящо образование[/quote]В ЮК военнослужещите имат право на пълна пенсия едва с навършване на 67 години. Между 55 и 67 имат право на частична и то ако имат определен брой години активна служба. В САЩ пенсионната възраст за военни е 62г.
Цитат:
***
"Нееднократно лично съм заявявал, че според мен армията е достигнала като числен състав своя екзистенц-минимум. Но въпросът е, че в рамките на този числен състав (той далеч не е 37 хил., по-скоро към 30 хил., ако говорим за реални хора)"
***
>>> Много интересно, как армията не достига своя екзистенц минимум, когато липсват патрони, нафта, резервни гуми, акумулатори, накладки за спирачки, резервни части и возилата не са минали технически преглед (каквото е положението от 23 години). Виж, като се пипне щатът, тогава изведнъж работата става много зле, за разлика от предните дни...
Ако за армията "реалните хора" се различават от заетите щатове, то за данъкоплатеца е напълно едно и също как ще ги наричате.
Интелигентността на планетата Земя се отстоява с военни действия.
И,естествено,са нужни ПАРИ.
[quote#3:"Николай Николов"]Болшинството страни-членки на НАТО имат военни бюджети под 1.5% от БВП. При Чехия и Словения процентът е 1.1%-1.2%. При Испания и Унгария е между 0.8% и 0.9%. Исландия има под 0.2%. При бедно и застаряващо население е абсурдно ние да се изхвърляме с "на гол тумбак чифте пищови". [/quote]
Да, но повечето от тях имат съвременна военна техника и могат да си позволят по-малки инвестиции /за момента/. Моето лично мнение е, че армията е недофинансирана. Имаме цели 80 танка - голям смях. Македонците да тръгнат ще ни превземат. Не става въпрос за армия от времето на комунизма, но поне това което имаме трябва да качествено, армоята да е добре обучена и да в случай на война да може да се мобилизират поне едно 150 000 човека. Отделно, че трябва да залегнат и партизански тактики.
не ни е по джоба този масраф !
много интересни коментари - и ако не сме в НАТО сигурноста по-евтино ли ша ни излиза викате
А САЩ защо не ни дават и цент военна помощ за разлика от Турция и Гърция и защо не си плащат наема за базите?
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.