Минимална безработна заплата

Вместо да помага, с намесата си на пазара на труда държавата връща хора и бизнеси в сивата икономика

Поведението на държавата, когато става въпрос за (неизменно покачване на) минималната работна заплата, е, като да викнеш в бара по едно питие за всички от Иван. С малката уловка, че не се казваш така.  

Въпреки че размерът й би трябвало да следва някаква икономическа логика (цената на труда, както и на всичко друго, се определя от търсенето и предлагането), много често решението с колко да се увеличи следва чисто популистки цели. Това управление не прави изключение. Нещо повече – въпреки несъгласието на бизнеса правителството реши да увеличи минималната заплата (МРЗ) и от 1 януари тя да порасне с над 10%. Плановете не спират дотук – тя ще продължи да расте и трябва да достигне 420 лв. в края на мандата на кабинета "Орешарски". По същия начин държавата вече е решила да увеличи и максималния осигурителен праг, който през 2016 г. ще достигне 2800 лв., което е ръст от почти 30% за три години.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
52 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    tzm41313897 avatar :-?
    Mark Twain
    • - 22
    • + 57

    "Производителност на труда" е любимият смешен показател на работодателите у нас.

    Пример:
    Ако Иван кара автобус в София по 8 часа на ден и Йохан кара автобус в Берлин по 8 часа на ден и изминават еднакво количество километри и превозват еднакво количество пътници (щото е автобус, а не акордеон), а заплатите им са с разлика от 6 пъти, това означава ли, че Йохан е карал автобуса 6 пъти по-добре? Или нещо друго е направил 6 пъти по-добре? Дори да се отчете, че билетите са примерно с разлика 2 пъти и има още малко % разлика при цените на горивата (макар че цената на газа уж е търговска тайна), то Иван ли е виновен, че получава тази заплата, или работодателят му, който прибира разликата?

    Същите примери можем да дадем с колкото си искате професии.

    Нередност?
  • 2
    okk04315801 avatar :-|
    okk04315801
    • - 6
    • + 24

    Да де, ама в Германия като се возиш на автобуса не плащаш цената в България.

    Нередност?
  • 3
    bst avatar :-|
    Стефан
    • - 17
    • + 19

    До коментар [#1] от "Mark Twain":

    Я виж колко е билета в Берлин и колко тук. Да не говорим, че е важно да има ръст в тези области, които добавят стойност а не в сферата на услугите. Именно тук е проблема. Всичките ми приятели, които имат бизнес се оплакват от това, че няма качествени работници.

    Нередност?
  • 4
    peen40 avatar :-|
    peen40
    • - 7
    • + 33


    До коментар [#3] от "Стефан":

    А всичките ти приятели какво предлагат на евентуалните качествени работници?Защото за всякакъв улов си има стръв.

    Нередност?
  • 5
    dreamer79 avatar :-|
    атанас
    • - 13
    • + 30

    До коментар [#1] от "Mark Twain":
    Ако Йохан кара същия брой пътници на двойна цена и приходите са 500 евро на ден, а Иван е с приход 500 лв, то при еднаква сума за лизинга от 100 евро плюс бензин, масла, гуми, ремонти, гараж, ток и т.н. за администрацията от немеца остават 300 евро за надници във фирмата и печалба, а от българина 50 евро. Затова и двоен приход/ двойно повече произведено може да значи 6 пъти по-висока заплата. Каква разлика за работодателя? Немският при 6 пъти по-висока заплата на работника може да получи 6 и нагоре пъти по-висока печалба(тук може и да не остане от прихода за такава).
    Аман от левичарски сметки на хора без грам идея от икономика!

    Нередност?
  • 6
    dreamer79 avatar :-|
    атанас
    • - 7
    • + 4

    До коментар [#1] от "Mark Twain":

    Не се чуди много откъде идва сметката. Маркс първи описва амортизации и т.н. с ролята им при формирането на наречената от него "принадена стойност", т.е. ценанна труда и печалба на работодателя.

    Нередност?
  • 7
    chimay avatar :-|
    chimay
    • - 12
    • + 8

    Пак Мантри.

    Като Ви чете нечовек разбира защо има хора които си мислят че Аин Ранд е Философ (тя не е, разбира се), а не най - обикновена харпия.

    Не е в МРЗ ключът от палатката, стига с този притоплен популизъм.

    Не сте лоши хора в Капитал, но сте верни на идеологическата линия до самоунижение...все едно четем Работническо Дело през идеологическо Огледало.

    Go ask Alice, I think she`ll know...

    Нередност?
  • 8
    dreamer79 avatar :-|
    атанас
    • - 3
    • + 7

    До коментар [#7] от "chimay":
    Айн Ранд (на английски: Ayn Rand, произношение /ˈaɪn ˈrænd/[1]); рождено име Алиса Зиновиевна Розенбаум (на руски: Алиса Зиновьевна Розенбаум), родена на 2 февруари 1905, починала на 6 март 1982, е американски философ [2], сценарист и романист [3] от руско-еврейски [4] произход.

    Айн Ранд е позната по света със своята рационална философия, която тя нарича "обективизъм" (Objectivism), близка по идеи с политическото и философско движение либертарианство. [5

    Нередност?
  • 9
    chimay avatar :-?
    chimay
    • - 7
    • + 5

    Танасе,

    разсмя ме лекотата на копи-паста с който я нареди до;

    Аристотел, Платон, Кант, Хегел, Волтер, Русо, Киркегор, Херцен, Щайнер (The Nature of the Ego - доста се е вдъхновила от него) Чоран, Бодрияр и някои други... но те нямат работа тук.

    И не се обиждай : Харпиите са персонажи от Древно-гръцката митология. А, колкото до обективизма в неиния случай това е умението да представяш личния си интерес като обществен интерес по един откровено примитвен начин.

    Такива ми ти работи. Не ме разбра. Отвъд ще си се препираме до насита. Пак добре че, Chartreuse го няма днеска, той е по - лош от мен.

    Между другото : мразя всички еднакво. Недеи така да го приемаш лично, на амбразурата, по Матросовски.

    И мерси за порцията смях. Много мерси, направи ми Петъка по - хубав.

    Нередност?
  • 10
    zogorsone avatar :-|
    zogorsone
    • - 4
    • + 12

    Тия работи винаги са били мътни и кървави. Но инфлацията намалява реалната покупателна способност, не е ли логично МРЗ да нараства поне с размера на инфлацията. В противен случаи излиза, че тя реално намалява всяка година.

    Нередност?
Нов коментар