България изтегли по-малък от планирания външен заем

Както предположих още при първата просмукала се информация за новия далавершайн (справка: коментар #1 ето тук: http://www.capital.bg/biznes/finansi/2013/10/10/2158417_zashto_bulgariia_izbra_schuldschein/ )

лихвата от 4,10% е с почти 0,5 процента над 10 г. борсово търгувания им еквивалент, т.е. 1,13 пъти по-висока лихва - подарък от нищото, без да споменаваме неизвестната такса за обслужване...

http://www.ecb.europa.eu/stats/money/long/html/index.en.html

До коментар [#1] от "niceprson":

Не така черногледо. Нищо чак толкова сериозно не е станало, че има нов дълг. Точно сега е времето, защото кредитите са евтини (поне в следващите две, максимум три години ще е така). Външният дълг като процент от БВП също е на едно много добро ниво. И голяма част от новите кредити ще отидат за погасяване на този от 2005 (с падеж началото на 2015). Лошото е, че е можело да се постигнат по-добри лихви, както пише cinik, но това е положението...
Мен малко повечко ме плашат енергийните заигравки на правителството. Оттам могат да дойдат евентуално големите беди за България. Но това вече е друга тема.

По-малък заем, по-високи лихви ...
Явно куци сметки на МФ да изберат този таен и неликвиден инструмент.
Данъкоплатците да плащат ...

Публикувано през m.capital.bg

До коментар [#3] от "cinik":


[quote#3:"cinik"]лихвата от 4,10% е с почти 0,5 процента над 10 г. борсово търгувания им еквивалент, т.е. 1,13 пъти по-висока лихва[/quote]

Единственият "борсово търгуван еквивалент" са десетгодишните облигации от доларовата емисия на Велчев. В смисъл, че са борсово котирани, а не, че са еквивалентни заемни инструменти. Бъркаш(смесваш) едни данни на БНБ за целите на конвергенция по критериите от Маастрих с котировки на някакви борси. По подробно за тези статистическа данни, тук: http://www.bnb.bg/bnbweb/groups/public/documents/bnb_download/st_m_instr_ltir_bg.pdf
Това което се вижда в данните на ЕЦБ може да бъде видяно по-подробно и тук. Даже с дневните му стойности: http://www.bnb.bg/Statistics/StMonetaryInterestRate/StInterestRate/StIRLTIR/index.htm
Да сравняваме местната доходност по десетгодишните хартии с доходността постигната на международните пазари е некоректно.
Накрая, за да си кажа и аз мнението, ще споделя че постигнатата доходност е добра, а сравнена с доходността и матуритета на дянковите хартии - отлична. Има разлика между доходност 4.436% за пет години и 3,397% за 7 години, нали?
Наличието на обърната крива на доходността показва, че инвеститорите залагат на това, че в средносрочен и дългосрочен план българският дълг ще се емитира по-евтино и страната ще бъде напълно платежоспособна в този времеви хоризонт.

[quote#6:"Graf"]Да сравняваме местната доходност по десетгодишните хартии с доходността постигната на международните пазари е некоректно. [/quote]

Когато външните пазари очакват от нас по-висока доходност, а вътрешните преливат от ликвидност, не е ли по-добре да се продължи на вътрешния пазар. Още повече, че държавата гарантира влогове до 100 хил. евро и ако някоя институция се разклати, не е ли по-добре държавата да сложи веднага ръка върху ДЦК-тата, които тази институция държи?

До коментар [#7] от "cinik":


[quote#7:"cinik"]а вътрешните преливат от ликвидност, не е ли по-добре да се продължи на вътрешния пазар.[/quote]

Трудно ми е да ти отговоря еднозначно. От една страна изтеглянето на ликвидност държи лихвите по кредитите високи, а от друга е очевадно, че местните финансови институции са готови да финансират фиска по-евтино и нямат доверие на частните кредитоискатели.
Въпрос на сложни сметки е тази.
Този заем наистина е малък, а ние според мен пропуснахме момента да запълним резерва с евтин ресурс за плащането на доларовата емисия през 2015 г.
По-важно е според мен, да се вдига вой, ако решат в последните дни на тази година да опукат този ресурс, а не го ползват за поддържане на по-високо равнище на фискалния резерв с оглед бъдещи рискове.

До коментар [#7] от "cinik": Това е по учебник механизъм за свиване на паричната маса и дефлация, която и без това имаме. Резултатът ще е само трайна депресия. Затова и Дянков забрани български участници в предходната емисия (поне аз така си мисля). Особено когато става дума за набиране на капитал за плащане на външен заем, това е кошмар. Отделно,ако някоя институция се разклати и държавата вземе облигациите какво ще промени ситуцията?! Тогава ще е нужен кеш, а не сриващи се в цената бонове ...

"Най-ключов обаче остава въпросът дали честото теглене на дълг от сегашното правителство не удря стабилната досега макроикономическа ситуация в страната."

Доста тенденциозно изказване предвид че автора на статията очевидно е достатъчно информиран за да знае, че 2013-2014 България рефинансира големи количества дълг - факт за който Капитал нееднократно е писал.

На мястото на репортера бих се чувствал доста унизен да трябва да пиша подобни неща след цялата критика срещу Пеевски/Кръстева за същата практика в техните вестници.