Новият брой:
Служебната президентска република

България изтегли по-малък от планирания външен заем

Лихвата по отпуснатите 290 млн. евро е близка до очакваната

От ведомството на Петър Чобанов обясниха по-малкия размер на външния заем с високото търсене на ДЦК в страната.
От ведомството на Петър Чобанов обясниха по-малкия размер на външния заем с високото търсене на ДЦК в страната.
От ведомството на Петър Чобанов обясниха по-малкия размер на външния заем с високото търсене на ДЦК в страната.    ©  Красимир Юскеселиев
От ведомството на Петър Чобанов обясниха по-малкия размер на външния заем с високото търсене на ДЦК в страната.    ©  Красимир Юскеселиев

България изтегли по-малък от планирания външен заем, като постигнатата доходност е близка до очакванията. Накратко - взетият дълг от типа schuldschein е за 290 млн. евро и е с три различни матуритета. Обемите са съответно 30.5 млн. евро при годишна лихва 3.397% за 7-годишния заем, 103.5 млн. евро с лихва 4.10% за 10-годишния заем и 156 млн. евро при 4.60% годишна лихва за 15-годишния заем.

Инвеститорите в новия външен дълг са основно германски пенсионни фондове и застрахователи, български банки са записали почти 19% от заема, като има и малка част, поета от австрийски финансови институции, обясни източник на "Капитал Daily".


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
18 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    birdman avatar :-|
    birdman
    • - 7
    • + 41

    харчете нещастници вземайте дълг децата ни ще плащат после .. След 2-3 години ще отиде по дяволите гордостта ни с ниския дълг , щото ще дойде време когато трябва да се обслужва този дълг и колкото и да е малък дългът ни спрямо БВП с никаква пенсионна , здравна реформи и без инвестиции от отвън НЯМА как да да изплащаме дълга си независимо колко е малък той ще трябва да се рефинансира или плаща с нов дълг.
    Да се хванем ли на бас ,че това правителство ще направи първата крачка към падане на борда , последствията си ги знаете , а защо икономистите в България мълчат за този сценарий защото и студент 1-ви курс знае че при устойчиви дефицити Валутния борд няма как да трае дълго !

    Нередност?
  • 2
    rodnirodni avatar :-|
    rodnirodni
    • - 3
    • + 24

    До коментар [#1] от "niceprson":
    Съгласен съм с изключение на констатацията ти за валутния борд. С това темпо на взимане на заеми ще им трябват поне 10 г. за да стигнем трета страна в ЕС по бюджетен дефицит - факт. За съжаление ще се затрият усилията едно цяло поколение да стягат колана в името на финансовата стабилност.

    Нередност?
  • 3
    cinik avatar :-|
    cinik
    • - 6
    • + 19

    Както предположих още при първата просмукала се информация за новия далавершайн (справка: коментар #1 ето тук: http://www.capital.bg/biznes/finansi/2013/10/10/2158417_zashto_bulgariia_izbra_schuldschein/ )

    лихвата от 4,10% е с почти 0,5 процента над 10 г. борсово търгувания им еквивалент, т.е. 1,13 пъти по-висока лихва - подарък от нищото, без да споменаваме неизвестната такса за обслужване...

    http://www.ecb.europa.eu/stats/money/long/html/index.en.html

    Нередност?
  • 4
    bureaucrat avatar :-|
    bureaucrat
    • - 6
    • + 13

    До коментар [#1] от "niceprson":

    Не така черногледо. Нищо чак толкова сериозно не е станало, че има нов дълг. Точно сега е времето, защото кредитите са евтини (поне в следващите две, максимум три години ще е така). Външният дълг като процент от БВП също е на едно много добро ниво. И голяма част от новите кредити ще отидат за погасяване на този от 2005 (с падеж началото на 2015). Лошото е, че е можело да се постигнат по-добри лихви, както пише cinik, но това е положението...
    Мен малко повечко ме плашат енергийните заигравки на правителството. Оттам могат да дойдат евентуално големите беди за България. Но това вече е друга тема.

    Нередност?
  • 5
    qik23308261 avatar :-|
    Elena_Trajanova
    • - 5
    • + 7

    По-малък заем, по-високи лихви ...
    Явно куци сметки на МФ да изберат този таен и неликвиден инструмент.
    Данъкоплатците да плащат ...

    Публикувано през m.capital.bg

    Нередност?
  • 6
    graf avatar :-|
    Graf
    • - 3
    • + 12

    До коментар [#3] от "cinik":


    [quote#3:"cinik"]лихвата от 4,10% е с почти 0,5 процента над 10 г. борсово търгувания им еквивалент, т.е. 1,13 пъти по-висока лихва[/quote]

    Единственият "борсово търгуван еквивалент" са десетгодишните облигации от доларовата емисия на Велчев. В смисъл, че са борсово котирани, а не, че са еквивалентни заемни инструменти. Бъркаш(смесваш) едни данни на БНБ за целите на конвергенция по критериите от Маастрих с котировки на някакви борси. По подробно за тези статистическа данни, тук: http://www.bnb.bg/bnbweb/groups/public/documents/bnb_download/st_m_instr_ltir_bg.pdf
    Това което се вижда в данните на ЕЦБ може да бъде видяно по-подробно и тук. Даже с дневните му стойности: http://www.bnb.bg/Statistics/StMonetaryInterestRate/StInterestRate/StIRLTIR/index.htm
    Да сравняваме местната доходност по десетгодишните хартии с доходността постигната на международните пазари е некоректно.
    Накрая, за да си кажа и аз мнението, ще споделя че постигнатата доходност е добра, а сравнена с доходността и матуритета на дянковите хартии - отлична. Има разлика между доходност 4.436% за пет години и 3,397% за 7 години, нали?
    Наличието на обърната крива на доходността показва, че инвеститорите залагат на това, че в средносрочен и дългосрочен план българският дълг ще се емитира по-евтино и страната ще бъде напълно платежоспособна в този времеви хоризонт.

    Нередност?
  • 7
    cinik avatar :-|
    cinik
    • - 2
    • + 10

    [quote#6:"Graf"]Да сравняваме местната доходност по десетгодишните хартии с доходността постигната на международните пазари е некоректно. [/quote]

    Когато външните пазари очакват от нас по-висока доходност, а вътрешните преливат от ликвидност, не е ли по-добре да се продължи на вътрешния пазар. Още повече, че държавата гарантира влогове до 100 хил. евро и ако някоя институция се разклати, не е ли по-добре държавата да сложи веднага ръка върху ДЦК-тата, които тази институция държи?

    Нередност?
  • 8
    graf avatar :-|
    Graf
    • + 13

    До коментар [#7] от "cinik":


    [quote#7:"cinik"]а вътрешните преливат от ликвидност, не е ли по-добре да се продължи на вътрешния пазар.[/quote]

    Трудно ми е да ти отговоря еднозначно. От една страна изтеглянето на ликвидност държи лихвите по кредитите високи, а от друга е очевадно, че местните финансови институции са готови да финансират фиска по-евтино и нямат доверие на частните кредитоискатели.
    Въпрос на сложни сметки е тази.
    Този заем наистина е малък, а ние според мен пропуснахме момента да запълним резерва с евтин ресурс за плащането на доларовата емисия през 2015 г.
    По-важно е според мен, да се вдига вой, ако решат в последните дни на тази година да опукат този ресурс, а не го ползват за поддържане на по-високо равнище на фискалния резерв с оглед бъдещи рискове.

    Нередност?
  • 9
    vox.populi avatar :-|
    FlyingDutch
    • - 2
    • + 5

    До коментар [#7] от "cinik": Това е по учебник механизъм за свиване на паричната маса и дефлация, която и без това имаме. Резултатът ще е само трайна депресия. Затова и Дянков забрани български участници в предходната емисия (поне аз така си мисля). Особено когато става дума за набиране на капитал за плащане на външен заем, това е кошмар. Отделно,ако някоя институция се разклати и държавата вземе облигациите какво ще промени ситуцията?! Тогава ще е нужен кеш, а не сриващи се в цената бонове ...

    Нередност?
  • 10
    skydiver avatar :-|
    Skydiver
    • - 2
    • + 7

    "Най-ключов обаче остава въпросът дали честото теглене на дълг от сегашното правителство не удря стабилната досега макроикономическа ситуация в страната."

    Доста тенденциозно изказване предвид че автора на статията очевидно е достатъчно информиран за да знае, че 2013-2014 България рефинансира големи количества дълг - факт за който Капитал нееднократно е писал.

    На мястото на репортера бих се чувствал доста унизен да трябва да пиша подобни неща след цялата критика срещу Пеевски/Кръстева за същата практика в техните вестници.

    Нередност?
Нов коментар