Лицензът на седми блок в АЕЦ "Козлодуй" изисква години подготовка

Ядреният регулатор проучва параметрите на реактора на Westinghouse

Увеличаването на мощността на пети и шести блок с 4% беше лансирано в края на 2011 г. от тогавашния енергиен министър Трайчо Трайков
Увеличаването на мощността на пети и шести блок с 4% беше лансирано в края на 2011 г. от тогавашния енергиен министър Трайчо Трайков
Увеличаването на мощността на пети и шести блок с 4% беше лансирано в края на 2011 г. от тогавашния енергиен министър Трайчо Трайков    ©  МИЕТ
Увеличаването на мощността на пети и шести блок с 4% беше лансирано в края на 2011 г. от тогавашния енергиен министър Трайчо Трайков    ©  МИЕТ

Лицензирането на седми блок в АЕЦ "Козлодуй" може да отнеме по-кратък срок от същата процедура за АЕЦ "Белене", която беше почти приключила преди правителството да спре проекта за втората атомна централа през март 2012 г. В същото време обаче американският реактор AP-1000, който се спряга за новия блок край Козлодуй, все още не е проучен от българските специалисти и затова няма точен разчет колко време ще отнеме одобрението му от Агенцията за ядрено регулиране (АЯР). Това стана ясно във вторник по време на пресконференция на ръководството на АЯР.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
20 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    today avatar :-|
    today
    • - 2
    • + 9

    С тия ядрени напъни накрая ще има страшен насерасион. През повече от 6 месеца потреблението ни е под 3000 мегавата, ние ако набутаме 5000 само ядрени мощности половината очевидно ще бездействат, и само ще им плащаме за разполагаемост.

    Нередност?
  • 2
    bajtan avatar :-|
    dark'star
    • - 1
    • + 4

    Идеята е тутане и мотане ... защото зависим от големите. Няма бягане от ядрената енергия, ако искаме просперитет. никой няма да ни изтърве - ни руснаци, ни американци . Имаме си всичко необходимо= лицензирани площадки, подкрепа на АЕЦ с Референдум и реакторолюбиво население.

    Нередност?
  • 3
    plf avatar :-|
    plf
    • - 4
    • + 3

    И аз съм убеден, че каквото и да казват сини, зелени, червени, пембени - без атомна централа развитое - йок.

    Не помня Капитал пускал ли е статии относно схемите на работа на реакторите и сега използваните и спрените ВВЕР - 440, но е добре да се направи - и с помощта на специалисти - да се направи поне леко сравнение с предлаганото от едните, другите, и третите. Ще е полезно!

    А за статията - моля оправете си "консорциум на френската "Росенергоатом" и френската EDF" - Росенергоатом трудно ще стане френска.

    Нередност?
  • 4
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 1
    • + 6

    До коментар [#2] от "EVOLYUCIONER":

    Идеята не е тутане и бутане, просто днешните политици, от средите на които обикновено се съставят правителствата и които персонално вземат важните решения, толкова могат!!!
    АЕЦ не могат да изградят, ако ще и посмъртно да са на власт. Прекалено сложна и трудна задача ....
    Като ветеран от енергетиката, вога да ти кажа че ако не бяха хора като проф.Тодориев и екипът около него, подпрени безрезервно от Тато и АЕЦ Козлодуй бл.№№5 и 6 нямаше да има ....
    Сега да гледаме да не отърват сроковете за продължаване на експлоатацията след 30-те години проектен живот, щото за бл.№5 е 2017 година... т.е. утре.....

    Нередност?
  • 5
    blaster avatar :-|
    Blaster _
    • - 4
    • + 1

    От товаровите диаграми за портеблението на електрическа енергия е ясно видно, че през 6 месеца в годината система с 3 или 4 000 мегавата ядрени мощности е почни неуправляема.
    Аман от излишни грандомански проекти в енергетиката.
    Пак казвам - аз съм за организиране на референдум за/ против ядрената енергия въобще.
    Завличат държавата с милиарди без ясна полза и необходимост от тези проекти! Това трябва да се спре от обществото.

    Нередност?
  • 6
    bajtan avatar :-|
    dark'star
    • - 1
    • + 3

    [quote#4:"boby1945"]Сега да гледаме да не отърват сроковете за продължаване на експлоатацията след 30-те години проектен живот, щото за бл.№5 е 2017 година... т.е. утре..... [/quote]Като ветеран от енергетиката и аз преценям, че 2017 г. ...т.е. утре ... най-късно 2023 г. ... сме на коленца със събути гащички ...

    Нередност?
  • 7
    tsvetko_51 avatar :-|
    tsvetko_51
    • - 1
    • + 1

    Доколкото в атомната енергетика мощностите са предвидени обикновено за доста дълъг срок - преди 30-40, а сега 60-80 години, не е лесно да се предвиди развитието на пазара и оттук и необходимостта от нови мощности и тяхните количествени параметри . Но независимо от това, дори и с големи неточности, тя би била незаменима, само ако след нейното използване и извеждане от експлоатация не оставаха такива огромни и съвършенно непредвидими и неоценими разходи. Пример са вече спрените блокове на Козлодуй. Съвета ми към опонентите на този вид енергетика и представляващите ги партии или организации, да зададат официално въпроса колко средства са изразходвани до момента и каква част от работата по извеждането е свършена.Какви средства, според ДП"РАО" ще са необходми за следващите поне 100 години ( всъщност сроковете са много по-дълги, но разходите към това време ще са относително стабилизирани), за да се види за какво става дума.
    За да е ясен примера, това е все едно, да си купите кола, за да я използвате като такси и след като тя стане негодна, докато сте жив вие, вашите деца, внуци и т.н., да имат непрекъснати разходи по нейното разглобяване, съхраняване, охраняване и какво ли не друго.
    Така че атомна енергетика към момента на използването - може би да, атомна енергетика след приключване работата е изключително спорен от икономическа гледна точка въпрос и при това въобще не споменавам думата авария, още по-малко тежка, неща които все пак се сл;учват.

    Нередност?
  • 8
    today avatar :-|
    today
    • - 1

    До коментар [#5] от "Blaster _":

    Всъщност големия проблем е, че построи ли се нова централа, ако ще и въглищна да е, тя трябва да се изплаща, и варианта това да се случи е да има дългосрочен договор с НЕК, която затова затъна толкова и продължава да затъва, по дългосрочни договори трябва да изкупува скъп ток целогодишно, през лятото има излишъци и се налага авариен износ, демек да го подаряваме на съседни държави. Към този батак ако добавим още мощности, положението става абсолютно неуправляемо и в техническо и във финансово отношение.

    Нередност?
  • 9
    georgij avatar :-|
    Георги Жечев
    • + 1

    До коментар [#3] от "plf":

    Благодаря за забележката! Разбира се, че "Росенергоатом" е руска компания. Коригирах статията.

    Нередност?
  • 10
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 2

    До коментар [#5] от "Blaster _":
    Не ги разбираш нещата, нашите централи работят в енергийна мрежа която се простира далече извън границите на България, включва и Турция....
    В целия регион, освен България има дефицит на мощности, затова изнасяхме и изнасяме ток.
    Преди да дийдат разни Бат Бам, Флик, Трайковчета на власт до 11 млрд.кВтч/годишно което е прави около 800 000 000 лева на година...
    Днес по-малко щото Флик окака работата и се загубиха част от пазарите... Вчера например, по 1100 МВт всеки час... (номерът на Флик ни струва намаляване на износа с около 300 МВт)
    Повече данни тук http://www.tso.bg/default.aspx/cross-border-physical-flows/en

    Нередност?
Нов коментар