Генератор на безумни идеи
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Генератор на безумни идеи

Генератор на безумни идеи

Десет, меко казано, странни предложения на управляващите, които е по-добре да не бъдат реализирани

Вера Денизова
31466 прочитания

Те са забавно-глупави, понякога безумни, често опасни, винаги популистки, а в някои случаи и откровено лобистки.

Дали заради протестите, дълбоко левите си възгледи, или пък просто защото са обещали услуга на някого, идеите на властта за регулиране или пък подпомагане на различни сектори от икономиката стават все повече и все по-странни. Част от тях могат да влязат в графата заиграване с електората и да се подминат с махване на ръка. Реализацията на други обаче би довела до груба или излишна намеса на държавата на определени пазари с всички негативни последици от това – дори и за тези, за които привидно се прави промяната.

Опитахме се да съберем и анализираме десетте най-противоречиви идеи, предлагани от представители на управляващото мнозинство в последните седем месеца. Това, което ги обединява, е проблемът с възприемането на управлението на държавата не като служене, а като командване - на обществото, на икономиката, на институциите.

Хубавото е, че голяма част от идеите на управляващите засега си остават само намерения. И все пак, ако започнат да се материализират, те ще доведат до съвсем конкретни и изцяло негативни последствия.

Електрификацията на Стойнев

Идея: 4000 мегавата нови мощности

Резултат: Рязко нарастване на цените на електроенергията в България

"Изграждането на седми блок в АЕЦ "Козлодуй" не измества темата за изграждането на АЕЦ "Белене". Това каза през ноември 2013 г. икономическият министър Драгомир Стойнев. После добави, че американски компании имали интерес към построяването на 9-и и 10-и блок на ТЕЦ "Марица-изток" 2.

Дори без да прибавяме подхвърляните идеи изграждане на мегахидрокомплекс на Дунав, ако всички тези централи се изградят в следващите 10 години заедно с големите ВЕЦ ("Горна Арда и "Яденица"), които са в напреднала фаза на проектиране - т.е. общо около 4000 мегавата, това би означавало увеличение на мощностите в конвенционалната енергетика с една трета. И това при условие че заради блокирания износ през миналата година страната имаше тежка криза от свръхпредлагане на електроенергия, което доведе до ограничаване на мощността дори на АЕЦ "Козлодуй". В същото време по оценки на НЕК съществуващите мощности в България могат да задоволят търсенето на вътрешния пазар поне до 2020 г., дори и като се предвидят тецовете, които излизат от експлоатация.

Цялата тази страст към електрификацията ще доведе до едно - увеличение на цените на вътрешния пазар, подронване на конкурентите предимства на България, едно от които е евтината електроенергия, и пренасочване на инвестиции от сектори с по-висока добавена стойност.

В момента поради излишъка на мощности страната е принудена да изнася част от енергията. През 2011 г. (т.е. преди бума на изграждането на зелени централи) България изнесе почти 11 млн. мегаватчаса електроенергия. Това е почти 45% от годишното производство на АЕЦ "Козлодуй" и ТЕЦ "Марица-изток" 2. Защо споменаваме това? Защото двете централи, които са най-евтините производители в страната, трябва да изнасят голяма част от енергията си, за да не се затварят други, по-скъпи мощности. Нетният ефект от цялата операция е малко по-високи цени на електроенергията в България, с която се субсидират тецове, които иначе трябваше да бъдат спрени, и по-висока заетост в енергийния сектор. На по-глобално ниво обаче ефектът е, че България субсидира своите преки икономически конкуренти с евтина електроенергия.

Така построяването на нови мощности, които неизбежно ще произвеждат значително по-скъпа електроенергия, също толкова неизбежно ще доведе до по-високи цени на вътрешния пазар. А заради цялостното повишаване на цените на електроенергията у нас тя вероятно няма да бъде конкурентоспособна и на външния пазар (и сега само най-евтините централи продават в чужбина). Нетният ефект от подобни волунтаристки действия може да бъде пагубен за икономиката. Затова всяка нова мощност трябва да се изгражда след внимателна преценка за нейната необходимост - така нареченото развитие на енергийната система с най-малки разходи (анализ, който не е правен в България от години), вместо да се разчита на комсомолски ентусиазъм. 

Плаж - музей, ски - изложба

Идея: Културен туризъм към почивката в България

Резултат: Никакъв

България определено има нужда от по-добро маркетиране като туристическа дестинация, за да привлича повече и по-платежоспособни туристи. Със сигурност все още има и недоразработени пазарни ниши, които могат да генерират бизнес и икономически растеж. Това обаче трудно може да се случи с административни мерки, каквито са идеите на управляващите. Депутатът от БСП Татяна Буруджиева например предложи туристическите фирми задължително да предлагат в пакетите си за България поне една екскурзия, свързана с културно-историческото ни наследство. По собствените й думи идеята й вече е обсъдена с представители на бранша и с министерството на икономиката и скоро поправките в Закона за туризма ще бъдат внесени в парламента.

Дори и да бъдат приети, те едва ли ще имат някакъв ефект върху културно-историческия туризъм. Защото повечето туроператори и сега предлагат допълнителни екскурзии на всички туристи, които дойдат в България. Представители на сектора коментираха пред "Капитал Daily", че подобни екскурзии са важен източник на приходи за голяма част от туроператорите и за туристите по Черноморието се предлагат средно по 7-8 и повече такива възможности от всички фирми на пазара. Еднодневни екскурзии се предлагат и от всички големи ски курорти както до културни паметници, така и до природни забележителности. Илиза, че идеята на червения депутат не е нищо повече от евтин популизъм. Освен ако целта не е културно-историческите обекти да бъдат посочени поименно в закона. Вместо да налага кой, как и къде да почива обаче, държавата може да направи нещо по-полезно - да насочи внимание към рекламата на културните забележителности в страната, което би довело туристи само заради тях.

Идеите на управляващите за регулации в сектора не спират дотук. БСП депутатът Дора Янкова излезе с друго предложение – в зимните курорти да се обособят т.нар. зони за социален туризъм, в които да може да се карат ски или пък да се прави пикник без такси. Истината е, че това може да се случи и без закон – въпрос на добра воля и желание на кметовете да кандидатстват с програма за облагородяване на даден район с европейски средства и той да бъде общодостъпен и безплатен. Останалото е криворазбрано чувство за равнопоставеност и справедливост. Защото туристическите услуги са бизнес и той си има цена. А тя в условията на пазарна икономика би трябвало да се определя от търсенето и предлагането, а не от държавата. Има и нещо друго - Дора Янкова се опитва да реши проблема с това, че цените на ски услугите са много високи за големи групи хора. Дали обаче решаването на този проблем не може да стане с повече конкуренция? Или ако има съмнения за монопол, държавата да не помисли как да КЗК да бъде честна и ефективна.

За бога, братя, подкрепете българското

Идея: Бой по чуждите и големите със закон

Резултат: Даване на свръхсила на КЗК за разправа с всеки неудобен бизнес

Под претекст, че искат да защитят българските доставчици, потребители и производители на стоки от произвола на търговските вериги, управляващите предложиха куп спорни законодателни идеи.  Някои от тях са комични като тази на червените депутати Захари Георгиев и Спас Панчев големите вериги хипермаркети да не работят през уикенда, за да се подпомогнат малките магазини. Най-малкото подобна забрана е неравнопоставено третиране на едни и същи пазарни субекти. А и мярката би действала в обратна на обявената от правителството посока за разкриване на работни места – служителите на големите вериги също са българи.

Икономическият министър Драгомир Стойнев излезе с друга идея – да се създаде верига, в която се продават само български стоки. Все едно, че такава не може да има и без благословията на държавата.  Депутатът и бивш икономически министър в кабинета "Виденов" Румен Гечев пък обяви, че голяма част от търговските вериги изнасят милиарди в чужбина, а са на загуба, затова "Ще накараме хипермаркетите да задържат печалбата си у нас с проверки от НАП", описа възможностите на държавната машина Гечев.

Всички хвърлени идеи може да минат лесно в графата "просто си говорят". Но първата чернова на законови промени, която беше пусната за съгласуване в края на миналата година, може да смути всеки с бизнес, а не само нарочените големи вериги. Причината е, че регулаторът - Комисията за защита на конкуренцията, ще има свръхправомощието да определя кои дружества имат значителна пазарна сила на всеки пазар, да изготвя списък с тях и после да влияе пряко върху дейността им - нещо като комисия по цените, но с предварителен подбор на жертвите. Странно, но тези широки права някак си са пропуснати за монополите, които са значително по-силните и по-страшните за конкурентната среда. Затова пък ще се наместват на по-малките.

Друга част от предложените промени са откровена административна намеса в свободата на пазара – забрана за "силните" предприятия да дават различни условия на партньорите си. С други думи, фиксиране на цени, уж забранено точно от закона за конкуренцията. След критиките управляващите могат и да поправят част от първия си законодателен опит. Не изглежда трудно да се види как в развитите държави е решен въпросът с веригите. Защото те не са перфектни в отношенията си с доставчиците и промяна трябва, но с мракобесна намеса на пазара по-скоро той ще стане още по-изкривен.

И богатите да плачат

Идея: По-голям данък за по-високи доходи

Резултат: Държавата ще стимулира хората или да работят по-малко, или да укриват доходи

"Според мнозина плоският данък не е справедлив - засяга интересите на по-бедните и облагодетелства богатите. На пръв поглед е така, но нека анализираме общия ефект. Той е реален и положителен. Тези две данъчни промени дадоха нов стимул на икономическия растеж - той се ускори до 7.1% през първото полугодие на 2008 г. срещу 6.2 за предишната година. Стимулира спестяванията в икономиката, които са предпоставка за по-високи инвестиции. Това води до по-висока производителност и по-високи доходи в бъдеще. С този данък се създаде по-прозрачна среда и се ограничиха възможностите за избягване на данъците и укриване на доходите." Думите са на лидера на БСП Сергей Станишев и са от книгата му "Защото сме социалисти", издадена през 2008 г.

"С бюджета за 2014 г. вече е направена първата стъпка и до края на мандата ни ще имаме диференцирано облагане, сега започнахме с реалното премахване на плоския данък за хората с най-ниски доходи и това е правилната крачка." Това пак е Сергей Станишев, само че думите му са от началото на тази година. Не е ясно през какъв катарзис са преминали убежденията на бившия премиер, но сега лансираната от него идея е от следващата година доходи над 2700 лв. да се облагат не с 10, а с 15%. Депутатът от БСП Румен Гечев дори иска най-високите доходи да са със ставка 30%. А това на практика означава България да премахне т.нар. плосък данък и да премине към пропорционално облагане на личните доходи. Доводите – по-справедливо е и преразпределя ресурс от по-богатите към по-бедните в обществото. Такъв тип облагане обаче обикновено не засяга изключително богати хора с милиони в банковите си сметки, а т.нар. средна класа, която е двигателят на всяко общество и икономика. Доходите на тези хора са следствие от техния труд и инвестиция в образованието им. А и връщането към прогресивна скала най-вероятно ще доведе до посивяване.

"Няма високоразвита страна, която да не е с прогресивен данък. Защото няма да е развита, ако няма достатъчно ресурси за образование, научни изследвания, здравеопазване, модерна инфраструктура и т.н.", доразвива идеята депутатът от БСП Румен Гечев в интервю за "Сега". Вярно е, че в повечето развити икономики доходите от труд се облагат с прогресивна скала, но ако България иска да ги настигне, трябва да има конкурентно предимство. А и да се изливат пари в нереформирани сектори е малко като да се опитваш да съхраняваш нещо в каца без дъно.

Но винаги може да е и по-зле. Както дава пример Гечев: "Преди десетина години в Швеция даже имаше 80% данък. Но това е прекалено, тогава АББА, Бьорн Борг избягаха от страната си." Малко като вица с жабата, която видяла, че подковават коня, и си вдигнала и тя крака.

Бизнес зад решетките

Идея: Укриването на осигуровки да се криминализира

Резултат: Ще се наруши конституцията

Една стара идея на синдикатите – укриването на осигуровки от работодателите да се криминализира, изненадващо беше прегърната от властта. Оказа се, че промяната е вкарана в новия Наказателен кодекс, който кабинетът прие след кратък обществен дебат по него.

Сега си представете следната ситуация: прави се ревизия на фирма и се установява, че умишлено не са плащани социалните вноски на работещите в нея за година. Сумата е достатъчно голяма, за да се поиска наказателна отговорност. Въпросът обаче е кой ще влезе в затвора – счетоводителят, който отговаря пряко за това (обаче той едва ли е взел решението еднолично), изпълнителният директор (който управлява компанията, обаче не е собственик) или пък собственикът (който може да пледира, че не се бърка във взимането на управленските решения). A защо не и работникът - той в повечето случаи също се е съгласил да се осигурява на по-нисък доход за сметка на по-висока заплата. Това е причината, поради която предишното правителство, което също се беше засилило да бори сивата икономика с подобни мерки, спря придвижването на мярката.

Но въпросът е и принципен. Както посочват от работодателските организации, задълженията към осигурителната система не могат да се приравняват на данъчните. Това противоречи на конституцията, тъй като в нея се казва, че плащането на данъци е задължение, а на осигуровки – право. В чл. 51(1), чл. 52(1), здравните и пенсионни осигуровки са определени като право на свободен избор, а не като задължение на гражданите, каквито например са данъците и таксите - чл. 60(1). А и както посочват от Българската стопанска камара - понякога работодателите имат основателни причини да бавят тези плащания: погасяване на кредити и неразплатеността с други фирми или дори с държавата.

Проблемът е по-дълбок и той е в растящото недоверие към пенсионната система - хората са все по-разколебани дали, плащайки осигуровки сега, изобщо ще получават някаква пенсия в бъдеще. Но кой ти мисли за това... важното е, че лятото БСП ще увеличи пенсиите с цели 3%.

Да защитим хората от банките

Идея: Хората с едно жилище, които не могат да плащат ипотечните си кредити, да бъдат защитени със закон

Резултат: Ще се обезсмисли банковата система

Правителството подготвя законодателни промени, които да попречат да бъде отнето единственото жилище на семейството, ако то не може да плаща ипотечния си кредит. Тази идея лансира министърът на икономиката Драгомир Стойнев през есента на миналата година. "БСП поема отговорност да направи законодателни промени за подпомагане на хората с едно жилище, които не могат да плащат ипотечните си кредити", заяви министърът. Той се аргументира с факта, че банките "преди години в бума на кредитите и жилищното строителство много лесно раздаваха пари. Сега положението е много тежко".

Говоренето по темата от страна на управляващите бързо замря. "Кредит няма как да се опрости, защото тогава няма как да съществува банковата система", коментира тогава Любомир Дацов, бивш заместник финансов министър. Логиката е, че когато поемаш риск (т.е. решаваш да изтеглиш кредит и като залог предлагаш жилището си), ако рискът е споделен (банката те кредитира срещу тези условия и ти си се подписал под тях), ситуацията е справедлива. В противен случай банките просто ще спрат да отпускат кредити.

Има и друг момент – не е ясно как ще се гарантира, че няма да има злоупотреби. Всеки ще може да поиска кредит, който след това да се окаже, че не може да изплати, и да се надява, че държавата ще се грижи за него до края на живота му.

Ще има и безплатни кредити

Идея: Банката за развитие да дава безлихвени кредити за малкия бизнес

Резултат: Банковият пазар ще се изкриви

Държавата през Българската банка за развитие да дава безлихвено финансиране за бизнеса при реализацията на европроекти. Лихвите можело да се поемат от оперативна програма "Конкурентоспособност". Причината - голяма част от фирмите, които печелят проекти по програмата, обикновено изпитват затруднения с осигуряването на съфинансирането им. Идеята беше лансирана преди време от изпълнителната власт и засега поне изглежда замразена.

Ако държавата мисли да върви в тази посока, първо трябва да отговори на няколко въпроса – как ще гарантира, че безлихвеното кредитиране няма да е за избрани, близки до властта фирми. Ако ББР финансира компании, които не могат да намерят пари на свободния пазар, това означава, че те са високорискови. Тогава възниква въпросът защо общественият ресурс да се харчи неефективно. Ако пък държавата отпусне безлихвен кредит на компания, която може да намери добри условия и при търговските банки, питането е защо властта ще третира неравностойно бизнеса. А и по този начин държавата ще влезе на пазар, който е достатъчно ликвиден.

Вървим към реиндустриализация, другари!

Идея: Национализация или съживяване на закъсали държавни предприятия

Резултат: Още зомбита на бюджетно финансиране

Възраждане на отдавна затворения торов завод "Химко" - Враца, на производствата на "Кремиковци", национализация на машиностроителното "Ремотекс" – Раднево. Това са само част от идеите на икономическия министър Драгомир Стойнев за промяна в курса на българската икономика. Както самият той казва: "Не съм привърженик на приватизацията и целта ни е да реиндустриалираме българската икономика."

Наливането на средства в закъсали, морално и материално остарели компании е мярка с, меко казано, спорна икономическа логика. Не само защото държавата постоянно ни доказва, че е лош стопанин (но пък, както гласи една стара шега - за сметка на това е идеален разработчик на бизнес за приватизация). Ако правителството помага на едно търговско дружество, това поставя в неравностойно положение останалите фирми на пазара. Например начинът, по който изпълнителната власт временно спаси ВМЗ - Сопот, наливайки пари чрез увеличение на капитала му, може да се окаже рискован, ако Европейската комисия реши, че операцията представлява непозволена държавна помощ. Предложената национализация на "Ремотекс" - Раднево, по същество също би могла да се тълкува като държавна помощ. А според ръководството на групата предприятия в сферата на енергетиката в старозагорския регион – "Металик" АД, "Енергоремонт" АД и "Чугунолеене Първомай" АД, придобиването на дял от "Ремотекс" от държавно дружество би осъществило състав на административно нарушение по смисъла на Закона за обществените поръчки.

А и преди да се пристъпи към изливане на държавни (т.е. на нас, данъкоплатците) пари в неясни проекти, е хубаво да се направи анализ на конкуренцията и търсенето на пазара. Защото и в момента в България работят два частни торови завода – "Неохим" и "Агрополихим", които вече са инвестирали стотици милиони в производствени мощности.

Явната цел очевидно е да се спасят работни места и да се потушат потенциални нови огнища на обществено недоволство. Но пък да спасяваш агонизиращи държавни дружества с милиони, като в същото време можеш да помогнеш на тези хора да се преквалифицират и да си намерят нова рабoта със средства от еврофондовете – е безценна хрумка.

Вместо да харчи парите ни в спорни проекти (забележете - в условията на бюджетен дефицит), правителството много по-ефективно може да насочи този ресурс към сектори като образование и здравеопазване. Но пък тогава бързият PR ефект ще е далеч по-незначителен.

Земя като една човешка длан

Идея: Държавата – брокер на земеделска земя

Резултат: Едно голямо евро ТКЗС

Ако държавата си има агенция за управление на горите, защо да няма такава и за земите. В продължение на няколко месеца властта лансира идеята за създаване на структура, която да продава и отдава под наем терените - общо 2.24 млн. дка, от държавния поземлен фонд. Темата е с няколко вариации. Земеделският министър Димитър Греков обяви, че се обмисля създаването на агенция или комисия по земята, която ще налага ограничителни мерки за използване на земята от чужденци. А едно от условията ще бъде първо земята да се предлага на български производители.

Според "Капитал Daily" концепцията е имала и още по-ретроградна идея - непожеланите от арендатори земи да се обработват от държавата и тя да получава евросубсидии за тях. Ако ЕК вземе, че се навие, направо може да приложи българския ТКЗС опит навсякъде. Но стига мечти.

Истинската цел е друга - заобикалянето на конкурентните правила. Зам.-министърът на земеделието Бюрхан Абазов например предложи пасища да се дават на животновъди без търг. А и дори да има такива, централизирането на търговията с държавно имущество в една структура само по себе си е предпоставка за повторение на историята със заменките на гори.

Всички пури и цигари

ваши са, г-да другари

Идея: Да се забрани продажбата на тютюневи изделия в неспециализирани магазини

Резултат: Възцаряване на господар по вертикалата и хоризонталата на целия бизнес

(евентуално, ако се намери вносител на такъв проект, който да не се отрече)

Идеята да се забрани продажбата на тютюневи изделия извън неспециализирани магазини беше лансирана от депутата от ДПС Йордан Цонев през есента на 2013 г.

"Подкрепям го, защото го направих аз. Не знам защо е изтълкувана като лобистка. Тази поправка няма да бъде включена в пакета законодателни промени. Причината е, че няма готовност да бъде осъществена сега. Но аз ще я предложа следващата година..." Така отговаря през октомври Цонев на въпрос на "Капитал" не е ли лобизъм забраната за продажба на цигари извън специализирани обекти. Сега, буквално преди броени дни, Цонев твърди точно обратното в телевизионно интервю: "Поредната лъжа е, че ще забраним продажбите на цигари освен на определени за това места. Няма такъв законопроект." И допълва, че е имало идеи за по-строг контрол на местата, където се извършва търговия с тях.

Ако все пак въпросната промяна бъде въведена, това със сигурност ще е под претекста, че така по-лесно ще се проследява акцизната стока. Печеливша ще е веригата за търговия на дребно на "Булгартабак" (разбирай Цветан Василев и Делян Пеевски) Lafka - ако, разбира се, не броим селата, към които тя няма интерес и които остават за бурно развитие на всички останали търговци. А най-забавен ще е фактът, че борим сивия сектор, позволявайки на едно място да се продават акцизна стока и такава, освободена даже от издаване на касов бон (вестниците). Което освен мечтата на всеки счетоводител без съмнение си е кандидатура за големия шлем в законотворчеството.

По темата работиха още Илин Станев и Поли Михайлова

Автор: Shutterstock

Те са забавно-глупави, понякога безумни, често опасни, винаги популистки, а в някои случаи и откровено лобистки.

Дали заради протестите, дълбоко левите си възгледи, или пък просто защото са обещали услуга на някого, идеите на властта за регулиране или пък подпомагане на различни сектори от икономиката стават все повече и все по-странни. Част от тях могат да влязат в графата заиграване с електората и да се подминат с махване на ръка. Реализацията на други обаче би довела до груба или излишна намеса на държавата на определени пазари с всички негативни последици от това – дори и за тези, за които привидно се прави промяната.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

84 коментара
  • 1
    today avatar :-|
    today

    Ако има състезание по измисляне на максимален брой тъпи идеи за единица време, Стойнев го е спечелил служебно!

  • 2
    xyha avatar :-|
    xyha

    Всяка държавна регулация , убива бизнеса .

  • 3
    shilliew avatar :-|
    shilliew
    • -25
    • +174

    Какво да очакваме от комунистическо-турска пасмина. Честито на гъбарите.

  • 4
    philipotel avatar :-P
    Durruti
    • -101
    • +34

    "Резултат: Държавата ще стимулира хората или да работят по-малко, или да укриват доходи"
    мухахаха, значи в целия развит свят всички се скъсват да работят по-малко, освен ако не ги мързи да укриват доходи.

  • 5
    dekster avatar :-|
    КЛЮЧАРЪ
    • -16
    • +113

    Едно е ясно - с политика в България свестни хора не се занимават. Намесените в нея са откровена обществена утайка, при която презрението към собствените и избиратели расте заедно с дебелината на портфейла.

    В този смисъл няма особена разлика между развилнелите се в момента неуки куманези и управлявалите до преди една година герберски калинки.

    Пък и в крайна сметка българинът ще сърба това, което си е надробил. Той си ги избра.

  • 6
    vloti avatar :-|
    vloti

    До коментар [#4] от "Durruti":

    Общо взето-да.

  • 7
    moloko_ avatar :-|
    moloko_

    Защо не обясните на германци,шведи,французи,италианци,холандци,колко безумно е да се подкрепя местното производство,да се преследват с всичката строгост на закона некоректните работодатели или да се попречи на банките да се картелират и да вдигат лихвата когато си поискат? Вярно е,че не трябва да се отива в едната крайност държавата да се меси прекалено на пазара,но не може и както е в много случаи у нас да има див капитализъм и потребителите и данъкоплатците да не са защитени по никакъв начин.

  • 8
    borabora54 avatar :-P
    borabora54

    Ами, като се изключат някои от "идеите" които са откровенно глупави, останалите може да ги срещнете из Европата... да, де, ясно... и те са глупаци...

  • 9
    di.mi.28 avatar :-|
    di.mi.28

    От споменатите идеи подкрепям категорично 2: хората с едно жилище да бъдат защитени със закон (има го и в САЩ) и отпадането на плоския данък.

  • 10
    philipotel avatar :-|
    Durruti

    До коментар [#6] от "vloti":

    Да се чуди човек рогава защо ли не са взимствали нашето данъчно ноухау...


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK