Ефекти и дефекти от криминализирането на укриването на осигуровки
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Ефекти и дефекти от криминализирането на укриването на осигуровки

Ефекти и дефекти от криминализирането на укриването на осигуровки

Или какви са аргументите "за" и "против" въвеждането на новата мярка

9953 прочитания

© ЮЛИЯ ЛАЗАРОВА


В сряда правителството одобри проект на нов Наказателен кодекс, в който влязоха текстове, с които се криминализира укриването на осигуровки. Вече второ поредно правителство прави конкретни постъпления към приемането на подобна мярка. Сега то е вмъкнато в изцяло новия проект на Наказателен кодекс, който е качен на интернет страницата на правосъдното министерство. В него се предвижда длъжностно лице или работодател, който укрива осигуровки в размер на не по-малко от 25 минимални работни заплати (8500 лв. сега), да може да се наказва със затвор. Според разпоредбите на кодекса длъжностното лице или работодателят е укрило осигуровки, ако наеме работници без договор, обяви по-малко от реално изплащаното възнаграждение, не подаде декларация, "потвърди неистина или затаи истина в подадена декларация" или пък състави или използва документ с невярно съдържание. Наказанието ще е до 6 години лишаване от свобода, а с увеличението на укритата сума ще расте. Така наказанието се предвижда да може да достигне до 12 години затвор.

В края на 2012 г. и началото на миналата година правителството на ГЕРБ също се опита да прокара тази идея, но се отказа от нея още преди проектът да влезе на второ четене в зала.

Възраждането на предложението сега отново породи противоречиви реакции. От едната страна са работодателите, които изказаха мнение, че осигуряването е право, а не задължение, и затова за него не може да се търси наказателна отговорност. Според Българската стопанска камара е несправедливо отговорност да се търси само от работодателите, но не и от наетите и самоосигуряващите се например, както предвиждат текстовете на Наказателния кодекс. "Подобни наказателни мерки и репресивни текстове срещу бизнеса няма в нито една европейска страна", пише още в становището на БСК. На този аргумент вицепремиерът и министър на правосъдието Зинаида Златанова отговори, че и размерът на сивата икономика в България не е същият като в ЕС по време на пресконференцията след заседанието на Министерския съвет в сряда.

Синдикатите пък подкрепят законопроекта с аргумента, че мярката ще намали загубите за бюджета при и бездруго голям дефицит в осигурителните системи и най-вече във фонд "Пенсии".

Друг е въпросът обаче дали вкарването в затвор е единственият или пък най-ефективният начин да се пребори проблемът с ниската събираемост на осигурителни вноски. Мярката не опитва да излекува симптомите на болестта, която по същество е ниско доверие в осигурителните системи. Освен това притесненията са, че може да се стигне до крайности и от възпитателна мярката да се изроди в инструмент за репресии над некоректни работодатели.

 



Петър Ганев, Институт за пазарна икономика:


Имаме няколко решения на Конституционния съд, които отричат подобна практика

Лишаването от свобода за укрити осигуровки е повече конституционен въпрос, отколкото икономически. Имаме няколко решения на Конституционния съд, които отричат подобна практика. Такова е решението от 2000 г., когато подобен текст е гласуван в Наказателния кодекс, но е определен за противоконституционен. Аргументите на конституционните съдии са, че правото на труд е неприкосновено и стои по-високо от правото/задължението да се осигуряваш.

Подобно фундаментално значение на правото на труд (и възнаграждение) намираме и в решение от 2012 г., когато за противоконституционен се определя текст, според който работникът следва да бъде глобяван, ако работи без договор. Конституционните съдии пишат, че полагането на труд без договор също е труд и макар да не може да бъде толерирано, не следва и да бъде наказвано.

Родната конституция припознава като неотменимо правото на труд и трудовото възнаграждение, като всичко друго е второстепенно – дали има договор, дали са платени осигуровки и т.н. В този смисъл не може полагането на труд да води до лишаване от свобода – смисълът на полагането на труд не е в осигуряването и това е както интуитивно вярно, така и припознато в конституцията ни.

 

Ангел Желязков, изпълнителен директор на "Биовет":


Аз съм "за" да има някакви мерки за търсене на отговорност и за контрол върху плащането на осигуровки

Не съм се замислял конкретно върху неплащането на осигуровки, тъй като компанията, за която работя, и партньорите ни са редовни данъкоплатци. Според мен дали да се криминализира неплащането трябва да има обществен дебат. Аз съм "за" да има някакви мерки за търсене на отговорност и за контрол върху плащането на осигуровки. Като начало трябва да има стройна система на контрол, която да установи дали се плащат осигуровки и ако това не се случва - да има мерки за търсене на отговорност.
Йордан Христосков, бивш управител на Националния осигурителен институт
:

В моята дългогодишна практика в НОИ не е постъпила нито една жалба от работник, че работодателят му е удържал вноски

Мисля, че трябва да има наказателна отговорност при умишлено укриване на осигурителни вноски – здравни, пенсионни, тези, които са задължителни. Това, което работодателите повтарят, че работникът също трябва да носи отговорност, е глупаво. В моята дългогодишна практика в Националния осигурителен институт не е постъпила нито една жалба от работник, че работодателят му е удържал вноски. Но е имало много жалби, че не са били преведени заплати и осигуровки. В работодателят са и хлябът, и ножът. Те трябва да удържат и преведат вноските от работниците.

За съжаление Националната агенция за приходите не взима участие в тази дискусия. Те би трябвало да предоставят данни колко са дължими и неплатени вноски и колко акта са издадени за укрити осигуровки. От началото на 2000 г. до юни имаше такъв текст в Кодекса за социално осигуряване, но той се отнасяше за вноски в особено големи размери, и то не само за укрити, но и за дължими. За тези 6 месеца НОИ събра 20 млн. лв., защото веднага започна доброволно изпълнение. След това Конституционният съд отмени тази мярка.

За размера на наказанието вече трябва да се изкажат специалисти, то трябва да е съразмерно спрямо други наказания.

Източник: Shutterstock

В сряда правителството одобри проект на нов Наказателен кодекс, в който влязоха текстове, с които се криминализира укриването на осигуровки. Вече второ поредно правителство прави конкретни постъпления към приемането на подобна мярка. Сега то е вмъкнато в изцяло новия проект на Наказателен кодекс, който е качен на интернет страницата на правосъдното министерство. В него се предвижда длъжностно лице или работодател, който укрива осигуровки в размер на не по-малко от 25 минимални работни заплати (8500 лв. сега), да може да се наказва със затвор. Според разпоредбите на кодекса длъжностното лице или работодателят е укрило осигуровки, ако наеме работници без договор, обяви по-малко от реално изплащаното възнаграждение, не подаде декларация, "потвърди неистина или затаи истина в подадена декларация" или пък състави или използва документ с невярно съдържание. Наказанието ще е до 6 години лишаване от свобода, а с увеличението на укритата сума ще расте. Така наказанието се предвижда да може да достигне до 12 години затвор.

В края на 2012 г. и началото на миналата година правителството на ГЕРБ също се опита да прокара тази идея, но се отказа от нея още преди проектът да влезе на второ четене в зала.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

93 коментара
  • 1
    cinik avatar :-|
    cinik

    На първо време да подведем под наказателна отговорност финансовия министър. За последните 10 години са раздени 2 милиарда лева заплати под формите на "квоти за ваучерно хранене", върху който трудов доход НАП не събира дължимите осигуровки. Така държавата е ощетена със 600 милиона лева, а безброй работници реват като сарански мечки, защото им настана време я за майчинство, я за пенсия, я безработицата ги е ударила, я са се разболели, а натурата в пенсията не участва, нито в обезщетението за майчинство, нито за безработица....Така че демагозите да си налагат парцалите, че и без това една искра трябва....

  • 2
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Трябва ни нормален данък имоти и отпадане на банковата тайна за НАП.

    Така корупцията ще се свие няколко ПЪТИ. Осигуровки ще се плащат върху реалните заплати. Ще има пари за инфраструктура, няма да има балон в цените на имотите. Мързелът и тарикатщината няма да са на почит.

    Даже НАП ще може сама да попълва данъчните декларации и да ги праща по пощата. Няма да има "бедни" хора/чиновници с имоти за милиони.
    Няма да има толкова много неизползвани имоти/активи.

  • 3
    cinik avatar :-|
    cinik

    До коментар [#2] от "mick":

    И всичкото това благодарение на " нормален данък имоти и отпадане на банковата тайна за НАП". Въпреки че ако не знаеш, данъчната оценка за един нов гараж в Младост-2 в момента е 37000 лева. Смятат си го с цени от 2008 г. - върхова за имотния балон. За фирми данъкът и таксата смет са 1,2% от балансовата стойност, която редовно е по-ниска от техните таблици, затова важи таблицата от 2008 г. 440 лева годишно само за гараж, а за офис 90 кв.м. - 3 бона. Какви са твоите идеи? Колко, 1000 лева данък за 1 гараж ли?

  • 4
    plf avatar :-|
    plf

    Репресивния режим ?този на тоталната тояга/ трудно би имал постижения в държава като нашата.

  • 6
    xmm avatar :-P
    xmm

    [quote#2:"mick"]Даже НАП ще може сама да попълва данъчните декларации и да ги праща по пощата[/quote]
    В смисъл - да си ги праща сама на себе си?

  • 7
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    До коментар [#3] от "cinik":

    Знам колко плащам за данък сгради, по-малко отколкото за такса смет. Това не е нормално. В Данък сгради освен данъка би трябвало да се включва и поддържането на инфраструктурата около имота. Заради това кварталните улици не са пипани от 30 години. Мизерията е навсякъде. Отделно, че заради спестената поддръжка и ремонти няма работа. И имаме балон в цените на имотите - скъпи и наоколо мизерия.

  • 8
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    До коментар [#6] от "xmm":

    Не - пращат ти ги , за да ги подпишеш и ако имаш забележки да ги отбележиш и допълниш.

  • 9
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    До коментар [#3] от "cinik":

    Опс , фирмите са друга бира. Така трябва да стане и с имотите на граждани. И няма да е страшно, просто няма да има балон и цените ще са нормални и с нормална заплата ще се плаща данък за нормално жилище. Но пък ще има добра инфраструктура, че и работа.

  • 10
    xmm avatar :-|
    xmm

    До коментар [#8] от "mick":

    И после ти ги препращаш.....Така и пощите ще са на печалба:)

    Вече има електронен вариант,така че гимнастиката е ненужна.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK