"Петър Стоянов застана зад Бареков", "Петър Стоянов подкрепи Бареков", "Петър Стоянов: Да дадем шанс на Бареков". Това са само част от заглавията в медиите от групата около Делян Пеевски и Цветан Василев по повод изказване на бившия президент в предаване на bTV. Стоянов каза в ефира на "Лице в лице", че на новия политик трябва да му бъде даден шанс. Проправителствената пропаганда, която през последните седмици лансира бившия телевизионен водещ с цялата мощ на медийната си армия, с радост поде думите на Петър Стоянов. Сред всички онези хора, които преди години са се чувствали представени в политиката от поколението на някогашния държавен глава, тези думи обаче предизвикаха първо почуда, а после - ураган от възмущение.
Всъщност видимата част от тази история започна още в неделя. Тогава, изненадващо за много хора, за учредителния конгрес на партията представлявана от Николай Бареков се появи пенсионираният американски генерал Уесли Кларк. Неговата подкрепа също предизвика не е една и две повдигнати вежди по няколко причини. Появата на подобна фигура легитимира "България без цензура" - движение, за което има основания да се смята, че е кукловодено от групата около Цветан Василев и Делян Пеевски. До момента например, всички по-големи разходи на новата партия са платени, макар и по косвен начин, от компании, свързвани със сосбтвеника на Корпоративна търговска банка. Националното турне на Бареков беше финансирано от TV7, в която преди време Цветан Василев имаше открито собственост. Самият телевизионен водещ беше изпълнителен директор на телевизията и в челните редове на всички по-важни медийни атаки на групата.
Бареков - нова глава
"България без цензура" е качествено нов етап в развитието на задкулисието. В началото на своето развитие, групата около КТБ и Делян Пеевски се опитваше да бъде близка на всеки, който в момента държи властта. Най-видимият инструмент за това беше медийната подкрепа, която получаваше съответното мнозинство в парламента. Когато на власт беше тройната коалиция, медиите на Василев и Пеевски ближеха подметките на Станишев и ръмжаха по Бойко Борисов. Когато ГЕРБ дойде на власт, ролите се смениха - пуснаха езици на Борисов и захапаха Станишев.
На изборите миналата година обаче се случи нещо различно. От медии, които следват победителите, групата около Пеевски се опита директно да влияе върху изборния резултат. Скандалът с бюлетините в деня за размисъл (изнесен лично от Бареков) със сигурност показа не само смяната на лоялността, но и че тази група има много по-големи претенции - да казва кой да е във властта.
С "България без цензура" се минава на още по-напреднал етап. Ако преди задкулисието се разбираше с повечето политически играчи, сега се опитва просто да създаде нов. Погледнато откъм зад завесата, плюсовете на това да имаш направо собствена формация са много. Така получаваш много по-голямо предимство при разговорите си с останалите партии. Можеш и да си сигурен, че някой лидер няма да си промени отношението - все пак врътката подкрепям-плюя-подкрепям, може да се прави ограничен брой пъти.
Ако си от групата на кукловодите, да направиш партия изглежда не само удобно, но и лесно - имаш нужните медии да наложиш нов играч, имаш и креслива марионетка, чийто конци са вече разработени, а общите ви движения - добре тренирани.
Още с първите си изказвания в ролята на политик Николай Бареков показа, че ще се движи по ръба на популизма. Обещанията му за таблети на всяко дете и заканите, че когато дойде на власт ще вкарва политици доживот в затвора, са много ясен знак към коя група се прицелва той. По всяка вероятност се разчита на хора с ниско образование, малки доходи, от малки населени места и с толкова малко медийна култура, че да не разберат много очевидния театър който се разиграва. Тези хора на предишни избори са гласували за Яне Янев, за "Атака", или за някоя подобна партия на политическото дъно. В случай на предсрочни избори тези (евентуално) няколко процента биха направили партията с лице Бареков много по-удобен партньор, отколкото е Волен Сидеров в момента.
Къде идва Стоянов?
Да се върнем на Петър Стоянов след това дълго обяснение. То е нужно, защото да се коментира само видимият публично образ на Николай Бареков, без да се разкаже контекстът, е вредно. Контекстът винаги е важен. Без него, например, ако слушаш Башар Асад изглежда, че той има много добри намерения за бъдещето на страната си. Сравнението е доста пресилено, но смисълът е същият.
Когато миналата неделя на учредяването на "България без цензура" се появи Уесли Кларк, всички се запитаха как е станало това. Макар и да се движи надолу през последните години, победителят от войната в Косово вероятно полага грижи образът му да не се изцапа. Заставането му до Бареков обаче е стъпка в точно обратната посока. Едно от обясненията беше, че му е платено. Това почти сигурно е така - ген. Уесли Кларк предлага услугата да говори на публични събития срещу заплащане. Но хора като него не приемат всички покани. Ако примерно Ким Чен Ун иска да го покани, едва ли ще отиде. Границата на допустимия компромис за един американски генерал изглежда да минава отвъд подкрепата му за партия като описаната по-горе. Любителите на конспирациите веднага намериха друго обяснение. Уесли Кларк е член на борда на фондацията "Център за глобален диалог и сътрудничество", основана от Петър Стоянов. Основен спонсор на нейната годишна среща в края на 2013г. във Виена е Корпоративна търговска банка. За хората, които харесват сложните сценарии, това изглеждаше достатъчно, за да сглобят веднага как се е случило всичко - КТБ->Петър Стоянов->Уесли Кларк->Бареков->КТБ.
Самият Петър Стоянов обаче категорично отрече да има нещо общо с посещението на Уесли Кларк. "Това си е лично негово решение, няма какво да го коментирам", каза бившият президент по bTV. След това обаче изненада абсолютно всички (или поне непредубедените зрители) с коментара си за Николай Бареков. "Това, което пише той, в много голяма степен ми изглежда смислено. Лидерите на традиционните български партии трябваше да направят това, което направи Бареков", каза Петър Стоянов.
Дали зад тези думи стои лоялност заради спонсорство от КТБ, или някаква пловдивска солидарност към Бареков, едва ли някога ще се разбере. В защита на Петър Стоянов обаче трябва да се каже нещо друго. В цялото му телевизионно участие той нито веднъж не си позволи да каже нещо негативно за когото и да е. Дори коментарите му за Георги Първанов и Сергей Станишев бяха умерени. Изглеждаше така, сякаш бившият президент иска да покаже някакъв различен тон за политическо поведение, който от негова гледна точка в момента липсва. Да покаже, че трябва да търсим положителното.
Ако е имало такова осъзнато усилие, то разбира се е похвално. Това обаче не прави реакцията за политическия прощъпулник на Николай Бареков адекватна. Случващото се в момента е вакханалия на политическото инженерство. Компромисната позиция днес означава да признаваш за нормално това, срещу което много хора сега се борят - задкулисието, олигархията и пошлият публичен спектакъл, на който в момента сме зрители. Да казваш, че и олигархията има смислени идеи, изглежда като подигравка за всички тези, които се опитват да се преборят за своето бъдеще. За тях положението е "или-или". Или побеждава задкулисието, или те. Или миналото, или бъдещето. Или свободата, или слугуването. Сериозна част от хората, които сега виждат света по този начин някога се наричаха "седесари", точно както Петър Стоянов подчерта, че нарича себе си. Затова и ги заболя от неговите думи. От тяхна гледна точка, изглежда като че ли бившият президент се включва в спектакъла на кукловодите и то с бледа поддържаща роля - да крепи маската пред Бареков.
Разбира се, в голямата картина, изказването на Петър Стоянов не променя много неща. То няма да спечели много гласове за партията, оглавявана от Бареков. Уви, неразбрано ще остане и посланието му за по-малко конфронтация. Това което ще остане обаче е неприятният послевкус от разочарование, с леки нотки на тъга. Ще остане усещането, че някогашният президент избра статуквото. A толкова щеше да му отива да бъде от другата страна на Барекадата.
144 коментара
Какво трябваше да правят като Бареков? Да говорят глупости? Неща, които няма да се сбъднат? Да обещават невъзможни неща? Да станат собственици на телевизия? Да са корпоративна партия - на банка, телекомуникационен оператор и куп жълти лъжливи вестници?!? Да си купят депутати от БСП и ГЕРБ? И да се коалират с ДПС след изборите?!?
Много хубаво се съчетава тази статия, с другата - за масонските зависимости в прокуратурата. И тук зависимостите са масонски.
Капитал, съгласен по същество но това което цитирам в кавичиките никак не ви прилича... "Когато на власт беше тройната коалиция, медиите на Василев и Пеевски ближеха подметките на Станишев и ръмжаха по Бойко Борисов. Когато ГЕРБ дойде на власт, ролите се смениха - пуснаха езици на Борисов и захапаха Станишев."
Къде намирате авторите си...
Никога не е късно да се изложиш.
Трябва да четете между редовете това, което каза Стоянов. Ако искате, сега ще ви го преведа на разбираем език. "Широките народни маси" са невежи по подразбиране. Те имат уклон към простите решения. На тях трябва да се говори с тона на Бареков и Сидеров, а да се прави точно обратното. Това искаше да каже, иначе и аз съм против тази теза. Простотията на простите маси трябва да бъде системно изобличавана, подигравана и провокирана. Основният въпрос трябва да бъде "Като сме толкова умни, със славна история и пр. - защо се влачим последни във всички класации и децата ни са диагностицирани с няколко ПИЗА-теста, че са най-тъпите копелета в Европа и 3/4 Азия".
Иначе Стоянов не си го е измислил това сам. Видяхме кампанията на консерваторите срещу българи и румънци в добрата стара Англия, от която излезе една мишка и нищо друго, но важното е, че реднековете не бяха изгубени като електорат в полза на крайни формации. В Германия е същата работа. Там дори новините в 18 и в 23 се различават по характер. В 18 ч. се редуват кратки послания, които гъделичкат низшите чувства на техните "проле"-та, в 23 ч. вече са по-обширните интервюта, където се дава заден. Общо взето доста тънка игра, за да не се омъкне във властта някой Йорг Хайдер. Защото простотията е присъща на човека и елитите трябва да поемат отговорност, как да я финтират.
петьо има да плаща наем, парно и телефон. трябва да му останат и за нови рамки на очилата :) за това той се изказва в очакваните рамки на очилата
До коментар [#5] от "cinik":
Отдалеч,далеч и накрая оправдаваш една гнусотия,която Стоянов извърши!
Пари,масони,пари....Никога не съм имала много високо мнение за морала на този човек, но смятах, че Конят има поне някаква класа. Лъгала съм се за последното.
Нито морал,нито класа!
До коментар [#7] от "thepirineagle":
Не виждам някакви облаги за Стоянов от това, което е казал, че да му вменявам някакво прегрешение. Все някой трябва да каже една истина на достатъчно висок глас и той се пожертва да го направи, за което ще понесе и негативите.
Отново казвам, че личното ми мнение е обратното. Повече може да спечели не този, който се прави на "приятел на народа", а който задава въпроси, които провокират към размисъл:
1) защо сме толкова бедни?
2) защо учениците ни са толкова безбожно тъпи?
3) защо австрийският пенсионер ходи 3 пъти годишно на круизно плаване с бабичката под ръка, а нашият се радва да му намалят таксата за личен лекар от 3 на 1 лев и да обере гнилите круши от двора
4) къде другаде по света колите са по тротоарите?
5) защо 800 хиляди преписки, в общия случай с известен извършител, са умишлено забатачени и прекратени? Да не би някой да се страхува, че ако се завършат по реда, 20% от благочестивия, хрисим и свят български народ ще отиде зад решетките....
Трябва да излезнем на площадите и да питаме тези въпроси, не глупостите на Бареков, Бинев, Сидеров, Слави гей и още 10 като тях.
Настрана от чисто практичните съображения, че когато 20 личности и партии като гореизброените се целят в едно и също, няма никакъв смисъл да се наредиш 21-ви подред и да се опитваш да ги надприказваш...Никакъв...РБ беше тръгнал в тази посока, но от 2 месеца са се опомнили и като че ли престанаха....
Най-малкото е странно да говориш,че Петър Стоянов доказан демократ има нещо общо със задкулисието,а в същото време да величаеш Меглена Кунева,ген. Атанас Атанасов и Касим Дал.Хубаво е човек да е обективен и да не се опитва да право от мухата слон.Защото ако Петър Стоянов има за какво да го критикуваме,какво да кажем за самообявилите се за реформатори Кунева която беше част от тройната ламя и дългогодишната дясна ръка на Доган Дал? Те да не са преживели катарзис?
Не правете отново и отново същата грешка. Ако критикува даден политик критикувайте позициите му или липсата на такива, действията или бездействията му, а не това дали е дебел, дали майка му има вестници или дали е близък с Цветан Василев и Пеевски.