Банките трябва да носят повече отговорност
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Банките трябва да носят повече отговорност

Банките трябва да носят повече отговорност

Румен Гечев, заместник-председател на икономическата комисия в парламента

6300 прочитания

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА


Не сe ли притеснявате в момента, че това усилие на държавата да регулира банковия сектор може да донесе и обратни резултати?

- Ние не предлагаме абсолютно нищо различно от съществуващото в Европейския съюз. Например лихвата да се формира на основата на пазарен индекс – Libor, "Софибор" или Euribor плюс фиксирана надбавка. Аз получавам десетки имейли ден и десетки хиляди хора подкрепят това решение.

Въпросът е дали това може да навреди на банките. След като не наврежда в цяла Европа, няма да навреди и на българските банки. България е единствената страна в Европейския съюз, и това го твърдя като професор, в която банките сами си правят методика как разбират пазарния индекс. В Румъния също имат закон за потребителския кредит и ще видите, че през 2011 г. са въвели същата дефиниция за референтен лихвен процент, какъвто въвеждаме. Тук не искам да дискутирам с никого, който не извади закона на друга европейска страна и ми покаже, че е като в България (във Великобритания например няма такава регулация, бел. ред.).

Вторият проблем е за възможността клиента да се откаже до 14 дни от кредита. Ако се откаже, да той трябва да си плати лихвата за срока, в който е ползвал кредита. Но това е. В някои страни срокът е дори 30 дни.

За ипотечните кредити водим дискусия. Става въпрос за чл. 417 от Гражданско-процесуалния кодекс. България е единствената страна ЕС, в която банките имат същата защита като държавата и общините. Това им дава възможност да вадят изпълнителен лист и да пристъпват към изпълнение на обезпечението без съдебно решение и поставя в абсолютно неравностойно положение кредитополучателите.

Аз обясних на колегите от банковия сектор, че те трябва да се откажат от практика да търсят обезпечение по ипотечните кредити отвъд имота, който е заложен. Защото какво се получава сега? Банката ми финансира 70% от пазарната стойност на имота и така би трябвало да си покрие риска от падане на стойността му. Но те искат и разликата между стойността, на която са продали имота, и кредита, който са ви отпуснали. Защо само кредитополучателят да носи риска? Вие не можете да знаете, че след 15 години могат да ви уволнят или че ще има финансова криза. Да караш едно семейство да плаща за това, че професионалистите в банката не са си свършили работата и не са направили правилна прогноза, е неправилно.

За това въвеждаме две опции. От една страна, задължение на банките да предлагат договор, при условие че ако клиентът изпадне в несъстоятелност, обезпечението е 100% достатъчно и ако има загуба при продажбата на жилището, тя остава за сметка на банката. Има втора опция като при сегашните условия. Естествено първата опция ще е свързана с по-висока лихва и евентуално искане за по-голям дял на самофинансирането на покупката на жилище от физическо  лице. Всеки ще си избира - какво по-хубаво от това.

Но прекият ефект от всичко това са по-високи разходи за банките, повишаване на разходите на съществуващите кредитополучатели...

- България член ли е на Европейския съюз? Такива дискусии не водя, защото навсякъде е така. В 27 страни е така и работи, а в България няма да работи. Това противоречи на здравия разум все пак. Трябва да докажем, че българската икономика е нещо уникално на планетата, а тя не е. Тя се подчинява все пак на пазарни правила.

Всяко решение, което парламентът взема, все пак трябва да има предвид възможните последици, нали така? Ако това все пак доведе до повишаване на разходите на изрядните клиенти...

- Единият вариант е да е за сметка на изрядните платци. Но другият вариант е да е за сметка на печалбите на банките.

Т.е. сега ще регулирате и печалбата?

- Не, ние не регулираме печалбата, а казваме, че част от нея идва заради неспазването на европейските правила. Знаете ли колко печелят банките от такси? Сравнявали ли сте таксите в България и в други страни? Има огромно разминаване.

Защо не засилите правата на Комисията за защита на конкуренцията да разследва възможен банков картел, вместо да регулирате такси, нещо, което банките лесно могат да избегнат.

- Смятаме, че има такси, които са нецелесъобразни. Например ако имате потребителски или ипотечен кредит (т.е. не фирмените, които могат свободно да се договарят), има такса управление - банката проверявала дали аз съм способен да си плащам. Такива такси няма в Европа.

Нали точно затова в закона вече изрично се изисква банките да посочват годишния процент на разходите, а не само лихвите. Дали таксата ще бъде включена в лихвата или не, едва ли има голямо значение.

- Защо има разлика в лихвите, по които банките отпускат кредити и по които приемат депозити? За да печелят и да си покрият риска, нали? Защо тогава товарят клиентите с такси за същото нещо? Искаме банките с по-слабо и неефективно управление да бъдат така добри да намалят печалбите си, ръководството на банката да получава по-малко възнаграждение... Твърдя, че това, което правим, защитава изрядните платци, засилва пазарните механизми и, трето, прехвърля част от отговорността на управлението на банките.

Механизмите за предсрочно изплащане са едно от най-големите нарушения на пазара. Искаме това, което стана за потребителските кредити (отпадането на таксите за предсрочно изплащане, бел. ред.), да важи и за ипотечните кредити. Ще приложим утвърдената европейска практика да се плаща за цената на ресурса, който банката е привлякла, за да ви отпусне кредит. Сега такса между 4 и 5% от цялата остатъчна сума пречи на хората да си сменят банката.

Не е ли това работата на Комисията за защита на конкуренцията (ако комисията работеше), а не на законодателите?

- Защо да чакаме КЗК, след като има европейска практика. Това, което предлагаме – 1% от дължимата сума за годината, уникално ли е или не.

Не се ли притеснявате, че част от предложенията - безспорно добри намерения, могат да имат обратен резултат?

- Не, не се притеснявам. Щом работи в Европа, защо да не работи тук?

Вие твърдите, голяма част от търговските вериги изнасят милиарди в чужбина, а са на загуба. Затова "ще накараме хипермаркетите да задържат печалбата си у нас с проверки от НАП". Откъде имате информация, че търговските вериги изнасят милиарди? Това ваше изказване не се ли сблъсква със заявената линия на правителството да няма натиск върху бизнеса?

- Не мога да кажа колко точно изнасят. Правителството иска да се защитят потребителите и доставчиците. Не виждам нищо лошо в това. Второ, какво лошо има в това НАП да ги провери? Това не е ли всъщност задължение на данъчните. И в Америка, и в Германия, и във Франция данъчните оказват жесток натиск на бизнеса да спазва законите и да си плаща данъците. Какъв друг натиск да окаже НАП на търговската верига?

Например проверки на всички гласовити противници на властта – Българският хелзинкски комитет, фондация "Ханс Зайдел", "Икономедиа"...

- Ако досега БХК не е проверяван, това е добър въпрос. Аз се изненадах защо не е проверяван досега. И какво се оплакват, когато ги проверяват?

Очевидно е политически натиск, особено ако се проверяват като физически лица...

- Не съм съгласен. НАП трябва да проверява всички - и критиците на властта. Аз нямам информация това да се прави целенасочено. Тук никой копче не може да каже на НАП. Законно ли е - законно е.

Не сe ли притеснявате в момента, че това усилие на държавата да регулира банковия сектор може да донесе и обратни резултати?

- Ние не предлагаме абсолютно нищо различно от съществуващото в Европейския съюз. Например лихвата да се формира на основата на пазарен индекс – Libor, "Софибор" или Euribor плюс фиксирана надбавка. Аз получавам десетки имейли ден и десетки хиляди хора подкрепят това решение.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

29 коментара
  • 1
    sinnerinc avatar :-|
    sinnerinc

    Пъьни глупости... Веднъж вече ни е докарвал до национална катастрофа заедно с Виденов

    Публикувано през m.capital.bg

  • Да, ама не

    Гечев, скрий се някъде в осма глуха бе, излагаш партията си, излагаш себе си и обиждаш професията икономист.

  • 3
    frank_ninov avatar :-|
    Нинов

    Нека да видим дали сега лихвите по ипотечните кредити ще паднат до 2%?

  • 4
    val71 avatar :-|
    val71

    Този "професор" е вреден за държавата с тези мисли в главата си.

  • 5
    lusilu avatar :-P
    lusilu

    ЕЕЕЙ не отиде да се прегледа тоз човек ,може пък всичко да му е в ред !

  • 6
    yerdna avatar :-|
    Crux

    До коментар [#3] от "Ф.Нинов":

    Ох, Божеееее... Лихви 2% по ипотечен кредит няма никъде по света. И изобщо не става въпрос за намаляване на лихвите, а за това начинът, по който се определят тези лихви, да стане прозрачен и да не зависи от самата банка. Защото какво имаме в момента - при огромната част от ипотечните кредити лихвата се определя като сбор от БЛП (Базов Лихвен Процент на банката) плюс фиксирана надбавка. И тук е голямото мошеничество - въпросният БЛП се определя с решение на надзорния съвт на банката. Товст, банката може да си го вдига когато си иска и колкото си иска, оттам се вдига и лихвата по ипотечните кредити и кредитополучателят нищо не може да направи. Идеята е въпросният БЛП да се отмени и вместо него като променлива компонента на лихвата да се ползва международния междубанков индекс EURIBOR. Него банката не може да променя едностранно. Между другото, у нас се предлагат и такива ипотечни кредити - базирани на EURIBOR.

  • 6
    bluewater avatar :-P
    BlueWater

    [quote#3:"Ф.Нинов"]Нека да видим дали сега лихвите по ипотечните кредити ще паднат до 2%?[/quote]Веднага щом кредитния рейтинг на България стане ААА, или очаквате отделен гражданин да има по-висок рейтинг от държавата. :)

  • 8
    bluewater avatar :-P
    BlueWater

    "- Ние не предлагаме абсолютно нищо различно от съществуващото в Европейския съюз. Например лихвата да се формира на основата на пазарен индекс – Libor, "Софибор" или Euribor плюс фиксирана надбавка."

    Това трябваше да се случи още миналия век.

    "България е единствената страна ЕС, в която банките имат същата защита като държавата и общините. Това им дава възможност да вадят изпълнителен лист и да пристъпват към изпълнение на обезпечението без съдебно решение и поставя в абсолютно неравностойно положение кредитополучателите."

    Това също е вярно и незабавно трябва да се отмени с промени в закона.

  • 9
    frank_ninov avatar :-|
    Нинов

    До коментар [#6] от "Crux":

    В Германия в момента има 2% брутна лихва... дори и за потребителски кредити до €100хил... няма майтап!
    Ако не вярвате мога да пратя линкове.

  • 10
    frank_ninov avatar :-|
    Нинов

    До коментар [#6] от "Crux":

    Ето най-изгодната в момента оферта за ипотечен кредит в Германия
    https://www.baufinanzierung.commerzbank.de/de/baufinanzierung_1/leistungen_1/leistungen_1.html

    Яко, нали ;) ?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK