Университетите: автономни или не

За две седмици БСП внесе две законови поправки за висшето образование. Едната дава повече независимост за университетите, другата - по-малко

Лидерът на БСП Сергей Станишев е сред вносителите и на двата законопроекта
Лидерът на БСП Сергей Станишев е сред вносителите и на двата законопроекта
Лидерът на БСП Сергей Станишев е сред вносителите и на двата законопроекта    ©  Анелия Николова
Лидерът на БСП Сергей Станишев е сред вносителите и на двата законопроекта    ©  Анелия Николова

Да са автономни ли университетите или да не са? Управляващите явно не могат да намерят отговор на този въпрос, след като за по-малко от две седмици внесоха две напълно разнопосочни законови поправки.

Първо в края на януари се появи законопроект на лидерите на БСП Сергей Станишев и на ДПС Лютви Местан и депутатите от двете партии Милко Багдасаров и Алиосман Имамов, който позволява на държавните висши училища да определят сами броя мандати на ректорите, деканите, директорите на департаменти, филиали и колежи и техните заместници. Досега хората на тези длъжности имаха право на два мандата според Закона за висшето образование. Аргументът на вносителите за промяната е, че мандатността е вътрешен проблем за висшите училища и част от академичната автономия, което прави излишна външната регулация. Според депутатите от БСП и ДПС академичната общност в България е в състояние да поеме отговорност за управлението на висшите училища "в съответствие с най-добрите европейски практики на саморегулация и автономия".


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
9 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    hk avatar :-P
    the next K
    • - 2
    • + 5

    Ако не друго, то Стани-ШЕФ добре е подбрал марката очила - Порше дизайн :)
    А сега сериозно - и без очила е видно, че образованието ни е пълна смехория, точене на пари, топлене на едни хабилитирани места от 60+ годишни преподаватели и пълнене на програмите по специалности с безсмислени и непрактични предмети, за да имат въпросните лица препитание ... Без реформа и заставяне на университетите да си променят, осъвременят програмите и материала, включен в тях, това образование е безсмислено, чиста загуба на пари за държавата, а за студентите и време.
    Стига държавата е наливала средства за безработни висшисти. Време е да се орежат ВУЗ-овете, да се закрият филиалите им по всякакви паланки и държавата да определи приоритетни специалности, за които да субсидира. За всички останали, който иска да е икономист - ами бизнесът е извън уни-то; юрист - да си плаща и така нататък.
    Докато всеки сам не възприеме, че образованието е негова лична отговорност, то и образованието ни ще е такова.

    Нередност?
  • 2
    pzashev avatar :-|
    pzashev
    • - 2
    • + 2

    Предложението на социалистите е предсказуем ход: замяна на държавни (не техни) пари за лоялност. Това няма никаква практическа стойност за подобряването на образованието. Опит за увеличване на зависимоста от държавата/партията.

    Ако имаха искрено желание за вдигане на стандарта, университетите трябва да се отворят за конкуренция. Ето две мерки които биха сравнително бързо донесли резултати:
    - оценка на курса на всеки един преподавател от студентите (редовна практика във всеки един уважаващ себе си университет на запад).
    - всяко професорско място на всеки 5 години отворено и предлагано на международен конкурс. Конкурс с ясни критерии в който поне един от оценяващите е чужденец от някой от топ 500 университета в света.

    Нередност?
  • 3
    mom33313886 avatar :-|
    Evlogi Georgiev
    • + 2

    pzashev, какво въобще коментираш за искрени желания.. Те имат единствено искрено желание: власт на всяка цел, защото ден година храни.
    Цялото образование го разбиха точно бсп. И то с цел - тъп и манипулируем народ.

    Нередност?
  • 4
    dreamseeker avatar :-?
    Deyan Popov
    • + 4

    [quote#1:"the next K"]хабилитирани места от 60+ годишни преподават[/quote]
    Всичко добре звучи, как образованието ни е зле, как еди какво си. Но преди да правиш плеяда от твърдения провери информацията си първо. Твърдението, че хабилитирани само на 60+ не е вярна, най-малкото всички хабилитирани се пенсионират на 65, а е единствено възможно да бъдат увеличени за доценти + 2, а за професори +3, тоест в най-крайния случай се пенсионират на 67 и 68. И не си прав за образованието. Аз съм завършил медицина. Образованието ми общо струва 42 000 лева, от които аз съм платил 6000 (извинете родителите ми) другите 36000 лева са от държавата. Ако я нямаше тази субсидия, аз никога нямаше да уча медицина, а медицина щеше да се учи само от хора с големи финансови възможности. И последно твърдението, че се появяват безработни вишисти е невярно, тъй като при тях според последния доклад безработицата е 4%, друг е въпроса, че половината не работят на места, на които им трябва такова образование :) Апелът ми е не говорете наизуст ... С най - добри пожелания :)

    Нередност?
  • 5
    mairefriel avatar :-|
    LK
    • + 2

    До коментар [#1] от "the next K": До болка позната и вече доста банализирана констатация. Най-лесно е човек да тури всичко и всички в един кюп и да ги набеди, че са престарели маскари...

    Нередност?
  • 6
    mairefriel avatar :-|
    LK
    • + 2

    До коментар [#2] от "pzashev": Подобни оценки се правят и в доста български висши училища. Въпросът е, че както в САЩ, където е статистически доказано, че на университетските сайтове оценки на преподавателите дават най-вече недоволните студенти, така и тук тази система на оценяване НЕ Е ОБЕКТИВНА. Преди атестация на други колеги съм наблюдавала как студентите в унивеситета XXX попълват съответните анкетни карти, как се наговарят за оценките или пък бързо-бързо отбелязват някакви отговори - само за да мине номерът и да се изтика поредната досадна задача.

    Нередност?
  • 7
    mairefriel avatar :-(
    LK
    • + 2

    Първата хрумка на управляващите е вредна и опасна - наистина става дума за феодализация на ректорския пост в немалко висши училища. Втората им хрумка е отявлено популистка. Но надали те биха могли да родят нещо по-добро от феодализация и популизъм! Дано поне феодализацията не мине - ама в такъв парламент сигурно ще я гласуват и ще дадат "зелена улица" на овчедушието в БГ "академична общност". Тъжно, много тъжно!

    Нередност?
  • 8
    daskal1 avatar :-|
    daskal1
    • - 1

    Принципиално са смесени доста идеи, като например академичната независимост и финансирането на системата за висше образование. Както финансирането, така и администрацията не трябва да имат пряка роля върху учебния процес и съдържанието му - това е ролята на учения-университетски преподавател. Европейската, считай немската университетска философия приема ротацията на професори в ролята на ръководители. Американската предполага че ръководителят е менаджерска длъжност главно реализираща се във взаимоотношенията на институцията с външния свят: бизнес, политици, държавни органи, дарители. Традиционно българският модел приема философията на немците, с "редакциите" привнесени от съветската система, която общо взето е също изградена по немски модел, по- късно силно идеологизиран. Мисля че в България има нужда от усъвършенстване на мехаанизмите на обществен контрол и гъвкаво реагиране на изискванията на националната стратегия, когато има такава, а не тип Плод Зеленчук.
    Колкото до конкурси за 700 лева заплата с международни комисии това е направо смешно. Няма университет в света, освен в диктатури, който да процедира по такъв начин. Може би е разумно отменянето на баронската система на асистентите -слуги на професори. Още при постъпване младият преподавател трябва да е независим, и ако се докаже в рамките на 5 години да се назначава на постоянна длъжност, по подобие на американската система. Студентските оценки имат процент на значимост, но при положение на въведени критерии за организация на процеса, съдържание и съответствието му с модерните изисквания, дисциплина на преподавателя и т.н , средно над 50 показателя за да има обективност, а не играта на добър и лош.

    Нередност?
  • 9
    mairefriel avatar :-?
    LK



    До коментар [#8] от "daskal1":

    "Студентските оценки имат процент на значимост, но при положение на въведени критерии за организация на процеса, съдържание и съответствието му с модерните изисквания, дисциплина на преподавателя и т.н , средно над 50 показателя за да има обективност, а не играта на добър и лош."

    Защо приемате, че БГ студентите ще се изпълнят с възторг при вида на тези 50 показатели (за да се отблъсснете от бла-бла стила, би било добре да посочите някой друг пример)? За съжаление, на мнозина от тях им липсва нужната мотивация, за да попълнят далеч по-простичките анкети, които им се предоставят сега.

    Иначе с някои от констатациите Ви по-горе се съгласявам - в общи линии. От колега от Латвия разбрах, че при тях преобяваването професорски и доцентски конкурси на всеки 5 години се практикува. Не ми стана ясно обаче дали от това системата е станала по-ефективна.

    Прав/а сте за международните комисии. Освен всичко друго това е голяма тегоба - понеже в журито за собствената ми процедура участваха двама чуждестранни колеги (от Великобритания и САЩ респективно), мога да заявя, че доста страх брах да не нарушим СВЕЩЕНИТЕ правила по някакъв начин. Както може да се предположи, Университетът ХХХ, в който работя, нямаше как да им плати командировки, а пък НАП се оказа, че не обича да работи с чужденци... ама никак...

    Колкото до асистентите, в България малко от тях започват кариерата си с докторска степен и оттам няма как да не правят първите си стъпки под нечие ръководство. Разбира се, да се зачита достойнството и правото им на избор е важно, но това не е толкова въпрос на промяна на системата, колкото на чисто човешки отношения. Мога да споделя доста примери за отявлено раболепие пред висшестоящи дори и в иначе свободолюбивия американски контекст...

    Последно: според мен голямата опасност е в неограничените възможности, с които (не дай Боже) са на път да се сдобият ректорите. Немалко от тях са безскрупулни кариеристи с менящи се политически пристрастия. Агентурното минало на някои също е фактор, който трябва да се вземе предвид в българските условия. "Механизмите на обществен контрол и гъвкаво реагиране на изискванията на националната стратегия, когато има такава, а не тип Плод Зеленчук", за които говорите, са пак в сферата на бла-бла. Изглеждате (раз)умен човек - защо не спрете да използвате малкозначещи клишета?























































    До коментар [#8] от "daskal1":

    Нередност?
Нов коментар