Новият брой: Накъде след вота
Close

Няма закон, няма проблем

Правителството иска да отмени регулацията на публично-частните партньорства с абсурдни мотиви

Кое е най-сигурното лекарство срещу главоболието? Гилотината.

Така може да се обобщи обявеното преди няколко седмици от правителството желание да отмени приетия едва преди година Закон за публично-частното партньорство. За нуждата от подобен специализиран нормативен акт се говори още от времето на кабинета "Сакскобургготски". Но след като най-накрая беше приет, сега се оказа, че пречи. Истината е, че законът така и не започна да се прилага на практика, защото все още не са готови стратегиите и публичният регистър към него. Парадоксалното е, че този факт се посочва и в мотивите, с които правителството предлага да се отмени законът, въпреки че – забележете - изработването на липсващите стратегии и регистър е задача именно на кабинета.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
8 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    dzwer avatar :-?
    ДЗВЕР
    • - 4
    • + 2

    ... и що е вайкането, че законЯ шА сА отмени, при толкУ много кусури изброени у статиАта... Въобще, останал ли е параграф у зконЯ, който врЪши рабУта...

    Нередност?
  • Инспектор Стрезов
    • + 7

    Атаката срещу закона идва от онези, на чиито далавери сложи точка. Искат да си крадат и Орешарски изпълнява. При всичките си недостатъци законът вкара стандарти, обаче на Ганьо му трябва друго - мътна вода и беззаконие, за което ще се отблагодари на властта порядъчно за изборите.

    Сложен им бил. Ами то в БГ на някой и правописът им е сложен, следва ли да отменим образованието?

    Нямам думи.

    Нередност?
  • 3
    today avatar :-|
    today
    • + 5

    Е, те вярно че са страшно нагли и безскрупулни, но не могат да станат и да кажат в прав текст "Ми ние искаме да крадем, а закона пречи", защото от ЕС ще им дърпат ушите. И затова си измислят глупости.

    Нередност?
  • 4
    altrifonov avatar :-|
    Aleksandar Trifonov
    • + 1

    По принцип съм съгласен с позицията на авторите по проблема. За по-голяма прецизност и на баз ана моя конкретен опит при разработване на проекти за ПЧП, в т.ч. и обсъждания с местни и и чужди инвеститори си позволявам да направя следните коментари:
    -Не е вярно съвсев твърдението, че дейностите за които може да се прилага законът са ограничени. Обект на ПЧП е всяка дейност от обществен интерес - чл.4(2). Това обаче трябва да се докаже чрез обществено обдъждане, решение на управляващия орган на публичния партньор по негова инициатива или по инициатива на представители на гражданското общество. По този начин се изключва възможността срещу "добрата" воля на един частен инвеститор да построи един път, който води за никъде, той да получи право да ползва публични активи или да изпълнява дейности, които да му носят прилични приходи, при мизерни разходи по неговия ангажимент. По този начин могат да се изпълняват всички други дейности, извън обявения списък, а ако е толкова наложително могат да се допълнят в Правилника за приложение на ЗПЧП, без да се отменя действащия закон;
    - Правилна е реакцията в горния коментар, че сложността не може да бъде аргумент. Това е признание за неграмотност, защото няма и един довод, кое е това сложното в закона;
    - Явно се търси формата на концесията, тъй като при нея няма прозрачност за цената на услугите, които ще плаща населението във времето - примери много. При ПЧП тези цени се записват във финансово-икономическия модел, а той се прилага задължително към договора за ПЧП. По този начин всички - от консултантите, през одобрилите документацията за тръжната процидура, през одобрилите избора на частния партньор, отговарят за данните, които са във финансово-икономическия модел. По този начин се намалява възможността частният партньор да спекулира с някакви изменения в икономическата среда, за да поиска изменение в договора в ушърб на населението и в негова полза. На база на този модел публичният партньор има право във всеки един момент да поиска разваляне на договора, като изплати записаната във финансово-икономическия модел печалба на частния партньор и той няма право да откаже. За разлика от действащите договори за концесии, които са неразваляеми, тъй като в договорите не е дефинира печалбата на концесионера и той може да съди държавата за пропуснати ползи;
    - Законът защитава 100% публичната собственост, тъй като публичният партньор участва в смесено дружество с частния партньор само с вещни права върху публични активи/услуги и финансова подкрепа. Т.е забранява да се апортира публична собственост, а такива случаи вече има в България от началото на 2013 г. Може би с отмяната се цели да се спасят тези нарушители?
    - Явно с отмяната се цели да допусне по-натъшното разграбване на публична собственост. Това особено личи в предложението за изменение на чл.43,ал.2 на Закона за държавна собственост, а именно че се разрешава да се апортира държавна собственост в търговски дружества, като отпада досегашното продължение " в които държавата е едноличен собственик на капитала"!!!
    - Пропуска и друг важен момент. С отмяната на действащия закон за ПЧП се цели да не се спазва регламент 1303/2013 ( досегашния 1083/2006), който изисква в чл. 121 оптимално участие на частен капитал при финансиране на инвестиционни проекти от Структурните фондове и Кохезионния фонд. Досега - в програмния период 2007-2014 неспазвахме регламент 1083, защото нямахме закон за ПЧП и сега отново се търси начин да не спазват европейските изисквания - явна антиевропейска политика;
    - Пропуска се и още един момент който противоречи на "загрижеността" на Правителството към бизнеса, а именно, че се изключва възможността частният бизнес да участва/ да получава финансиране по проекти за реализиране чрез ПЧП ( напр. енергийната ефективност) в Европейската програма за научни иззследвания Хоризонт 2020 за периода 2014-2020. С какво право?
    Защо инициаторите за отмяна на Закона за ПЧП не бяха прочели моите статии и книги по темата" ПЧП 100 въпроси и итговори" и "Коментар върху ЗПЧП и Правилник аза неговото приложение". Може с това се потвърждава констатацията от горните коментари - по-добре да сме тъпи и това да ни е извинение за всички глупости, които правим. Жалко за такъв подход, но с какво право инициаторите за отмяна на закона за ПЧП вземат отношение от името на всички бълтари? А между тях има и такива които могат да използват инструмента на ПЧП, но отново изниква и горната констатация в коментарите - а как ще се краде тогава?

    Нередност?
  • 5
    mpp2003 avatar :-|
    mpp2003
    • - 4
    • + 2

    Хубаво щеше да е, ако авторите и юристите, с които са се консултирали авторите, наистина бяха прочели закона. Това е най-безсмисленият и неприложим закон, създаван някога.
    Ползата от него е нулева и ще си остане нулева, дори и да не го отменят. Аз дори бих се радвал да не го отменят, защото ми е много интересно да видя истинско ПЧП по този закон.
    Такова, разбира се, няма да има.

    Нередност?
  • 6
    uql26355225 avatar :-|
    Noal
    • + 1

    Крадат като за последно и всички пречки трябва да паднат.
    То за тях може и да няма утре.
    Дано да е по-скоро

    Нередност?
  • 7
    altrifonov avatar :-|
    Aleksandar Trifonov

    Всеки има право на мнение, но нека не приличаме на авторите на мотивите, които не привеждат нито един конкретен пример, аргумент, не се позовават на нито един член от закона, който пречи за прилагането на закона. По такъв начин няма да се види истината. Защо Правителството не възложи да се направи поне един пилотен проект - напр. за затвор, за депо за отпадъци, за болница, за социален дом и т.н. и да се види кое от закона куца и дали може да се промени или отмени. Самото Правителство пречи на прилагането на един закон, а общините се страхуват или им е казано да не проявяват инициативи. Иначе има указания на МРРБ за съобразяване с ПЧП при разработката на общинските планове за развитие 2014-2020, а така също и в областнит естратегии. Как да се разбира това - демагогия, никаква грижа за проблемите на населението, които са отразени в тези планове, цел за по-нататъшното потъване на провиницията с изключение на ключови градове. Така че, нека да се обединим и да поискаме да се разработи поне един проект, а желащи чужди инвеститори има. Иначе с такава политика ще ги отблъснем от България или ще идват такива, които не искат ПЧП, за да могат да крадат повече от България, от нас, какъвто е случая с повечето отдадени концесии.

    Нередност?
  • 8
    ivalina_shu avatar :-|
    ivalina_shu
    • + 2

    този закон и без това не действа . той е свръхрегулация и е по-безполезен дори от Закона за обществените поръчки и Закона за концесиите, взети заедно.

    Нередност?
Нов коментар