Управляващите искат да слеят регулаторите на конкуренцията и потребителите

Кога НАГЛИТЕ на БСП, ДПС и Атака ще спрат да творят нови закони е ЕДИНСТВЕНА цел да се сложат "правилните" другари начело на всички държавни институции, които имат избираеми служители с предварително определен мандат?

Това е поредната промяна на закон за назначаване на точно определени хора, по примера на закона за ДАНС изменен специално за пеевски!

ОСТАВКА наглеци!

Комисиите и поотделно са много неефективни. Заедно - пак ще е така...
Моят брат има сервиз за компютри. Преди време една клиентка останала недоволна от ремонта и се оплакала в КЗП. Дошли две лели в сервиза, изчели на брат ми 2-3 члена от ЗЗП и му споменали какви са глобите, ако нямаш, например подробен ценоразпис или нещо не е в ред с работното време на вратата. Накрая му подали копие от жалбата на клиентката. Брлат ми казал, че всеки електротехник ще види, че има сменени компоненти и ще разбере логиката на смяната. Лелите казали, че в комисията нямат експерти. Искат ог него отговор на жалбата, който да предадат на жалбоподателката. С това работата на КЗП приключвала - ако клиентката остаенела неудовлетворено от отговора: да заведе иск в районния съд...

Петко Николов е председател вече трети мандат извън всякакви нормативни, професионални и морални стандарти.

"временно блокиране на работата на двете структури, които и сега не са перфектни. "
Не ,че не са перфектни ! Те изобщо ги няма ,поне в нашата действителност !

Вижте, нека по размишляваме- как се отразяват регулаторите в живота ни! Има ги НО как ги ползваме - безплатно??? и плашим с тях за некачествени услуги и стоки, доставчиците им. Хубаво, какво ни струват-парите от вашите данъци. Ефикасни ли са НЕ много -нали? Защо- наети са бивши ревизори!! Защо-заради контролна функция (проверяват и контролират)?! Ефикасни ли са НЕ много-нали!!! Каква им функцията, да проверяват по жалби, при незаконосъобразност - налагат наказателни постановления!!! Работи ли мисията им -В някой случаи сигурно ДА- в други вероятно НЕ!! Защо ДА и НЕ?! Нека обърнем нещата - защо само при незаконосъобразност има регулация - защото има закони, които следва да се спазват. Могат ли законите да са гъвкави - НЕ ...трудно се изменят, в този случай и при неудовлетвореност отиваме на съд с доставчика!! Пари и време хвърлени на вятъра и от 3-те страни (клиент, съд, доставчик) ?! Как да се оптимизира - според мен - лесно, ефикасно и с траен ефект е омбудсмана! Но имаме ли такъв ами ДА.. имаме ..имаме ли регулатори ДА имаме и кое не е наред...?? Ето смисъла ...кое не е наред...имаме регулатори следящи за спазване на закони, т.е. нещо като зли кучета ...платени от държавата...за да ни пазят платени с пари от нашите данъци ..ами за подобни неща плащаме и на полиция, държавана и местна администрация , ведомства, пожарна ...и на регулатор ...е много баби хилаво бебе ... всеки гледа до закон, а порочните практики от големите и недобросъвестни доставчици се правят след допитвания и анализи с много добри юристи и до рамките на закона, с което е ясно, че се използват дупките в законите, неволно или волно допуснати... Е виждаме, че силата на реакцията на всичките ни платени наши защитници е ограничена до рамките на закона ...и платена им от нашите данъци, за да не работи гъвкаво. В тази ситуация всички губим ...и времето, парите си, нервите.... Е ..ако питате как е според мен редно ...да, ще кажа ...омбудсмана трябва да навлезе и то като специалзиран по общи дейностти - т.е там където, обществото има среща с проблеми от масов характер ...т.е. имате проблем с доставчиците на интернет, ТВ, телефони и т.н. от комуникационен характер ...ами телкомуникационен омбудсман тогава...имате проблем с банки и финансови компании : финансов омбудсман; имате проблем с ведомства и общини : институционален омбудсман; имате проблем с болници, лекари : омбудсман здравен; имате проблем с доставчици на енергия и води: енергиино воден омбусдсман ...та ...за повечето от тези дейности източник за финансиране са влизащите в индустрията компании попадащи под регулацията на съответния омбудсман .. т.е. те отчисляват, чрез държавата % от приходите си за да финансират омбудсманите ...за тях е по евтино отколкото да отидат на съдебен спор, а и държавата няма да разпределя вашите данъци ...ще ги харчи за полезни цели ...не се бойте обусдмана е независим от приходите и източниците си, но ще са далече повече приходите им и ще са далеч по добри специалистите там ...ще имат и професионален експертен състав...проблемите са еднакви на хората ...причините са еднакви .... ето това е ... а регулатори, че трябва да има, да трябва ....там където има обществен достъп до услуги и търговия има изкривявания ... трябва и да покрива дейности на обудсмана за да регулира ...а спестените пари от съдилища, парите от вашите данъци могат да подобрят работата им и всеобхватната грижа за потребителя ... така и конкуренцията става по реална и по качествена ...по честни стават практиките ... е със здраве

владо 67, и какво ще са правомощията на тези омбудсмани?

Какви, исках да кажа. Как точно ще решават проблемите на хората?