Как се фалира държавно дружество - естествен монополист

Фиксирането на цени е като надуване на топка под вода – рано или късно ще изскочи с непредвидими последици

Електроенергийният системен оператор (ЕСО) е собственик на електропреносната мрежа на високо напрежение
Електроенергийният системен оператор (ЕСО) е собственик на електропреносната мрежа на високо напрежение
Електроенергийният системен оператор (ЕСО) е собственик на електропреносната мрежа на високо напрежение    ©  Надежда Чипева
Електроенергийният системен оператор (ЕСО) е собственик на електропреносната мрежа на високо напрежение    ©  Надежда Чипева

Коментар на Калоян Стайков, седмичен онлайн бюлетин на Института за пазарна икономика

Състоянието на НЕК към края на 2013 г., където провалът на държавното управление е най-ясно видим, все още е тайна, но отчетът на ЕСО (Електроенергийният системен оператор) вече е публичен и разкрива не по-малко притеснителна картина.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
18 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    cecoce11 avatar :-|
    Cvetan Rusev
    • - 3
    • + 36

    вината естествено е на предишното управление , а именно ГЕРБ. :) сигурен съм така би се оправдал Станишев ако прочете статията .

    Нередност?
  • 2
    today avatar :-|
    today
    • - 1
    • + 39

    Съсипването на българската енергетика започна още по време на предишната тройна коалиция, целта е да се докара до фалит и руснаците през КТБ да изкупят ВЕЦ и ПАВЕЦ, с което вече да сме тотално зависими от тях.

    Нередност?
  • 3
    peaspiring avatar :-|
    peaspiring
    • - 26
    • + 5

    Този анализ е някакъв мощен миш-маш. Загубата намаля, но пък задълженията се увеличавали, което било много, ама много лошо. За първи път чувам, че към загубата се прибавя ръста на задълженията??? Едното е ОПР, другото баланс.

    Нередност?
  • 4
    rumen_urumov avatar :-|
    Румен Йорданов
    • - 2
    • + 29

    И в същото време в НЕК заплатите са едни от най–високите в страната.Губеща фирма с високи заплати?

    Нередност?
  • 5
    today avatar :-|
    today
    • - 4
    • + 19

    До коментар [#3] от "peaspiring":
    Загубата си е загуба, а задълженията са си задължения. Какво не ти е ясно?
    1-ви случай, ЕСО има разходи 10 лева за поддръжка на мрежата, получава приход 6 лева, има загуба 4 лева.
    2-ри случай, ЕСО има да дава 2 лева едната година, на следващата има да дава 8 лева, ето ти го ръста на задълженията.

    Нередност?
  • 6
    today avatar :-|
    today
    • - 1
    • + 15

    До коментар [#4] от "Румен Йорданов":
    Единственото писано в случая за НЕК е "Състоянието на НЕК към края на 2013 г., където провалът на държавното управление е най-ясно видим, все още е тайна".
    Всичко останало е за ЕСО, което се отдели от НЕК. За НЕК ще се пише тепърва, и там говорим за около 5 млрд лева задължения, натрупани основно по време на предишната тройна коалиция и на сегашната. Като тук не влизат евентуално към 2 млрд лева обезщетение за руснаците по "прекрасния" договор за Белене.

    Нередност?
  • 7
    peaspiring avatar :-P
    peaspiring
    • - 18
    • + 2

    До коментар [#5] от "today":

    Как да ти обясня? Извод за влошаване на състоянието на дружеството при намалена загуба и увеличени задължения не може да се направи. Може да е и обратното - всъщност тази динамика показва подобрение на паричния поток :-)

    Нередност?
  • 8
    today avatar :-|
    today
    • - 3
    • + 22

    До коментар [#7] от "peaspiring":

    Въпреки намалените цени за разполагаемост (това е цената, която ЕСО плаща на някои централи за да бездействат) са се увеличили задълженията към свързани лица и търговските задължения. На това ако му викаш подобряване на паричния поток, то не е ясно какво би било влошаването :-)
    Автора е пропуснал доста неща, иначе анализа би станал много дълъг, ако изпадне в обяснения кой каква роля играе в енергийната система. Идеята му е била да покаже набързо до какви нови финансови проблеми води популистката политика на тези "управляващи". Не може едно нещо да струва 10 ст, а ти да го продаваш по 9, за да се биеш в гърдите колко си готин. Видяхме преди 25 години как се срина великия социализъм точно по такива причини, тия обаче упорито се опитват да повторят схемата. Целта в крайна сметка е да се вкара енергетиката в колапс, и правилните "хора" да придобият ПАВЕЦ и ВЕЦ, които са ключови за системата. Заедно с монопола в/у доставките на газ и ядрено гориво вече ще държат България в 100% енергийна зависимост. И познай дали тока тогава няма да стане по 1 лв!

    Нередност?
  • 9
    peaspiring avatar :-|
    peaspiring
    • - 10
    • + 3

    До коментар [#8] от "today":

    Анализът е написан некадърно и манипулативно. Примерно:

    "Към тази загуба трябва да се прибави и ръстът на задълженията към свързани лица – 16.8 млн. лв., и на други задължения - 37.8 млн. лв. На този фон намалението на търговските задължения с около 2 млн. лв. е малко успокоение."

    Тъй като загубата трябва да се балансира с нещо в счетоводния баланс, това е чрез забавяне на плащанията и увеличаване на задълженията, т.е., увеличението на задълженията не е ДОПЪЛНИТЕЛЕН негативен тренд, то е породено от загубата. Изразът "към тази загуба трябва да се прибави и ръстът на задълженията" не е коректен.

    "намалението на търговските задължения с около 2 млн. лв. е малко успокоение" - никой финансов мениджър не се стреми към намаление на търговските задължения, стига да може да ги обслужва безпроблемно. Те са безплатен ресурс. Освен това, нормално е търговските задължения да намалеят при намален оборот.

    Дружествата фалират от ликвидни кризи, а не от счетоводни загуби. Иначе Амазон, примерно, отдавна да е в небитието.

    Нередност?
  • 10
    today avatar :-|
    today
    • - 2
    • + 3

    [quote#9:"peaspiring"]никой финансов мениджър не се стреми към намаление на търговските задължения, стига да може да ги обслужва безпроблемно. [/quote]
    И как да стане това безпроблемно обслужване с намаляване на приходите?

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал