Парцал в устата на гражданите
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Парцал в устата на гражданите

За месец се събраха над половин милион подписа в подкрепа на референдума

Парцал в устата на гражданите

Управляващите се опитват да провалят референдума за избирателната система

Люба Йорданова
19233 прочитания

За месец се събраха над половин милион подписа в подкрепа на референдума

© Надежда Чипева


Преди няколко месеца 571 612 граждани показаха, че искат да участват във взимането на важни за обществото решения. В момент, в който доверието в политическите партии е сринато, а действащият парламент е избран с гласовете на по-малко от половината гласоподаватели, те се подписаха в подкрепа на национален референдум за реформа в избирателната система, която да засили връзката между гражданите и техните политически представители и да направи изборите по-прозрачни и честни. Инициативата обаче катастрофира в управляващите - подписите се прехвърлят от бюро на бюро, а институциите се опитват да я отложат с бюрократични спънки. Причината за това вероятно е в тяхното разбиране за "политика". Те ще направят всичко, за да провалят инициативата на президента заради изключително голямата ненавист, която изпитват към него. За БСП, ДПС, "Атака" и кръговете зад тях той представлява единствената институция, която не могат да контролират. Активната позиция на Росен Плевнелиев срещу назначаването на Делян Пеевски за шеф на ДАНС го превърна във враг, който трябва да се преследва с цялата възможна свирепост. Така беше ясно, че срещу предложението за референдум ще бъдат използвани всички възможни средства. В крайна сметка обаче управляващите използваха аргументи, които показват опасната тенденция тесните интереси на няколко човека да са по-важни от законността.

Няколко дни преди европейските избори инициативният комитет на граждани за произвеждане на национален референдум по темата за избирателната система получи писмо от председателя на парламента Михаил Миков. В него се казва, че главна дирекция ГРАО е извършила проверка на подписката в подкрепа на допитването, а срокът за отстраняване за нередовности в нея вече е изтекъл. От протокола на ГРАО се вижда, че 108 286 подписа са невалидни, т.е. не достигат 36 674 от общо 500 хил., за да може референдумът да бъде проведен задължително. Дали да има допитване в такъв случай решават парламентарните комисии.

Освен срещу интересите на гражданите решението на председателя на Народното събрание да не даде срок за попълване на липсите в подписката е и в противоречие на закона, който ясно регламентира едномесечен срок за отстраняване на нередовности. Реакцията на Миков говори всъщност за страха на партиите на статуквото от това гласоподавателите да имат по-голяма роля в избора на народни представители. Идеята на референдума, която дойде първо от президента Росен Плевнелиев, е да измери обществената подкрепа за това дали част от депутатите да се избират мажоритарно, дали да има задължително гласуване на изборите и националните референдуми и дали да може да се гласува и дистанционно по електронен път. Ако дори част от тези промени влязат в сила, това би развалило (още повече) сметките на партиите при подреждането на партийните листи, би увеличило активността на избори и може би дори намалило силата на купения и контролирания вот.

Кой как разбира закона

Според член 13 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС) след внасянето на подписката в Народното събрание председателят на парламента я изпраща на Главна дирекция "Гражданска регистрация и административно обслужване" (ГРАО) към Министерството на регионалното развитие, която извършва незабавно служебна проверка и връща на председателя протокол от нея. Парламентът обсъжда подписката, като според алинея 4 при установяване на нередовности в нея "председателят на Народното събрание уведомява инициативния комитет и определя едномесечен срок за тяхното отстраняване". След това комисиите обсъждат предложението, а водещата представя проект за решение на Народното събрание.

Тук тълкуванията на Михаил Миков и инициативния комитет се разминават. В писмото си до комитета Миков пише, че в закона не е установено задължение на председателя на парламента да уведомява инициативния комитет за резултатите от проверката на ГРАО и че отстраняването на нередовности по чл. 13, ал. 4 ЗПУГДВМС визира това да стане в рамките на тримесечния срок по чл. 12, ал. 8 на същия закон. Според чл. 12, ал. 8 подписката трябва да бъде внесена в Народното събрание не по-късно от три месеца след като инициативният комитет е уведомил, че започва такава. Това е спазено - подписката е внесена на 10 март, но Миков приема, че отстраняването на грешките е свързано със събиране на нови подписи, и прехвърля това към тримесечния срок, който е приключил на 6 май.

От пресцентъра на парламента уточниха още за "Капитал", че при внасянето на подписката в деловодството на Народното събрание председателят е установил някои неточности по документите и с писмо от 11 март е определил едномесечен срок за отстраняването им, след което подписката е била изпратена на ГРАО. Законът не предвижда възможности за допълването на подписката с нови подписи след изтичането на тримесечния срок за внасянето й в Народното събрание, отговарят още от пресцентъра и допълват: "Да се приеме противното, означава да се създаде правната възможност за провеждане на "вечни" подписки, периодичното внасяне на части от подписки, ангажирането на служители за извършването на тези частични, постоянно повтарящи се проверки до събирането на необходимия по мнението на инициаторите брой подписи."

"Председателят на Народното събрание е съединил две хипотези, които нямат общо помежду си, за да се избегне провеждането на референдум, който би бил смъртоносен удар за партиите на статуквото", категоричен е обаче проф. Георги Близнашки, председател на инициативния комитет. Той твърди, че едномесечният срок започва да тече след проверката на ГРАО и инициативният комитет е в правото си да опита да отстрани в това време констатираните грешки - дали като събере нови подписи, или допълни липсите във вече събраните. "Срокът за отстраняване на нередовностите не може да изтече преди тяхното установяване – това е правен и човешки абсурд", заявяват от комитета в отворено писмо до Михаил Миков.

"Не виждам никакво основание за такова тълкуване, каквото е приел председателят на Народното събрание", коментира за "Капитал" адв. Йонко Грозев, който подготвя жалба на инициативния комитет пред Върховния административен съд. Според него отказът на Миков да даде допълнителен срок за отстраняване на нередовностите е в явно нарушение на изрична разпоредба на закона.

"Писмото на г-н Миков е демонстрация как дяволът чете евангелието", съгласна е и адв. Деяна Марчева, доктор по административно право. Тя е категорична, че председателят на Народното събрание отказва да изпълни свое ясно и точно формулирано в закона задължение - при установяване на нередовности в подписката да уведоми инициативния комитет и да определи едномесечен срок за тяхното отстраняване. Според закона председателят на Народното събрание е определен като орган, задължен да осигури ефективната реализация на правната възможност на инициативния комитет да узнае какви са нередовностите – ясно, точно, конкретно, една по една, така че да може да ги отстрани, коментира адв. Марчева. Тя обяснява, че чл. 12, в който е записан тримесечният срок, урежда първия етап от внасянето на подписката, а чл. 13, в който е записан едномесечният - следващия етап на отстраняване на нередности. "Няма как да се отстранят нередности, за които вносителят не е уведомен", е мнението и на адв. Марчева. Тя допълва също, че ако законодателят е предвидил отстраняването на грешките да стане в рамките на тримесечния срок за внасяне на подписката, това е трябвало изрично да бъде упоменато.

Освен това идеята на закона за участието на гражданите в управлението не е да усложнява допълнително процедурата. Всъщност той беше приет във връзка с регламент на Европейския съюз, който казва, че "процедурите и условията, необходими за гражданската инициатива, следва да бъдат ясни, разбираеми, лесни за прилагане и пропорционални на естеството на граж­данската инициатива, така че да насърчават участието на гражданите".

Каквото ГРАО каже

Другата точка, по която инициативният комитет смята да обжалва, е липсата на яснота по отношение на това какви са нарушенията, които главна дирекция ГРАО е установила, и доколко те действително правят невъзможно идентифицирането на участниците в подписката. От протокола, изпратен до Народното събрание, се вижда единствено броят на некоректните подписи по различните данни. Най-много пропуски са установени в данните за ЕГН и за постоянен адрес. Не е ясно обаче какво точно е сгрешено - дали например една цифра в ЕГН или пък той въобще липсва. В адреса може да е посочено само населеното място, но може и да липсва номерът на апартамента (което, ако всички останали данни са налични, не би трябвало да е аргумент за незачитането на подписа). Детайлната информация за грешките е от изключителна важност - освен че прави процедурата прозрачна, тя и ориентира инициативния комитет в това как и доколко може да попълни пропуските.

"На практика ГРАО се оказва институция в държавата, която абсолютно без никакъв контрол преценява дали може да има референдум или не - това противоречи на здравия разум и на целите на закона", коментира Йонко Грозев.

"Капитал" изпрати въпроси до главна дирекция ГРАО към регионалното министерство за това какви са конкретните нарушения в подписката, но отговорът, който получихме, беше, че за резултатите от проверката е изготвен протокол, който е изпратен на председателя на Народното събрание.

На практика управляващите показаха, че референдум може да има само тогава, когато те решат - просто защото контролират и институцията, която проверява подписите. А това няма нищо общо с идеята за по-активно участие на гражданите в управлението, което всички партии обещаваха популистки преди предсрочните избори миналата година. Вместо политика в интерес на хората сега устата им бива запушена с мръсния парцал на политиканстване, което има за цел само запазване на статуквото.

Допълнение, 2 юни: Ден след излизането на статията получихме писмо от кабинета на председателя на Народното събрание Михаил Миков, в което се изказват някои съображения по повод цитираните в текста коментари. Публикуваме цялото писмо в прикачения файл вляво.

Преди няколко месеца 571 612 граждани показаха, че искат да участват във взимането на важни за обществото решения. В момент, в който доверието в политическите партии е сринато, а действащият парламент е избран с гласовете на по-малко от половината гласоподаватели, те се подписаха в подкрепа на национален референдум за реформа в избирателната система, която да засили връзката между гражданите и техните политически представители и да направи изборите по-прозрачни и честни. Инициативата обаче катастрофира в управляващите - подписите се прехвърлят от бюро на бюро, а институциите се опитват да я отложат с бюрократични спънки. Причината за това вероятно е в тяхното разбиране за "политика". Те ще направят всичко, за да провалят инициативата на президента заради изключително голямата ненавист, която изпитват към него. За БСП, ДПС, "Атака" и кръговете зад тях той представлява единствената институция, която не могат да контролират. Активната позиция на Росен Плевнелиев срещу назначаването на Делян Пеевски за шеф на ДАНС го превърна във враг, който трябва да се преследва с цялата възможна свирепост. Така беше ясно, че срещу предложението за референдум ще бъдат използвани всички възможни средства. В крайна сметка обаче управляващите използваха аргументи, които показват опасната тенденция тесните интереси на няколко човека да са по-важни от законността.

Няколко дни преди европейските избори инициативният комитет на граждани за произвеждане на национален референдум по темата за избирателната система получи писмо от председателя на парламента Михаил Миков. В него се казва, че главна дирекция ГРАО е извършила проверка на подписката в подкрепа на допитването, а срокът за отстраняване за нередовности в нея вече е изтекъл. От протокола на ГРАО се вижда, че 108 286 подписа са невалидни, т.е. не достигат 36 674 от общо 500 хил., за да може референдумът да бъде проведен задължително. Дали да има допитване в такъв случай решават парламентарните комисии.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

51 коментара
  • 21
    fred avatar :-|
    Fred

    Трябваше да има повече подписи за резерва, казах го още когато внесоха подписката. За такива важни проблеми няма да се учудя ако е имало и акция за вкарването на фалшиви "симпатизанти" с цел проваляне на референдума, комунистите са способни на всичко. Да бяхме ги докарали до 650,000 подписа и нещата щяха да са наред.

  • 23
    schopenberg avatar :-|
    Schopenberg

    Категорично съм за електронно гласуване. То ще даде възможност гражданите на XXI век най-после да надделеят над тия от XX и XIX.

  • 24
    bi_u avatar :-|
    Sofia Markarian

    [quote#1:"event_horizon"]Този реферндум трябва да се проведе на всяка цена![/quote]
    +++++
    напълно подкрепям - ТОЗИ РЕФЕРЕНДУМ ТРЯБВА ДА СЕ ПРОВЕДЕ !

  • 25
    bi_u avatar :-|
    Sofia Markarian

    До коментар [#8] от "rosiraycheva50._":

    +++++++++++++

  • 26
    bi_u avatar :-|
    Sofia Markarian

    [quote#8:"rosiraycheva50._"]Никой не е виновен,освен ние самите.Това като разберем,всичко друго е по- лесно.[/quote]
    вярно е това. само да добавя едно леко уточнение. използваме думата "виновен" - ние сме виновни, като обвинение спрямо себе си... но ако в общ план човек не знае нещо и поради това незнание допуска грешки, тогава няма никакъв смисъл да се самообвинява, нали така? защото самообвинението не дава отговор на проблема. за да не се повтарят обаче непрекъснато прескъпо струващи грешки градивният подход би бил да се потърси отговора на онова, което не се знае или не се разбира от обществото, вместо да се обвиняваме взаимно.

  • 27
    antipa avatar :-?
    D-r D

    Много странно разбиране за демокрация: народът много иска да му се организират допитвания, а не си мръдва дупето да отиде до урната и да си каже мнението.
    Каква беше електоралната активност на последния референдум?
    Каква беше и онзи ден на евроизборите?
    Или всички патетични поддържници на заигравките с масите смятат, че мажоритарната система, задължителното гласуване и електронното такова ще ни сменят чипа - на нас и на избираните от нас политици!?

  • 28
    darcas avatar :-|
    Darcas

    Единствената ми забележка относно референдума е за въпроса за мажоритарната избирателна система - не може да се пита дали народа иска частично да избира мажоритарно - или иска да избира мажоритарно, или не иска. Това е като малко бременна.
    Иначе напълно подкрепям референдума и съм навил доста хора да си дадат подписа

  • 29
    plf avatar :-|
    plf

    Въобще от статията не става ясно Миков минал ли е проверка с дрегер преди да говори поредните ... или не?

  • 30
    peter1946 avatar :-|
    Peter Stoychev

    Ще почакаме Мико Миков да изтрезнее и се посъветва с Мая Манолова.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK