Време за дълг

"...неглижират трупането на скрити дефицити – в енергетиката, здравеопазването, спрените еврофондове, пенсионната система.
Ами на принципа,днеска съм тука,утре ме няма.Да ме харесват сега,пък после ,майната му.Е по-това се различават от Костов,когото не могат да търпят.Той не беше като тях,тарикат на дребно.Но това е друга пиеса.

Дълг е НЕВЕРОЯТНО МРЪСНА ДУМА без инвестиционен план. Хвърлянето на едни пари за един електорат НЕ Е уважителна причина да се теглят заеми!!!! Спадането на лихвения процент е лош знак за икономиката. За да се възстанови тя, трябва да има иновации и ефективност - нещо което не се случва независимо дали теглим дългове или не!

ДЪЛГ, ИЗТЕГЛЕН ОТ КОФТИ ПРАВИТЕЛСТВО, ТРЯБВА ДА ОСТАНЕ МРЪСНА ДУМА.

Каквото и да си говорим, България е населена от намаляващо, остаряващо и циганизиращо се население (според прогнозите в бъдеще само населението на София ще расте, навсякъде другаде ще е леш). При тези обстоятелства и при скритите дефицити, за които става въпрос в статията, ще става все по-трудно и скъпо държавата да рефинансира старите си задължения.
Колкото и да е нелепо, сегашните управляващи трябва да хапнат по една постна пица за здравето на Дянков, който не повиши дълга по времето на кризата, което дава възможност на сегашните управляващи да дишат спокойно въпреки вълната от мизерии, които направиха през последната година.

До коментар [#3] от "rainbou1":

В интерес на истината, Дянков увеличи дълга. Но това не беше, за да се увеличат пенсиите, да се спре пенсионната реформа и така нататък. Дефицита беше обективно наложителен заради естеството на кризата.

Проблема идва от това, че дълговете трябва да се връщат (освен ако държавата не е Гърция). Ако се емитира дълг и парите се използват разумно - добре. Ако ги взимат просто за да раздадат добавка по 100 лева на пенсионерите преди изборите - тъпо.

Ако "кофти " прaвителството не изтегли зaем сега "готиното"след него и това няма да може да направи.

Трябва да се установи някакъв консенсус, какво да разбираме под думата "реформи". От контекста е ясно, че се има предвид такива промени в една система, които да и вдигнат КПД-то, така щото с по-малък разход на ресурс да изпълнява по-добре функциите си. Това е определението по подразбиране, но вече все по-често се появяват "реформатори" тип здравния министър, която под "здравна рефомра" има предвид забраната за строеж на нови болници, създаването на различни нови бюрократични спънки, като например лекар да не работи на 2 места, разкриването на "специални контролни звена" със солиден щат и други такива.

Каквито плюсове и минуси да поставяме относно всеки нов дълг целта е постигната. Народа става все по беден и зависим. Шепа марионетки окрадоха и последните трохи от трапезата но ще дойде видов ден...

Първо вестника запалва искрата на недоволството със статии стил "лошо е да се взимат дългове", сега управляващите са обвинявани, че се бавят. Иначе за скритите дефицити сте абсолютно прави.

Теглете ,емитирайте и на своите раздавайте.Ние обичаме да плащаме всичко и то с високи лихви.