Новият брой:
Какво се случва в държавата

Парламентът прие окончателно ограниченията за търговските вериги

Гласуването в пленарната зала мина без дебати по текстовете

Депутатът от БСП Румен Гечев е основният автор на промените в закона
Депутатът от БСП Румен Гечев е основният автор на промените в закона
Депутатът от БСП Румен Гечев е основният автор на промените в закона    ©  НАДЕЖДА ЧИПЕВА
Депутатът от БСП Румен Гечев е основният автор на промените в закона    ©  НАДЕЖДА ЧИПЕВА
Бюлетин Вечерни новини Вечерни новини

Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"

ГЕРБ предложи отлагане на гласуването, но идеята беше отхвърлена.

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата

Всички абонаменти планове

* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.

30 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 11
    • + 39

    Честито!
    Ударени са веригите, които пунктуално издават фискални бележки и фактури и се толерират полулегалните квартални магазинчета.
    Усилията на Румен Гечев и Корнелия Нинова ще доведат единствено да повишаване на цените на дребно.

    Нередност?
  • 2
    nickygg avatar :-|
    Nick Grigorov
    • - 36
    • + 16

    Др-Др, аз съм на мнение, че това е един от малкото относително смислени закони за последните 12 месеца. До сега не съм чул един аргумент обясняващ, как цените ще се вдигнат от така наложените мерки. И няма как да има такива аргументи, защото това предполага да се публикуват финансовите отчети на вериги като Кауфланд, Била, Пени Маркет и Лидл с годишен оборот от около 3 милиарда лева. За сметка на това, малките търговци държавата ги цака където ги види.

    Нередност?
  • 3
    cinik avatar :-|
    cinik
    • - 5
    • + 59

    Ако следващият парламент не отмени в светкавично кратък срок този закон, както и законът за забрана на притежание на земя от емигранти, ще приемем че си имаме работа със същата синджир марка управленска ШАЙКА и ще предприемем действия да се БРАНИМ от нея в най-широкия смисъл на думата. Няма никакъв смисъл да отглеждаме и възпитаваме деца, да им плащаме уроци по английски, пиано, балет и не знам какво още, за да станат накрая рая на хора с акъл за половин кокошка, но изцяло впрегнат в тарикатлъци и схеми. Просто някой ще трябва да се жертва, включително и за екстремни действия, щом няма друг изход. Ще полежим в затвора някоя и друга година, но не след дълго във всеки училищен двор ще ни издигнат бюст и децата ще го обсипват с цвеят на всеки национален празник.

    Нередност?
  • 4
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 6
    • + 39

    До коментар [#2] от "nickygg":

    Не може да твърдите, че въвеждането на допълнителна регулация от страна на държавни структури в определен сегмент от пазара ще доведе до подобряване на ситуацията.
    Ако аз произвеждам картофи и искам да ги продавам в Билла, например, трябва да съм готов да се конкурирам с производители на картофи от Полша, Германия, Египет, Турция и откъдето ви хрумне.
    Лошото е, че българският производител няма тази нагласа. Той не се бори за пазар, а стене, че държавата (!) трябва да го пазела...
    Законовата патерица, която му слага БСП с този клисав закон няма да го промени.
    Протекционизмът ще досъсипе пазара, като изхвърли от него българските производители, за които думата "конкуренция" продължава да е непозната.

    Нередност?
  • 5
    nickygg avatar :-|
    Nick Grigorov
    • - 12
    • + 8

    Съгласен съм, че държавата не бива да се меси в икономиката, но има области където конкуренцията е изкривена и имат нужда от обективна регулация. На мобилния пазар имаме три оператора и цените посмъртно нямаше да паднат ако бяха оставени да се "конкурират". Я сега си задайте въпроса, при всичкия шум около интернет пазаруването, защо големите хранителни вериги ги няма? Как нито една не се изхитри да продава онлайн? Защото ще може да се сравят цените помежду им и да стане ясно, каква здрава "конкуренция" има между тях. Влезте в коя да е верига и почнете да си записвате цени на продукти. Преди да сте си записали пет продукта ще цъфне някой млад меринджер да ви моли да си ходите.

    Нередност?
  • 6
    alabalko avatar :-|
    alabalko
    • + 7

    До коментар [#5] от "nickygg":

    проблемът с продажбата на храни онлайн е регулацията относно доставките, особено на храните, които трябва да следват хранителна верига. Поръчки по интернет имат смисъл само за стоки, които не се намират в магазина лесно.

    Относно доставката - понеже доставката е част от цената, и е част от договора за продажба, то тогава стоката става собственост чак при доставката в ръцете на клиента. До този момент трябва да се следват хладилни вериги и т.н. Има начин да се избегне, като се сключват 2 договора, тогава купувачът може да поиска да му бъде доставена стоката по улеснена процедура и той си носи отговорността. Като цяло пазарът е силно урегулиран и продаващите храни по интернет са 99% в сивата/черната икономика.

    Нередност?
  • 7
    tycoon avatar :-|
    tycoon
    • - 4
    • + 22

    Нали се сещате, че сега веригите всячески ще избягват БГ производители. Тъп закон, мъртво роден!

    Нередност?
  • 8
    cinik avatar :-|
    cinik
    • + 26

    [quote#4:"D-r D"]Законовата патерица, която му слага БСП с този клисав закон няма да го промени[/quote]

    БСП и ДПС строят от 25 години олигархичен модел на държава, с прозорливо внедрени марионетни чиновници и съдебни кадри. Тези прокурори и следователи, за които по-свободната преса от години наред намекваше, че никой колега не ги е виждал на лекции в провинциалните правни факултети, които са завършили на хартия, днес влизат в употреба пред очите ни заради избухналата война на кланове.

    Бъди сигурен, че и за веригите намерението е същото. Дяловото разпределение между партиите е уговорено. Ще има едни чиновници със 7-годишен мандат, които парламентът ще си счупи краката да избере поименно минути преди да бъде разпуснат, и те ще казват (или по-скоро ще приемат нареждания от БСПДПС) коя верига има право да работи и коя - не.

    Не знам ти как го виждаш, но неата бавно отиват в посока ОСВОБОДИТЕЛНА ВОЙНА срещу тази клика. Усещам, как ще срещнат товарния влак !

    Нередност?
  • 9
    kant avatar :-|
    kant
    • - 2
    • + 27

    Социалистическата мисъл и пазарните отношения са две коренно противоположни неща.
    С измененията се опитват да наложат ограничения на веригите в полза на производителите, а това е предпоставката за ръст на цените.
    Извинявам се на производителите за мисленето си, но аз съм потребител.
    Ако искат да направят нещо полезно - да препишат правилата на Франция или Германия например, а не да създават понятия, на които да търсят съдържание - "по-силна позиция при договаряне" или "морски газопровод"

    Нередност?
  • 10
    controversial avatar :-|
    controversial
    • - 1
    • + 9

    Промените хвърлят прах в очите на тези, които ги лъгаха, че равномерно ще се субсидират (през фондове, програми, схеми и пр.) производители във всички отрасли...

    И сега пак ше се шиба гърба на краен потребител. Нормално е всеки да си купува продукти на цена, която го устройва и където му я предлагат, е...и!

    Нередност?
Нов коментар