Кенет Хаят: Непредвидимостта e лош сигнал

Определено не ми харесва, че напоследък в Капитал и Дневник систематично се прокарва линия , която защитава субсидираната продажба на електроенергия, гарнирана с дългосрочни договори. Няма значение кой е собственик на мощностите, от каква националност е капитала, дали са ТЕЦ, АЕЦ или ВЕИ. Капитал и Дневник винаги са ме привличали за читател, защото застъпват свободния пазар и конкуренцията.

Рискът е фактор,но 70% държавна гаранция са много, макар и включени във верига за доставки:)

Това, което управляващите правят с енергетиката ни, само и само (уж) да не увеличават цените (и заплатите с тях) е голяма простотия, ако не и откровено престъпление (но ненаказуемо, защото няма законови текстове, които да регламентират наказването му - БСП, ДПС и всички останали са се погрижили...). Въобще - подготвя се банкрутирането и разпродаването на енергетиката на "свои" кръгове, големи проблеми с имиджа на държавата като коректно място за инвестиране или и двете споменати заедно. Крайно време е действията а-ла държави от третия и четвъртия свят (все диктаторски режими) да престанат и да започнат реални действия за ръст на икономиката. Не актуалното пилеене на парите на всички ни, включително и в бъдеще (под формата на актуалните заеми) за откровени простотии. Трябва ГЕНЕРАЛНА ПРОМЯНА на актуалната българска политическа среда.

До коментар [#1] от "Гогич":

Лично според мене идеята на тази статия е не да защитава продажбата на електроенергия на гарантирани цени, а да ни научи, че трябва да си спазваме обещанията. Отделен е въпроса, какво сме обещали и на какво сме се съгласили. Затова трябва много добре да си правим сметката, преди да подпишем даден документ, дали ще може да го спазим, но щом сме се сагласили и сме подписали договор, трябва да го спазваме. Вярвам на никой от вас няма да му е хубаво, ако работодателя ви в един момент реши да ви намали заплатата наполовина, просот така. Същотото е и тука, пак става дума за търговски отношения, за доверие и естествено за пари.

До коментар [#4] от "a4kataaa":
Принципно си прав. Договорите трябва да се изпълняват. Проблемът е, че никой не говори, когато се подписват подобни договори, които явно са в ущърб на обществения интерес.

До коментар [#5] от "Гогич":

Както казах по горе,
Затова трябва много добре да си правим сметката, преди да подпишем даден документ, дали ще може да го спазим

До коментар [#5] от "Гогич":

За това, сякаш, сме си виновни самите не, като управлявани. Мнозинството от нас се залъгват, че с отиването на избори всичко приключва и после може само или сляпо да се подкрепя предпочетената партия (все едно коя е тя - онези по върховете на политиката са отделна класа, според тях), или безпомощно да се повдигат рамене, докато се търпи всичко. А ето как един масов протест (ама наистина масов!) спря назначаването на Пеевски за шеф на ДАНС... Ако ние, обществото като мнозинство, искахме политици, които не ни манипулират и да си разиграват коня на тъмно, както им скимне - всяка партия, която е укрила или излъгала и за най-малкото, повече нямаше да помирисва властта. След като продължаваме да гласуваме за едни и същи, независимо колко нагло ни мамят всичките - значи получаваме точно това, което си заслужаваме...

До коментар [#1] от "Гогич":

Интересно какъв свободен пазар може да има в България, при положение, че 40% от ел.енергията се произвежда по дългосрочни договори, което убива в зародиш идеята за енергийна борса. Като добавим ефекта на ВЕИ-тата, абсолютно ненужи на България, се получава сегашната ситуация- обществен доставчик пред фалит и балансиращи структури като Козлодуй и държавния ТЕЦ, намаляващи цената. Апропо, със свободен пазар не става според мен. Индустрията не иска плаващи цени, а ясни условия плюс евтина енергия. А в България такава не може да има, благодарение на Костов и Тиквата

ц
До коментар [#8] от "Да, ама не":

Както компютрите не ни бяха нужни, защото си имахме пишещи машини, така и възобновяемите източници са безсмислени защото си имаме ТЕЦове... АЕЦове... все съсипващи здравето ни и планетата остаряващи технологии, които са и с изтичаст срок на годност. Имаш ли представа какво се случва с отпадъка от една АЕЦ и след това какво означава затварянето й, когато й дойде времето, а това неминуемо се случва. Да, за съжаление всяка една иновативна технология е скъпа, но с последователна политика тя се оказва най-евтина (не само в парично, но и в здравословно изражение).

До коментар [#9] от "indianni":

Любопитно е да споменете също какво се случва с един соларен панел след като приключи неговия срок на експлоатация. Според мен трябва да се прави това, което е най-евтино за индустрията. Евтина енергия означава повече добавена стойност по производствената верига, а това на свой ред- повече работни места и повече растеж. На България не й бяха нужни ВЕИ-та, а ЕСКО договори, които да редуцират използваната енергия от бита и индустрията. С парите вложени от ВЕИ мафията, досега половината държава щеше да е санирана, НЕК нямаше да е в колапс, а АЕЦ-а нямаше да разтоварва мощности заради приоритета на зелената енергия