Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

На изпроводяк ДКЕВР заложи ценови модел в енергетиката, който ще гръмне само след три месеца

Регулатори магьосници

След като повечето енергийни предприятия са доведени до ръба на фалита, цената на електроенергията неизбежно ще скочи

5569 прочитания

На изпроводяк ДКЕВР заложи ценови модел в енергетиката, който ще гръмне само след три месеца

© Юлия Лазарова


Българската енергийна система от няколко години се намира в порочен кръг. Всички прогнози за ръст на потреблението в страната се сгромолясаха, но за сметка на това се строяха значително количество нови мощности. Някои от тях бяха изградени заради изискванията за навлизане на зелената енергия, други заради обърканите сметки за търсенето на електроенергия, направени още преди 10 години. Така се създаде свръхпроизводствен капацитет и за да не бъдат закривани централи в България, значителна част от енергията трябва да се изнася навън. И тъй като по-скъпите нови ТЕЦ и ВЕИ са неконкурентоспособни на външните пазари, за Гърция, Турция и Италия тръгва по-евтиният ток. Това естествено води до сериозен натиск за растеж на цените за крайните потребители у нас, само че... те падат. Единствената причина това да се случва не са някакви незнайни пазарни сили, а видимата ръка на държавата и нейното продължение Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР).

Как се завърта кръгът

От 2008 г. насам цената на електроенергията нараства значително по-бавно от увеличението на разходите за нейното производство. Първоначалният натиск дойде от разходите по строежа на АЕЦ "Белене" и ВЕЦ "Цанков камък". До 2009 г. държавата пряко субсидираше НЕК с трансфери от бюджета и тя не усещаше тежестта (тя се носеше от данъкоплатците). След това обаче разходите минаха изцяло за сметка на държавната компания, която по нейни сметки е натрупала загуби от 1.478 млрд. лв. (всички данни са от ценовите решения на ДКЕВР)

След това към натиска за повишение на цените се натрупа и ръстът на възобновяемите енергийни източници (ВЕИ). Ако през 2011 г. от малки ВЕЦ, фотоволтаични и вятърни централи са били произведени 930 хил. мВтч, от средата на 2014 до средата на 2015 г. НЕК изчислява, че ще бъдат произведени близо 4 милиона мВтч. Средната цена на електроенергията от ВЕИ (300 лв. за мВтч) е около четири пъти по-висока от цената (74 лв. за мВтч.), по която токът се продава на свободния пазар.

Второто сериозно перо беше въвеждането в експлоатация на ТЕЦ "AES Гълъбово", най-модерната голяма централа в България. Всеки мегават от нея, който се изкупува по дългосрочен договор от НЕК, струва между един и половина и два пъти повече от средната цена, постигана на свободния пазар. Тъй като електроенергията от нея е доста скъпа, НЕК се опитва да включва по-малки количества в своята цена, но по договор на централата се плаща дори когато не работи. Така вместо 126 лв. един произведен мегаватчас от нея през миналата година излизаше 156 лв. Поради ограниченията дори значително по-евтината ТЕЦ "Контур глобал Марица-изток 3", която също има дългосрочен договор за изкупуване, излизаше доста солено на НЕК.

И третото сериозно перо, за което по-рядко се говори, е драматичният ръст на разходите за когенереционните мощности (т.е. при които електроенергията е съпътстващо производство). Само за последните две години разходите за изкупуване на електроенергия от тях са скочили двойно.

Всички това трябваше да е довело до съществено повишение стойността на електроенергията. Но с последното решение на ДКВЕР от тази седмица за ръст от около 2%, цената й за бита е приблизително толкова, колкото е била през 2011 г., т.е. преди бума на ВЕИ, включването на ТЕЦ "AES Гълъбово" и повишаването на разходите за когенерациите.

Орязване-непризнаване

За да се ограничи ръстът на цената ДКЕВР прави основнo две неща - орязва или просто не признава разходите на някои енергийни фирми. Например за периода 2008-2009 г. "ЧЕЗ разпределение" е имало признати от регулатора разходи от 300 млн. лв., докато за периода 2014-2015 г. разходите му са намалени на 192 млн. лв. Подобно е положението и с другите две ЕРП, които стигнаха до ситуацията през тази година за пръв път да излязат на загуба (която ще се задълбочи през следващата).

В същото време разходите на НЕК са редовно непризнавани. Общо натрупаните и непокрити от цените разходи за периода 2010 - 2014 са стигнали близо 1.5 млрд. лв., като се увеличават постепенно. Ако в началото на споменатия период загубата е по стотина милиона годишно, за периода 2014-2015 г. самата НЕК прогнозира дефицит от 1.67 млрд. лв.

И тъй като НЕК вече е на границата на фалита, а ЕРП-тата са се запътили натам, от 2012 г. дойде ред да бъдат орязвани ВЕИ-тата, а от тази година и ТЕЦ "AES Гълъбово" и ТЕЦ "Контур глобал Марица-изток 3". Това, разбира се, не се прави от симпатия към тях, а поради факта, че имат дългосрочни договори за изкупуване, които е трудно да се развалят, особено в случая с AES и "Контур глобал".

Нов трик от шапката

За да сполучи трика с минималното нарастване на цените тази година, ДКЕВР взе абсурдното решение просто да изтрие разходите за закупуване на електроенергия от ВЕИ и ТЕЦ "AES Гълъбово" и ТЕЦ "Контур глобал Марица-изток 3". Сумите, които се плащат към двата ТЕЦ-а и хилядите зелени централи, наистина са високи. Преференциалните цени на ВЕИ добавят 600 млн. лв. годишно към разходите за закупуване на електроенергия, а енергията на двете частни централи в Маришкия басейн е с около 300 млн. лв. по-скъпа от тази на другите въглищни централи. Заедно с преференциите на когенерациите сумата качва разходите за закупуване на електроенергия с близо 50%.

Намаляването на тази тежест обаче няма как да стане с административни мерки, а с преговори и по-нататъшни промени в енергийната система на страната. Вместо това още преди да са започнали преговорите между НЕК и AES и "Контур глобал", ДКЕВР намали цените на двете централи. Самата НЕК смята, че това ще й донесе нови няколкостотин милиона загуби. Подобни е положението и с ВЕИ, където регулаторът заповяда на НЕК да не изплаща техните преференциални цени въпреки законовото изискване. Тъй като държавната компания няма правно основание да ограничава преференциалните плащания, това ще й донесе още няколкостотин милиона лева загуби.

В резултат на последните действия на ДКЕВР в енергийната система ще се се натрупа рекорден дефицит, който ще трябва да бъде попълван от следващото правителство.

Цената ще скочи неизбежно

Тези действия водят до само едно нещо - предстоящият скок на цените ще бъде много висок. В средата на 2012 г. ДКЕВР се видя принудена да  увеличи цената на електроенергията с близо 15%, за да компенсира предишните си опити да води социална политика. Заради протестите от 2013 г. обаче се стигна до последователно намаление на цените и в момента (дори с решението тази седмица за вдигане на цените с около 2%) потребителите плащат приблизително толкова, колкото са плащали през юли 2011 г.

На семинар, организиран от ЧЕЗ преди три месеца, шефът на Института за енергиен мениджмънт Иванка Диловска изчисли, че ръстът на енергийните цени за бита трябва да е между 7 и 20% в зависимост от това колко бързо трябва да се покрият натрупаните финансови дупки. Собствени изчисления на "Капитал" показват, че за да може НЕК да купува електроенергия (без да покрива минали загуби) по реалните й стойности, крайните цени за потребителите трябва да се увеличат с 13% за бита и 8% за индустрията.

Прогнозите са неприятни, но магиите в енергетиката започват бързо да се изчерпват.


24 коментара
  • 1
    demos20002000 avatar :-|
    demos20002000

    Блатото в енергетиката е все по - голямо.

  • 2
    pifaa avatar :-|
    pifaa

    Има един основен проблем в ЗВЕИ и преди и сега, след последните поправки, най-скъпо се изкупува енергията получена от игаряне на биомаса. Всъщност това въобще не е екологичен източник на енергия, да не говорим, че е ужасно неефективен. Суровината първо трябва да се събере, след това да се превози и накрая се изгаря - отделят се вредни газове. От цялата работа имат изгода единствено фирмите, които имат достъп до различните видове органични отпадъци. Всички знаем чия собственост са те в България, а и на запад - на организираната престъпност. Значи излиза, че "държавата" с субсидира мутрите, замърсява природата и ощетява хората, като в същото време реве на ляво и на дясно, колко лоша е чистата енергия и как вреди на нашата прекрасна икономика. Въпроса е до кога така? Докато ни върнат в мрачните векове?

    Публикувано през m.capital.bg

  • 3
    kam27 avatar :-?
    kam27

    Е нали обещаваха евтин живот къде са сега тия изедници ?Повишават пенсии и заплати ,и взима двойно повече за повишения в цените .Оставка !

  • 4
    today avatar :-|
    today

    Още сакса като "изтупа праха" от Белене имаше съмнения, че този проект е излишен, и до идеята за възраждането му се е стигнало заради склонност към корупция на чиновниците в министерството на енергетиката. От тогава се започна даването на нереалните прогнози, според които сега трябваше да имаме близо двойно по-високо потребление - всичко беше с цел да се оправдае проектът. След тях другарите веднага усетиха къде е голямата каца с мед, и с удоволствие подеха рефрена "Белене", а на по-късен етап "ядрената група" получи безусловна подкрепа и от товарищ Волен.
    Прави впечатление, че всички руски проекти в България не са финансово обосновани, и основно имат за цел да осигурят на изпълнителите и лобиращите политици сериозни приходи за сметка на българските платци на ток и газ.
    За десерт към всичко това добавиха и 7-ми блок в Козлодуй.

  • 5
    thetheacher avatar :-|
    The.Teacher

    Всичко хубаво, но ... Споменава се, че енергията от фотоволтаиците реално е ненужна на системата, но не споменавате, ЧЕ ВЪПРЕКИ, ЧЕ СЕ ПЛАЩА НАЙ-СКЪПО, ТЯ НЕ СЕ ПОТРЕБЯВА РЕАЛНО ОТ КРАЙНИ КОНСУМАТОРИ. Какво имам предвид. Въпреки, че се отдават около 600 МВ. от фотоволтаици, когато има слънце, те реално не стигат и не се консумират от крайни потребители, а в системата се включва изкуствен консуматор (Павец Чаира), който да разтовари системата, така де се каже. То е като да пълните гумен маркуч с вода под налягане и да няма откъде да изтича и се надува почти до пръсване (в нашия случай трасетата се загряват и има огромен риск за всички елементи по трасето до крайните клиенти). И така прословутите фотоволтаици единствено захранват Павец Чаира и затова им се плащат по 350-400 лв. на мегават. Чаира представлява нещо като два водосбора, разделени със стена и може както да произвежда ток - като ВЕЦ, така и да консумира, като помпите му се включват и изпомпват водата от долния водосбор обратно на горния. Да, ама това е замислено заради АЕЦ Козлодуй, за да може да регулира нощния товар, когато консумацията е била малка и да разтоварва системата, а не е замислено постоянно да работят помпите и ВЕЦ-а. В този ред на мисли ако може автора да ми отговори на следните въпроси:

    1. Горното вярно ли е или ме е напекло слънцето и само си го въобразявам?

    2. Защо да се качва цена на стока, която е очевидно в свръхпроизводство? Как така се държат изкуствено високи цени на тази стока, въпреки, че има много от нея а няма консумация и търсене? Това не е ли класически пример за спекула?

    3. Защо, въпреки излишъка и свръхпроизводство на енергия през деня, малките фирми на ниско напрежение плащат най-високите цени именно тогава - около 30 ст. върхова, половината ден, и 22 ст. дневна, през другата половина?

  • 6
    today avatar :-|
    today

    До коментар [#5] от "The.Teacher":

    На всичките ти въпроси отговора е следния - заради личните интереси на част от политиците и чиновниците, които, водени от личните си финансови интереси, изкуствено държаха високи цени на присъединяване, отделно присъединяваха излишни мощности, съответно и ДКЕВР взимаше неадекватни решения.
    Да си чувал някой да е направил енергийна стратегия и да я е изкарал на широка обществена дискусия? Не. Но за сметка на това другаря Стойнев се бие в гърдите как били намалили цената на тока, като това по презумпция е работа на НЕЗАВИСИМАТА ДКЕВР, и министъра не би трябвало да и влияе.

  • 7
    geordgeo avatar :-@
    Дългия

    И сега ми обяснете защо няма обесени няколко десетки червени другари пред парламента, а се налага да им гледам грозните мутри всеки ден по медиите и да ми обясняват... колко съм тъп, щото не разбирам нищо от енергетика?!

  • 8
    bvsc avatar :-|
    Да, ама не

    Тоест въпреки мрежата от взаимни дългове, изводите са относително прости. А именно, некадърна ДКЕВР, не непременно в този състав, абсолютно ненужен прираст на ВЕИ мощности и, разбира се, националното предателство на един човек, който се изживява като ментор по студиата. Имаше място и полза от нови мощности в лицето на Белене, но сега всичко е безмислено с тези нови мощности на зелени "инвеститори", които осигуряват под 100 души, а прибират милиони. Да припомня, че при предишното оправителство лицето начело на ДКЕВР беше с фалшива диплома, а шефът на единствената ни АЕЦ беше шофьор на баничарка. Сегашният състав на ДКЕВР не може да прави нищо друго освен да задържа цените, няма как да скъсаме с американците и ВЕИ-тата за един ден. След промените с изненада научих, че в България е имало специално звено на службите, работещо по промишлен саботаж по света, предимно тецове. Извън кръга на шегата, за да има индустрия, а не само кол центрове, трябва евтина енергия, това не става с ВЕИ-та и скъпи тецове.

  • 9
    ceco avatar :-|
    Цецо

    До коментар [#2] от "pifaa":

    Биомасата е с нулеви емисии на СО2 по очевидни причини. Отделен е въпросът за цената. Но определено това е ВЕИ-то което е най-добре да се подпомага в момента.

  • 10
    mirojose avatar :-|
    Мирослав Георгиев

    До коментар [#9] от "Цецо":
    К"во ще речеш за едно басче по 1 бон? Аз казвам че са доста над НУЛАТА, емисиите де... Също така наясно ли сме че има още един отпаден продукт, който ако не се използва вреди на еко системата, а?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK