Служебна енергия
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Служебна енергия

Служебна енергия

5673 прочитания

© ГЕОРГИ КОЖУХАРОВ


За два месеца едва ли ще бъдат решени проблеми, които са трупани вече десет години, а през последната година допълнително заплетени.Нито "Газпром" ще бъде убеден, че на европейския пазар номерът с брутално надуване на цените на проектите не върви (за да бъдат облагодетелствани наши фирми), нито АЕЦ "Козлодуй" ще докаже на базата на какви прогнози и очаквания иска да строи нов реактор с американската Westinghouse. Огромното количество зелена енергия, което вече заема повече от 20% от сметките за електроенергията, също няма как да бъде наместено в енергийния микс на страната без сериозна промяна на пазарния модел, така че централите на възобновяема енергия да поемат част от разходите, които предизвикват на енергийната система. Същото важи и за дългосрочните договори на централите в Маришкия басейн. Нито пък някой може да вземе храброто решение част от политически мотивираните дългове на НЕК - най-вече за прекратения строеж на АЕЦ "Белене", да бъдат поети от държавата.

Два месеца обаче може и да са достатъчно време, за да започне да се говори по нормален начин за създадения енергиен хаос, вместо той да се забърква допълнително. Това вероятно е и целта на предлагания енергиен борд - идея, която циркулира от доста време. В него могат да бъдат поканени експерти с добро име, както българи, така и чужде експерти, които публично да формулират основните проблеми. Те са ясни и сега. Основният е, че в енергийния сектор са поети огромни ангажименти за изкупуване на електроенергия на високи цени (довели вече до над 1.5 млрд. лв. неплатени сметки към производителите), без за увеличаващия се производствен капацитет да има съответното търсене. Липсва обаче авторитетът, който ясно да изложи проблемите и да предложи решенията (които ина че също са ясни и не опират до простото увеличение на цената на тока).

Миналото служебно правителство опита и покани Световната банка и Европейската комисия да прегледат енергийната система на България. Препоръките бяха ясни - преглед на "адекватността на производствените мощности"; засилване независимостта на ДКЕВР; премахване очевидните конфликти на интереси, освобождаване на износа, увеличаване енергийните помощи към енергийно бедните семейства; там, където има прекалено високи разходи за електроенергия, те да се свият, а към битовия пазар да се на сочат само най-евтините производители.

Въпреки хвалбите на доскорошния министър на икономика Драгомир Стойнев, че повечето препоръки са изпълнени (на 80% по неговите думи), почти нищо не беше направено. Дори само да беше направен прегледа на наличните мощности, от него щеше да стане ясно, че на България скоро не й трябват нови централи (при инсталирани 14 GW мощности, максимално потребление 7.4 GW и потребление през 90% от времето под 5.4 GW).Вместо това правителството да започна преговори за нови блокове в "Козлодуй".Конфликтите на интереси в БЕХ и ДКЕВР дори се увеличиха, а излизането на някои централи от регулирания пазар на електроенергия става вече по принуда.

Новият енергиен борд може да изведе наличните факти по-разбираемо за масовата публика. Да, ТЕЦ "AES Гълъбово" и ТЕЦ "Контур Глобал" са ужасно скъпи, но само защото работят на 60% от капацитета си (за останалото време по договор НЕК така или иначе им плаща). Договорите им могат да се променят, но това не означава рязко спадане на цената на тяхната електроенергия, нито пък може да стане едностранно. Очевидно е, че разходите на ВЕИ-тата трябва да бъдат намалени, но това може да стане прозрачно и справедливо, така че съдът да не отменя всяка мярка (първо Върховният административен съд, после Конституционният съд отмениха две такси върху зелените централи). В момента няма никаква гаранция, че върху ВЕИ-тата няма да бъде наложена някоя такса, изкуствени разходи за балансиране (НЕК например продава електроенергия при недостиг за 3000 лв. мегаватчасът, вместо предишните 180 лв.) и ограничения.

Ако фактите и възможните решения станат ясни, то на следващото правителство ще му бъде по-лесно да вземе решение, тъй като популисткият елемент ще бъде значително намален. Стига в борда наистина да бъдат поканени висококачествени хора.

За два месеца едва ли ще бъдат решени проблеми, които са трупани вече десет години, а през последната година допълнително заплетени.Нито "Газпром" ще бъде убеден, че на европейския пазар номерът с брутално надуване на цените на проектите не върви (за да бъдат облагодетелствани наши фирми), нито АЕЦ "Козлодуй" ще докаже на базата на какви прогнози и очаквания иска да строи нов реактор с американската Westinghouse. Огромното количество зелена енергия, което вече заема повече от 20% от сметките за електроенергията, също няма как да бъде наместено в енергийния микс на страната без сериозна промяна на пазарния модел, така че централите на възобновяема енергия да поемат част от разходите, които предизвикват на енергийната система. Същото важи и за дългосрочните договори на централите в Маришкия басейн. Нито пък някой може да вземе храброто решение част от политически мотивираните дългове на НЕК - най-вече за прекратения строеж на АЕЦ "Белене", да бъдат поети от държавата.

Два месеца обаче може и да са достатъчно време, за да започне да се говори по нормален начин за създадения енергиен хаос, вместо той да се забърква допълнително. Това вероятно е и целта на предлагания енергиен борд - идея, която циркулира от доста време. В него могат да бъдат поканени експерти с добро име, както българи, така и чужде експерти, които публично да формулират основните проблеми. Те са ясни и сега. Основният е, че в енергийния сектор са поети огромни ангажименти за изкупуване на електроенергия на високи цени (довели вече до над 1.5 млрд. лв. неплатени сметки към производителите), без за увеличаващия се производствен капацитет да има съответното търсене. Липсва обаче авторитетът, който ясно да изложи проблемите и да предложи решенията (които ина че също са ясни и не опират до простото увеличение на цената на тока).


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

19 коментара
  • 1
    dragoman avatar :-|
    dragoman

    И защо цялата енергетика е в колапс, докато на другаде по света е печеливш сектор?

  • 2
    demos20002000 avatar :-|
    demos20002000

    В колапс е държавната част от сектора :-) Частиците не ги мисли, те печелят милиарди :-)

  • 3
    sunnymap avatar :-|
    sunnymap

    Явно Моника е дала опорните точки - виновни са частниците, те трябва да "дават", АЕЦ, НЕК, БЕХ са свещенни крави, само ЕРП-та тук са от положителни герои. Каква е тази икономика, в която само частния сектор "дава" и бива призоваван да "даде"?!!!!!!!!! Пеевски да продължава да си лапа чрез Христозов и за тях нито дума!

  • 4
    izabell avatar :-P
    izabell

    Двa месецa ще сa достaтъчни дa зaбрaвим зa Орешaрски.

  • 5
    bvsc avatar :-|
    Да, ама не

    Едва ли някой разумен човек си въобразява, че с "ужасно скъпите" американски централи, Костов е подписал от добра воля, без някоя огромна комисиона, част от която може би е в КТБ. Енергийния борд просто ще замаже следите- няма да се предоговаря с американците, нито пък ще се пипат ВЕИ-тата на Цветелинка, Златев и агнето. А почвата за ВЕИ "инвеститорите", понеже много обичат да се правят на такива, беше внимателно положена със затварянето на 4 от общо 6 блока на Козлодуй преди края на експлоатационния им срок. С което се лишават индустриалния консуматор от евтина енергия на свободен пазар, макар и при опорочени търгове. Така че, точно хората, които са отговорни за ликвидирането на енергетиката за тръгват да я спасяват, малко странно.

  • 6
    today avatar :-|
    today

    " хвалбите на доскорошния министър на икономика Драгомир Стойнев, че повечето препоръки са изпълнени (на 80% по неговите думи), почти нищо не беше направено."

    Лъжите на другарите са ясни, а специално Стойнев е просто примерен другар, не си поплюва.
    Проблемите в енергетиката се създадоха изкуствено, потреблението е без промяна последните 10 години, обаче за да проберат големи печалби при реализацията на някакви проекти, другарите правеха фалшиви прогнози и лъжеха как щяло да има недостиг на ток. В резултат се присъединиха нови мощности с дългосрочни договори на високи цени, и съвсем логично тока поскъпна. Вместо да спрат безумието, другари подписаха за Белене, и сега за 7-ми блок, т.е. очаквайте още повече бездействащи мощности, за които народа ще плаща.

  • 7
    glog avatar :-|
    glog

    До коментар [#5] от "Да, ама не": ≪Едва ли някой разумен човек си въобразява, че с "ужасно скъпите" американски централи, Костов е подписал≫

    Имате грешка. При управлението на Иван Костов е подписана рамката за преговорите, а не окончателния договот. А окончатилните договори с частните производиштели на ток, без тези за волтаиците (зелената ел енергия), са подписани при управлението на Царя и при управлението на първата тройна коалиция 8:5:3. Ако не вярваш, провери!

  • 8
    glog avatar :-|
    glog

    И така, да правим или да не правим енергиен борд?

    Моето скромно мнение е, че и да направим, и да не направим, нещата няма да се оправят по този начин. Ние и сега си имаме контролен орган в тази област. Да имаме някаква друга полза от него, освен дето държавата им плаща големи заплати?

    Във България нищо, в буквалния смисъл на тази дума, нищо не е в ред и не работи нормално. Нито един от контролните ни органи, в които се плащат понякога министерски, че и по-високи от министерските заплати, не може да се похвали с някакви сериозни положителни успехи. И не е нужно да търсим примери в това отношение, защото все още продължава скандалът КТБ, една от причините за който е никаквият контнрол на БНБ върху тази банка. Защо тогава си правим илюзията, че ако държавата похарчи допълнително няколко десятки милиона за някакъв си там енергиен борд, той ще работи по-ефективно от БНБ?

    Е, да, съгласен съм, че, както е казано в оперетата, „Но без жени съвсем не може пак ...”. Съвсем без контролни органи няма как да минем. Но не те са тези, които ще оправат ситуацията. Проблемът е, че всички отрицателни явления у нас са следствие преди всичко на неработещите ефективно закони и на калпавото управление на държавата. Затова нищо в държавата ни не е наред. А когато в държавата нищо не е наред, няма как да очакваме, че точно в енергетиката, най-мафиотизирания (наред със здравеопазването) отрасъл в държавата, ще се оправят, ако хвърлим допълнително няколко десятки милиона и създадем някакъв прехвален енергиен борда. Така само ще създадем още една институция, която вероятно ще бъде идзползвана като параван, зад който обираловката ще продължи така, както е вървяла и до сега.

  • 9
    today avatar :-|
    today

    До коментар [#8] от "glog":

    Проблемите в енергетиката идват от алчността на някои политици и чиновници, за да вземат рушвет подписват дългосрочни договори за плащане на скъп ток и разполагаемост, на всичко отгоре после го удрят на популизъм за да се направят на готини и да осигурят евтин ток на избирателите си. В резултат в енергетиката се натрупват едни големи финансови дупки.
    Предполага се, че както валутния борд ограничава действията на политиците и желанието им да имат достъп до лесни пари (чрез печатане), така и енергийния борд ще ги възпира, да не ни набутват повече ненужни проекти, които обаче струват милиарди, и потребителите трябва да ги изплащат.

  • 10
    chernaev avatar :-|
    chernaev

    Никакъв борд. Енергията е като всяко едно благо, което се предлага на пазара. Дайте да си направим борд, който да регулира цените и производството на сандвичи и гевреци тогава.

    Пазарът върши тази работа. Поканете най-качествените хора в борда, организирайте го както искате и пазарът ще свърши работата по-добре и напълно безплатно.

    Какво стана с ПАЗАРНАТА икономика? Никой ли не чете Хайек вече? Кога ще имаме либерализация на икономиката в България? Колко световни примера за ефекта от държавната намеса в икономиката ще ни трябват още?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK