Генерали срещу командоси
Българската армия е на кръстопът как да развива своите специални части
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Когато в края на май миналата година Ангел Найденов зае поста военен министър, една от големите му амбиции беше да стане инициатор на задълбочен стратегически преглед на сигурността и отбраната, който да анализира заплахите пред България за следващите 15 години и методите за тяхното неутрализиране. От дистанцията на изминалата малко повече от една година и в контекста на бързо пропукалия се политически фундамент, на който беше стъпило правителството на Пламен Орешарски, подобни мащабни намерения не звучат особено сериозно. Като обигран политик с опит Найденов вероятно е усетил това още през първите месеци на своето министерстване, затова бързо преоформи намерението си от стратегически преглед, който да засяга цялата система за сигурност на страната, в план за развитието на въоръжените сили, който да обхване само подчинените му военни и цивилни структури. И колкото повече нарастваше вероятността кабинетът "Орешарски" да падне, толкова по-малко в Министерство на отбраната се говореше за прегледа на структурите на въоръжените сили. А той всъщност трябваше вече да е готов още в началото на лятото. Изготвянето на подобен стратегически документ за бъдещото развитие на армията действително е спешно, тъй като обхватът на сега действащия план е до края на 2014 г.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
29 коментара
Наивно и смешно е да очаквате от кадър на БСП реформи, освен в схемите за влачене.
В случая БСП няма нищо общо... тоест не само БСП са виновни, а въобще висшето цивилно и военно управление като цяло.
Същите проблеми са имали специалните сили в САЩ преди 40-50 години. И много от техните висши военни са минали през същия бавен процес на узряване за идеята, че специалните сили трябва да се ползват по специален начин.
Просто армията е една от най-консервативните части на обществото и промените се въвеждат много трудно.
Специалните части в САЩ са специализирани по род войски и на различни нива на подготовка. Зелените Барети се развиват след специалния указ на Кенеди последвал неуспеха в Куба (Свинския Плаж) и подготовката на "контрас" в Гватемала, впоследствие разширена за латинска Америка, Виетнам и т.н. , Морски Тюлени са на военноморските сили, Делта са обособени и тн. Подготовката и поддръжката на тези части е доста солидна инвестиция във всеки специалист. Ако ще се създават такива части, има достатъчно добър опит по света, например в Израел. Въпросът е каква нужда на страната ще се посрещне и готови ли са българите да поемат издръжката на тези части като необходимост.
А какво стана със секретаря на отбраната - Добромир Тотев?
Найденов не е реформатор. Напротив - той спря дори и нерешителните реформи инициирани от Ангелов. Съкращенията са съществен елемент от тези реформи ако искаме да намерим пари за превъоръжаване. В момента над 90% от бюджета за отбрана отива за заплати и издръжка, а в НАТО се приема, че този процент не бива да надвишава 40%. Т.е. в момента МО има почти 3 пъти по-голям щат отколкото би могла да си позволи.
За мен най-важния елемент от реформите инициирани от Ангелов беше идеята за замяна на щатните бройки с активен резерв (т.е. полупрофесионални кадри). Това е практика широко разпространена на Запад, но неглижирана у нас. Акт. резерв позволява хем да се поддържа мобилизационна готовност, хем да се пестят средства от щат. Ако заместим половината от сегашния щат с активен резерв ще се освободят поне 200-250 милиона лева на година с които наистина може да се извършва превъоръжаване. Например, за броени години бихме могли да съберем парите нужни за закупуване на нови изстребители.
Важно е да има генерали,дебели офицери и други тиловаци,специални части за какво са?,волно наемни също,щаба е важен,щаба
До коментар [#5] от "Николай Николов":
И колко да заместим от сегашния щат-33 000?
Армията ни е сведена до числеността според Ньойския диктат!!!
Трябва да имаме силна армия,защото в радиус между 400-1000 км се водят реални военни действия!
До коментар [#7] от "dimitarcho": Силна армия и голяма армия не е едно и също. В момента заради остарялата техника армията ни по същество е пушечно месо. И 50 хиляди да я направим все тая - просто при нападение ще имаме нужда от повече ковчези.
Преди всичко имаме нужда от добре въоръжена армия, а това без съкращение на щата няма как да стане.
Администрацията на страната е няколко пъти повече от армията. Не зная останаха ли кадри в нея, които да бъдат модернизирани вече?
Хубаво заглавие!
Под генерали трябва да разбираме бюрократи.
В казармата винаги това е било основно противоречие, между войниците и "фуражките", които не са нищо повече от чиновници, с основна мотивация, ранно пенсиониране с няколко заплати накуп, плюс евтино жилище, ако има късмет и в София. Ако офицерът се мазни в някоя партийна централа, може да се драпа по лампазите до преклонна възраст, докато системата го отглежда да расте като гъба. Тогава закономерно ще гледа на командосите си като на луксозен настолен аксесоар, с който няма да иска да се раздели...
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.