Гражданският сектор продължава да е нестабилен

България е на девето място в Централна и Източна Европа по устойчивост на неправителствените организации

По време на предишното управление бившият премиер Пламен Орешарски регулярно обявяваше, че се среща с граждански организации, но всъщност това бяха само тези, които подкрепяха неговото правителство
По време на предишното управление бившият премиер Пламен Орешарски регулярно обявяваше, че се среща с граждански организации, но всъщност това бяха само тези, които подкрепяха неговото правителство
По време на предишното управление бившият премиер Пламен Орешарски регулярно обявяваше, че се среща с граждански организации, но всъщност това бяха само тези, които подкрепяха неговото правителство    ©  Велко Ангелов
По време на предишното управление бившият премиер Пламен Орешарски регулярно обявяваше, че се среща с граждански организации, но всъщност това бяха само тези, които подкрепяха неговото правителство    ©  Велко Ангелов

Гражданският сектор в България все още е нестабилен, а страната е на девето място в Централна и Източна Европа по устойчивост на неправителствените организации (НПО). Това показва индексът за устойчивост на този сектор в България за 2013 г., изработен от Американската агенция за международно развитие (USAID) в партньорство с Българския център за нестопанско право (БЦНП).

Общата оценка за България е 3.3, колкото беше и през 2012 г., като 1 означава най-висока степен на устойчивост, а 7 - най-ниска. Страната се представя най-зле измежду всички държави от Европейския съюз, с изключение на Словения. Най-висок индекс според изследването имат Естония, Полша и Чехия. А най-голям спад отбелязва Унгария.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
21 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    tsvetko_51 avatar :-|
    tsvetko_51
    • + 1

    От текста става ясно, че наличието и степента на развитост на гражданския сектор се измерва, чрез състоянието на НПО-тата.
    Може и да е добър този метод, но аз като се замисля над смисъла на термина "гражданско общество" и го съотнеса към това, което може човек да види с очите си, да чуе изказвания на различни повече и по-малко видни представители на гражданството, няма как да не установи, че вредата от 45 години тотатлитарно общество, съчетани с емигрирането на безспорно по-активната част от населението, се е отразило на днешното му състояние.
    Оптимистичната страна е, че с макар и бавното повишаване на стандарта на живот и с израстването на следващите поколения, ще се подобри вътрешната за страната атмосфера и ще започне и процес на частично връщане на емигриралите преди години хора, с което ще стимулира и подобри състоянието на всички граждани и тяхното чувство за принадлежност и отговорност пред нашата общност.
    Чуват се и песимистични изказвания, най-вече свързани с демографското положение, но аз лично се надявам, че и тези, както и почти всички дългосрочни прогнози, няма да се сбъднат.

    Нередност?
  • 2
    rosiraycheva50._ avatar :-|
    Роси
    • + 2

    Няма мърдане от това последни място.Абонирали сме се за него.

    Нередност?
  • 3
    misho73 avatar :-|
    misho73
    • + 16

    Подобно на Русия, на БГ ѝ трябва цар, който знае всичко, има 87% подкрепа и коли и беси. Или като Турция - султан с подобен престиж и манталитет. И мурзилките дават мило и драги в БГ да няма гражданско общество, което им бърка в едни отвори ...
    Отделно от това, трябва обективно да си признаем че докато не измрат редените в робство (социализма), демокрацията ще е пожелание и стремеж. Комунистите създадоха цели поколения инфантилни поданици, чакащи царя да им "оправи" живота. Затова милиони в БГ чакат някой да ги оправи. И той ги оправя :-) Истината е че ще минат години докато в БГ гражданското общество си вземе кормилото на държавата. Дотогава ще се нагледаме на съветски съсели клептомани и пожарникари с вид и манталитет "а ла Бай Тодор". Родените в социализма са/сме непоправимо обречени на гражданска неактивност, социална инфантилност, виновна гузност и мишкуване по панелки. Мравки, гледащи с уплах Властта. Какво да говорим за крепостните селяни по регионите, дето се подмокрят като видят местния депутат-велможа и обикновен мафиот. Малцина сме/са тези, които могат да преодолеят навика да бъдат субект на управлението, а не творец на собствения си живот. Матр'яла е с фабрични дефекти, а ремонта - скъп и труден. Самия факт че Орешака стоя цяла година е доказателство.

    Нередност?
  • 4
    plamenhristov5 avatar :-?
    plamenhristov5
    • + 1

    “Бенефициенти всяка година са едни и същи организации.“

    Много интересно, как различни са на власт, а бенефициентите винаги са едни и същи. Не означава ли това, че в действителност винаги едни и същи са на власт, но облечени в различни дрехи.

    Нередност?
  • 5
    judjuk avatar :-|
    Judjuk

    Явно не са си заработили заплатите.

    Нередност?
  • 6
    gost22 avatar :-|
    gost22
    • + 2

    До коментар [#3] от "misho73":
    Правосъден борд Мишо, само това ни оправя. Ей така едно десетина години нормално правосъдие и ще имаш и гражданско общество (защото който се позамогне, спира да мисли като комунист), и измрели от глад ДС-структури и тарикати.

    Нередност?
  • спейс мен
    • + 2

    Как да има стабилно гражданско общество, като дадени медии не спират да заливат читателите си с конспирации как гражданското общество всъщност е платено, как "лидерите" му прибирали милиони левове (разбира се, не се обяснява къде са тези митични милиони, но няма и нужда) и т.н.?

    От плюене ни пресъхна мозъкът.

    Нередност?
  • 8
    misho73 avatar :-|
    misho73
    • + 4

    До коментар [#6] от "gost22":

    "Правосъден борд Мишо, само това ни оправя."

    На теория. "А кой ще пази пазачите?". Политическата и институционална уредба винаги е следствие на икономическата база. С изключение (донякъде) на колониалните държави, при които се привнася висока надстройка на тясна база. За да има правосъдие изобщо, то трябва да е изгодно. Изгодно на кого? На голямата част пари. Нормално е при първоначалното натрупване на няма правосъдие, защото пречи на процеса. Едва сега се зараждат пари, които не са държавни и точно те ще са базата за идеята за общо живеене и ред, т.е. правосъдие. Сравнявам с Русия, защото там големите пари са ресурсни и следователно под контрола на царя. И няма нужда от правосъдие за да работи машинката, царя е достатъчен. При нас, в процеса от приватизация на държавните блага в частни, честен или не, даде същия наклон на институциите. Едва когато всичко бъде продадено или откраднато и външните заеми достигнат тавана на обслужване, ще се появи нуждата от запазване на спечеленото (или откраднато). По логиката че дори крадеца мрази да го крадат, точно сегашното задкулисие ще инициира правосъдие. Или техните деца, те са малко увредени. Но обеднелите и лумпенизирани засега са им съюзници, защото босия и гол няма какво да пази. И идеята парите да сменяват собственика ги устройва. Чак тук всъщност идва това дето съм казал за невъзможността в рамките на един живот да се смени мирогледа. А и няма от какво да се смени, защото предишния фабричен работник от средна класа се срина в непотребен дребен слуга и това хич не го устройва. Ще реве и дращи до края на дните си.
    Обективно, не повече от 15% спечелихме от прехода. Кой пари и имоти, кой свобода да се развива и забогатява. Останалите охлаждат супата. И само тези 15% искаме борд, но то няма как да стане. Ще минат много години, докато гласоподавателите поискат нещо друго освен евтин ток и социални помощи. Дотогава - мъка. Направи си сметка че всички простотии бяха свършени от партии, спечелили избори! Бойко падна не защото НЕ направи съдебна реформа, а защото хората обедняха покрай кризата и тока стана удобен (и възможен) повод Путин да му спретне пуч и да прокара Съсела и Прасето.
    Икономическата база и предисторията в главата ...

    Нередност?
  • 9
    gost22 avatar :-?
    gost22

    До коментар [#8] от "misho73":
    Забравяш, че мнозинството от хората предпочитат да са бедни и сигурни за "утре"-то, отколкото да са богати и несигурни. Точно този страх ги кара да гласуват за БСП-то щото очакваха да им даде сигурно "утре" като при Тато. Да, беше по-бедно и ограничено, по-подтискащо и изопачено, но си беше сигурно — аванс, заплата, осигурено работно място...
    Един правосъден борд към ЕС всъщност ще подкрепи точно "утре"-то на бедната част, заради ограничаването на битовата престъпност и кокошкарските далавери (ще им счупи полит-полиц чадъра), които всъщност морят електората. Да, същия борд ще пази и опаричилите се, ама те и сега се справят. Съдебният борд, ще успее да намали дребните престъпления ще даде шанс на непотребният фабричен работник да си живее спокойно и сигурно (ако ще и на село с градина за копане), а и ще даде предвидимост на средата, та може да стартират и много микро-бизнеси, които да изхранват семействата...

    Нередност?
  • 10
    kapitalcho avatar :-|
    kapitalcho

    До коментар [#9] от "gost22":

    Какво точно представлява съдебния борд ?

    Нередност?
Нов коментар