ВСС не се показа като отговорен и независим орган

Председателят на Съюза на съдиите Таня Маринова пред "Капитал"

   ©  Цветелина Белутова

Kак ще коментирате неуспешния избор за председател на ВКС?

За съжаление – като очакван. Нито вътрешните усилия, нито становищата на неправителствения сектор успяха да подпомогнат ВСС да се покаже като отговорен и независим орган. След огласяването в публичното пространство на предстоящата номинация на съдия Панова и преди тя да стане факт, част от членовете на ВСС демонстрираха желание непременно да има алтернативна кандидатура. Прозря идеята за разцепление на ВКС, защото след безпрецедентните действия на съдиите, които посочиха какъв председател е приемлив за тях, внезапно и някак на "всяка цена" трябваше да се намери втори кандидат. Тук трябва да отбележа, че критиката ми съвсем не се отнася и не поставя под съмнение професионалните и моралните качества на съдия Райковска. С тези действия на ВСС изначално стана ясно, че се цели създаване на една привидност – "оправдана невъзможност за избор". Всичко трябваше да изглежда честно и справедливо, но в крайна сметка то маскира една нагласа, за която се заговори още от началото, че избор на председател на ВКС няма да има. Не и преди предстоящите парламентарни избори. Насрочвайки избора преди последните, ВСС явно целеше да разсее съмненията, че е политически конюнктурен. Но в крайна сметка статуквото измисли умел безопасен ход – избор, който да не доведе до избор.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
8 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    flamendialis avatar :-|
    flamendialis
    • - 3
    • + 5

    Че ВСС и в сегашния си състав е абсолютно проядена от корупция структура, е факт. Но неуспешният избор в случая не е по вина на ВСС. Това, че не са постигнали квалифицирано мнозиноство е само поради равностойност на двете кандидатури. Въпреки, че мнозинство 15 от 25 гласа е много убедително.Все пак става дума за един от тримата големи в съд.система. В предишните избори досега винаги кандидатът беше един и се знаеше предварително /Лазар Груев- съветник на Г.Първанов/. Това, че кандидатът на ССБ в този случай не е събрал необходимите гласове не означава, че изборът е опорочен. Хайде, не подценявайте аудиторията и спрете с демагогските изпълнения. Щяхме да повярваме, ако сте винаги принципни- ако не се активирате по вестници и телевизии само когато има избори на началници, а защитавахте отделния магистрат и неговите проблеми. Къде е този Съюз на съдиите, когато конкурсите в системата се правят за "свои" хора, къде е когато се разпределят неравномерно делата, къде е когато трябва да се решават проблемите със заплатите и т.н..
    За съжаление, никой не прави нищо в обществена полза, а само в своя лична. Но най-неприятно е когато се опитва да замаскира последното с първото.

    Нередност?
  • 2
    gilermos avatar :-|
    gilermos
    • - 2
    • + 1

    До коментар [#1] от "flamendialis":

    http://www.judgesbg.org/bg/

    Ако ви се чете, вижте вляво всички становища по засегнатите от Вас въпроси. Нито един не е пропуснат.

    Нередност?
  • 3
    flamendialis avatar :-|
    flamendialis
    • + 3

    До коментар [#2] от "gilermos":

    Е, това, което ми сочите потвърждава написаното от мен: становищата са само по повод правилата за избор на председател на ВКС и на главен инспектор. В актуализацията на стратегията ви за реформа на съдебната власт, 97 % от съдържанието касае отново проблемите около статута и конституирането на ВСС и избора на адм.ръководители в системата. Само на последната страница има загатнато становище по въпроса за конкурсите, но изключително вяло и неясно. Нито една от двете организации на съдиите в България не прави нищо в интерес на редовите магистрати.
    В интерес на обективността трябва непременно да се спомене, че другият съюз- на зам.пред.на СГС-Б.Желявска, дори и проформа не прави нищо за масите. Организацията й е срам за гилдията- съставена от корумпирани и нагли индивиди, чиите имена са вече емблематични. Въобще, ситуацията наистина е отчайваща.

    Нередност?
  • 4
    gilermos avatar :-|
    gilermos
    • - 2


    До коментар [#3] от "flamendialis":
    Ама трябва да прочетете докрая, а не само това, което излиза на първата страница.

    Нередност?
  • 5
    flamendialis avatar :-|
    flamendialis
    • - 2
    • + 2

    До коментар [#4] от "gilermos":

    Чел съм го подробно преди дискусията ни по друг повод.
    Освен това, написани и постнати на сайт, без реални постъпки, декларациите си остават само добре написани слова с пожелания. Защо ССБ не се противопостави по начина, по който сега го прави по повод избора на шеф на ВКС, на неравномерното разпределение на делата в СГС и в САС, например, което всички го знаят и което е не просто несправедливо, а скандално. На извращенията по конкурсите, в които липсва всякаква случайност и анонимност, на които конкурсната комисия "събеседва" за климатичните промени с "нашите" кандидати, а се гаври с другите, за да пишат после оценки с разлика от по 1 стотна, в полза на правилният кандидат. На липсата на актуализация на заплатите в системата и т.н..
    Демагогията е същото толкова голям порок, колкото и корупцията.

    Нередност?
  • 6
    raspyal avatar :-|
    raspyal
    • - 3
    • + 3

    Без да съм привърженик на сегашния ВСС, недоумявам защо трябва на ССБ да се създава ореол на непогрешим фактор за развитието на съдебната система? Нима ССБ спряха или се противопоставиха на струващите 210 000 лв. (единия!) бюстове, които Методи Лалов си поръчва в сградата на ГУСВ?! И отвратителното му изнудване - дали му КЧСИ, Камарата на нотариусите, пък САК нещо се ослушвала....Гаден гном. Та, ССБ да не леят мозък аристократично, а да се замислят за подобни отвратителни случаи, които отблъскват всички нормални хора.

    Нередност?
  • 7
    gilermos avatar :-|
    gilermos
    • - 1
    • + 1

    До коментар [#5] от "flamendialis":

    Ще е хубаво да дадете някаква конкретна идея. Има доста становища и по повод конкурсите, и по повод безобразните командирования и пр. В стратегията не могат да намерят място подробни правила за конкурсите, защото това е стратегически документ, а не проектозакон. Извън становищата, отправяни включително и до органите, от които може да се очаква промяна, ССБ няма механизъм, по който да въведе промяна в съществуващото положение. Ако имате някакво конкретно предложение, ще е добре да го споделите. Правени са и анкети сред съдиите в цялата страна. Малка част обаче връщат отговори, при все че това е начинът да се събере информация за мнението за конкурсите и предложения за промяна.


    Нередност?
  • 8
    flamendialis avatar :-|
    flamendialis
    • - 1
    • + 1

    До коментар [#7] от "gilermos":

    Значи правилата за конкурсите могат да само само в рамките на проекто-закон, а статута на ВСС не е, така ли? Тоест, избора на шефове в системата, статута на ВСС- те не се уреждат със закон, а могат да се променят чрез стратегически документи?!
    Това вече не е само несериозно. Няма смисъл от дискусия вече.

    Нередност?
Нов коментар