Игра на независимост
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Игра на независимост

Игра на независимост

Неуспешният избор на председател на ВКС показа още веднъж колко са необходими промени в структурата на ВСС

5410 прочитания

© Надежда Чипева


Ако този четвъртък ви се е случило да въртите каналите на телевизора, няма как да не сте попаднали на един телевизионен театър, който продължи близо осем часа. На сцената - 24 членове на ВСС, 2/3 от тях самоуки актьори, добре научили репликите от сценария. Сюжетът - избор на председател на Върховния касационен съд (ВКС). Кандидатите са двама – зам.-председателките на съда Павлина Панова и Таня Райковска. "Уникално заседание", коментира член на съвета, "да гласуваме позитивно", призовава втори и "и двете кандидатури са добри", приглася трети. Заседанието се излъчва пряко по БНТ.

Съветът е разделен на две – около 2/3 от членовете подкрепят съдия Таня Рaйковска, а останалите -  другия кандидат, Павлина Панова. След девет часа пиесата приключи. Въпреки дъжда от суперлативи и изразения възторг от процедура и кандидати нито един от двамата  не успя да събере необходимите 17 гласа. Точно както беше предвидено в сценария.

Ключовото назначение се отлага за поне два месеца - за след парламентарните избори и конституирането на ново правителство. Така кандидатът ще може да бъде съгласуван с новата власт и да бъде избран този, който се ползва с одобрението на управляващите.

"Няма политическо решение как да бъде изиграна картата с председателя на ВКС, поради което не се състоя и мнозинство", коментира правосъдният министър Христо Иванов пред БНР.

Еднакви кандидати, но не съвсем

Макар и да бяха пакетирани като носители на идентични професионални и етични качества, двете кандидатки за поста силно се различават. И това се вижда не само от биографията им, но и от начина, по който бяха издигнати кандидатурите им.

Ако номинацията на ръководителката на наказателната колегия Павлина Панова беше ясна още от няколко месеца, а пътят до формирането й – публичен, при председателя на търговската колегия в съда Таня Райковска нещата не седяха съвсем така.  По думите на Мария Кузманова, член на Висшия съдебен съвет (ВСС) и един от подписалите под предложението й, номинацията на Райковска е издиганата едва ли не само и само за да има втори кандидат.

"Неслучилият се избор на председател на ВКС е истински лоша новина. Беше пропуснат шанс да се направи първа стъпка в лечението на системата. Професионалната общност на съдиите, която според утвърдените в развитите страни практики трябва да е водеща при такъв избор, се обедини около кандидатурата на съдия Павлина Панова, която има безупречна репутация като професионалист и като личен интегритет. С обединяването на съдиийската общност около нея изборът до голяма степен следваше да е приключил", коментира пред "Капитал" правозащитникът Йонко Грозев.

Според него нейната кандидатура е била неприемлива за силните на деня в съдебната система, защото тя има репутацията на човек и професионалист, който е независим и не "изпълнява поръчки", което по нормалната логика я прави изключително подходяща за този пост. "Такъв председател на ВКС ще бъде пряка заплаха за властовото статукво. Поради което членове на ВСС предприеха ответен ход, инициирайки втора кандидатура. При изискването за две трети мнозинство за избор това лесно предизвика блокиране на избора. Целта е постигната и изборът на съдия Панова е предотвратен, за да може да се отвори на втори тур възможност за избор на друг председател, който ще е склонен "да слуша".

По време на заседанието на съвета двете кандидатки първо представиха концепциите си, после отговаряха на въпроси, а накрая членовете на ВСС обсъдиха номинациите.

Първо беше представена кандидатурата на съдия Павлина Панова, която повтори идеята си да създаде аналитично звено, което да следи законодателството и практиката на съдилищата. Тя каза още, че работата на върховните съдии трябва да бъда оценява, но по специфични критерии, като в тях влиза и работата им извън съда - в работни групи, изпитни комисии, международни институции и т.н. Съдия Панова каза, че върховните съдии трябва да споделят опит си, като посещават "по места" съдиите от провинцията, и подобни инициативи могат да спомогнат за отстраняване на противоречивата съдебна практика. Тя коментира и нуждата от популяризиране на практиката на Съда на ЕС и на Европейския съд по правата на човека.

"Моят стремеж не е към власт, към концентрация на власт. Аз знам какво е власт. Девет години съм заемала ръководна длъжност – бях председател на отделение, преди да стана заместник-председател на ВКС. Има нещо, което знаете, но хората не знаят. Казва се съдия №1, но председателят на ВКС не е началник на съдиите, той не им нарежда, той има друга мисия – доброто управление на ВКС", започна изложението си съдия Райковска, която отдели голяма част от представянето си на личната мотивация да заеме поста. Тя обърна внимание на различни проблеми пред върховните съдии, в т.ч. и липсата на кафене в Съдебната палата. В отговор на въпрос на члена на ВСС Галина Карагьозова как ще коментира наскоро отправеното преюдициално запитване на холандски съд до Съда на Европейската общност в Люксембург дали тълкувателно решение на българския ВКС може да бъде пренебрегнато, ако противоречи на европейското право, съдия Райковска отговори: "Не мога да държа отговорни съдиите за това защо са гласували по този начин. А какво преценява друг съд и това, че той си позволява да коментира решение на върховен съд, аз нямам обяснение в момента."

В последващото обсъждане на кандидатите се включиха предимно застаналите зад двете номинации членове на съвета, които изразиха предпочитанията си. Това, което направи впечатление, е, че нито един от представителите на неформалните кръгове на влияние в съвета - главният прокурор Сотир Цацаров и председателят на Върховния административен съд Георги Колев - не пожелаха да изразят становището. Безмълвна по време на дебатите остана и представляващата съвета Соня Найденова. Близкият до Цацаров председател на етичната комисия на ВСС Ясен Тодоров направи неясен призив да се гласува "позитивно" и за двете кандидатури. От "тримата големи" единствено председателят на ВКС Лазар Груев взе думата: "Искам да вярвам, че ВСС със своето решение ще бъде на висотата на очакванията по отношение на демократичния дух, проявен чрез избора на председател на ВКС."

"Вчера ние трябваше да говорим за това какво ще прави лидерът на системата от съдилищата във ВСС, а не да си говорим за кафенето в Съдебната палата и абстрактно как ще защитава независимостта на съдебната система. Трябваше да говорим за конкретни примери за ощетяване на тази независимост и конкретни неща, които трябва да се отстояват", коментира правосъдният министър Христо Иванов пред БНР ден след избора.

Големият въпрос – какво правим?

В петък една от най-активните неправителствени организации, които следят съдебната реформа - Българският институт за правни инициативи, излезе с емоционален призив, с който поиска оставката на ВСС: "Несъстоялият се избор на председател на ВКС вчера болезнено ясно показа, че прояденият от зависимости и безотговорен ВСС за пореден път "клекна" пред външни за съдебната власт интереси. Независимост, почтеност и професионализъм са думи, които не присъстват в работата и поведението на настоящият състав на ВСС."

Съдия от ВКС коментира пред "Капитал", че на втората година от конституирането му репутацията на този състав на ВСС е такава, че едва ли някой уважаващ себе си магистрат би се оставил да бъде номиниран и избран от мнозинството, зад което седят ретроградни лобита, бранещи по всякакъв начин статуквото в системата.

Само през следващите няколко месеца ВСС ще назначи началници на близо 40 различни съдебни и прокурорски инстанции – процедури, които няма да бъдат излъчвани по телевизията, и вероятно ще бъдат успешни. На този фон оставката на съвета изглежда като единствения логичен ход за ограничаване на щетите. Но не точно.

"Историята за пореден път илюстрира, че имаме принципен проблем с начина, по който е изграден ВСС, и зависимостите в него. Както и защо всеки опит конституирането на ВСС да бъде променено, да се намали политическата квота и участието на прокурори, нещо, което е посочено като неприемливо от редица международни организации, предизвиква такива истерични реакции от всички поръчкови медии и зависими коментатори", анализира ситуацията Йонко Грозев.

Ето защо оставката на ВСС в момента няма абсолютно никакъв смисъл, ако и следващият състав на съвета бъде избран по същите правила, а структурата на кадровия орган на системата продължи да бъде същата (общо управление на съд и прокуратура), т.е. начинът за излизане от кризата е през законодателни промени, които могат да се случат чак след изборите. Именно това беше посоката, която беше зададена от девет неправителствени организации, които внесоха идеите си за актуализация на стратегията за съдебна реформа преди няколко седмици.

Въпросът е дали следващото парламентарно мнозинство ще разпознае тези реформи като належащи, или ще предпочете да се стикова с винаги готовото за разговори статукво в системата.

Ако този четвъртък ви се е случило да въртите каналите на телевизора, няма как да не сте попаднали на един телевизионен театър, който продължи близо осем часа. На сцената - 24 членове на ВСС, 2/3 от тях самоуки актьори, добре научили репликите от сценария. Сюжетът - избор на председател на Върховния касационен съд (ВКС). Кандидатите са двама – зам.-председателките на съда Павлина Панова и Таня Райковска. "Уникално заседание", коментира член на съвета, "да гласуваме позитивно", призовава втори и "и двете кандидатури са добри", приглася трети. Заседанието се излъчва пряко по БНТ.

Съветът е разделен на две – около 2/3 от членовете подкрепят съдия Таня Рaйковска, а останалите -  другия кандидат, Павлина Панова. След девет часа пиесата приключи. Въпреки дъжда от суперлативи и изразения възторг от процедура и кандидати нито един от двамата  не успя да събере необходимите 17 гласа. Точно както беше предвидено в сценария.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

10 коментара
  • 1
    info111 avatar :-|
    info111

    От заседанието на ВСС става ясно, че

    - след като "професионалната общност на съдиите, която според утвърдените в развитите страни практики трябва да е водеща при такъв избор, се е обединила около кандидатурата на съдия Павлина Панова, която има безупречна репутация като професионалист и като личен интегритет" и "изборът на съдия Панова е предотвратен, за да може да се отвори на втори тур възможност за избор на друг председател, който ще е склонен "да слуша" и че:

    - "нейната кандидатура е била неприемлива за силните на деня в съдебната система, защото тя има репутацията на човек и професионалист, който е независим и не "изпълнява поръчки", което по нормалната логика я прави изключително подходяща за този пост. "Такъв председател на ВКС ще бъде пряка заплаха за властовото статукво. Поради което членове на ВСС предприеха ответен ход, инициирайки втора кандидатура..."

    ТО ЛОГИЧНО ВТОРАТА СПЕШНА КАНДИДАТУРА НА ЕДНО "СТРАННО" МНОЗИНСТВО ВЪВ ВСС В ПОСЛЕДНИЯТ МОМЕНТ ... Е ПОСЛУШНА И СКЛОННА ДА ИЗПЪЛНЯВА ПОРЪЧКИ, ТОЕСТ НЕ Е НЕЗАВИСИМА!

    А точно за какво мнозинство във ВСС става дума е ясно и от следния абзац от статията:

    "Съдия от ВКС коментира пред "Капитал", че на втората година от конституирането му РЕПУТАЦИЯТА НА ТОЗИ СЪСТАВ НА ВСС Е ТАКАВА, ЧЕ ЕДВА ЛИ НЯКОЙ УВАЖАВАЩ СЕБЕ СИ МАГИСТРАТ БИ СЕ ОСТАВИЛ ДА БЪДЕ НОМИНИРАН И ИЗБРАН ОТ МНОЗИНСТВОТО, ЗАД КОЕТО СЕДЯТ РЕТРОГРАДНИ ЛОБИТА, БРАНЕЩИ ПО ВСЯКАКЪВ НАЧИН СТАТУКВОТО В СИСТЕМАТА.
    Само през следващите няколко месеца ВСС ще назначи началници на близо 40 различни съдебни и прокурорски инстанции – процедури, които няма да бъдат излъчвани по телевизията, и вероятно ще бъдат успешни. На този фон ОСТАВКАТА НА СЪВЕТА ИЗГЛЕЖДА КАТО ЕДИНСТВЕНИЯ ЛОГИЧЕН ХОД ЗА ОГРАНИЧАВАНЕ НА ЩЕТИТЕ. Но не точно.
    "Историята за пореден път илюстрира, че имаме принципен проблем с начина, по който е изграден ВСС, и зависимостите в него. Както и защо всеки опит конституирането на ВСС да бъде променено, да се намали политическата квота и участието на прокурори, нещо, което е посочено като неприемливо от редица международни организации, предизвиква такива истерични реакции от всички поръчкови медии и зависими коментатори", анализира ситуацията Йонко Грозев."


    Едва ли има нужда от повече обяснения или доказтелства ЗАЩО В БЪЛГАРИЯ МАФИЯТА СИ ИМА ДЪРЖАВА, НИТО ЕДИН ГОЛЯМ ПРЕСТЪПНИК НЕ Е ЕФЕКТИВНО И АДЕКВАТНО ОСЪДЕН И ВИСШИТЕ МАГИСТРАТИ СА ЧЕЛНИЯТ ОТРЯД НА МАФИЯТА, ОПЪНАЛИ ГОЛЯМ ЧАДЪР НАД НЕЯ!



  • 2
    gilermos avatar :-|
    gilermos

    Безотговорният и страхлив ВСС ще е всякога такъв, ако не се промени начинът на конституирането и избирането му. Така е, защото настоящият модел предпоставя избор на мнозинство, което е политически обусловено, съответно - послушно и конюнктурно. Малките пробиви, които се наблюдават в настоящ съвет (имаше двама човека и в предния, но те подадоха оставки, омерзени от гнусната действителност, която обективно не можеха да неутрализират), формират едно крехко малцинство, което е направо маргинализирано от посредствената плява в съвета. Моделът възпроизвежда сбърканите малки човеченца. Мнозина от тях не са били известни абсолютно на никого и с нищо. Изборът им предизвиква пълно втрещяване, защото това са хора, които не блестят с нищо (абсолютно безлични), но пък са склонни да услугват и на сън да ги бутнеш. Но после, окуражени от служебните коли, разходките насам-натам, СПА-то и пр. простотии, тъкмо тези, най-безличните преди, се пристрастяват видимо към пустословните атрибути на властта. Те няма как да се превърнат внезапно в свестни хора. Тези вредят най-много. Другата част са твърдите играчи, ясно привързани към силния на деня (без значение кой е той), които нанасят системни вреди, но от тях поне се очаква)))
    Накратко - настоящият ВСС за нищо не става. Така беше и с предния. Мечтая да се разкарат, но се съгласявам абсолютно с Й. Грозев, че няма да има смисъл, ако не се промени законът. Иначе ще сме в ситуацията на "все същото".
    Мечтая още гражданското общество да разбере, че това не е вътрешен проблем на съдебната власт. Той е основен проблем на обществото.

  • 3
    rosiraycheva50._ avatar :-|
    Роси

    Независимия ВСС,още веднъж показа,колко е зависим.

  • 4
    antipa avatar :-|
    D-r D

    В друг коментар Циник дава пример с играта Монополи, за да илюстрира разделението на влиянието над съда, държавни органи и комисии на разни партии, лобита, кукловоди и пр.
    ВСС със своите действия/бездействия нагледно показва колко прав е коментаторът...

  • 5
    neam_dumi avatar :-|
    neam_dumi

    Ето къде е заровено кучето.....

  • 6
    daks avatar :-|
    ДАКС

    Доблестни хора ни трябват! С мишки нищо добро не ни чака, ама нищо! А с мишки по високите етажи на която и да е власт - гибелта ни е сигурна.

  • 7
    nefertiti_egipt avatar :-|
    Нефертити

    Ще чакат шутовете да видят на кого да се сложат след изборите...

  • 8
    vasileva_24 avatar :-|
    someone

    Цял ден гледах събитието и без да съм в съдебната система, се видя, че г-жа Панова е много по-адекватен кандидат. Не само, че има доста специализации, ами и начина по който говореше. Г-жа Райковска не си направи и малко усилие да запомни въпросите на членовете на ВСС. Постоянно питаше кой беше следващия въпрос, Панова си водеше бележки, отделно Панова има въведени практики, които са организирали добре работата на наказателната колегия, а Райковска започна да напада, че видиш ли едно търговско дело е по-тежко от едно наказателно. Е, извинете, ама все едно да сравняваш работата на двама лекари. Естествено, че винаги има по-тежки и по-леки случаи. А и фактът, че Райковска се измъкнала от задния вход, за да избегне журналистите, доказва, че с тази женица всичко ще се върши "Отзад" и "задкулисно". За пореден път събитието, което следях цял ден, доказа, че в България силните, образованите, честните хора не ги искат за лидери. Системата ги стопява и слага партийците. Винаги е било така. Изглежда и след 20 гд. ще е така. МНОГО ЖАЛКО!!!

  • 9
    vasileva_24 avatar :-|
    someone

    Забравих да допълня, че като гледах представянето на двете кандидатури, един член на ВСС, който представяше кандидатурата на Райковска, все едно беше в час по четене. Е, извинете пак, ама след като представяте за гласуване този кандидат, толко ли не можахте да му запомните биографията и качествата, заради които го номинирате, та не можахте да си дигнете главата от листата. Срамота. То представянето е в резюме, което толкова ли поне не можахте да запомните, така от уважение към другите членове на ВСС. Те самите във ВСС не се понасят сигурно, каму ли да се обединят за вземането на решение за такъв важен пост.

  • 10
    vasileva_24 avatar :-|
    someone

    И не подкрепям оставка на този ВСС, не за друго, а защото знам, че дори да има следващ ВСС ще му отговаря фразата на Радой Ралин "Пременил се Илия, погледнал се, пак в тия". Не оставки постоянно са решението на проблемите в България, а промени в законодателството и кадърни хора, независими на главните постове. Писна ми от оставки и Илиев-ци !!!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Новата трибуна

Новата трибуна

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK