Максимално осигурен популизъм

Обявеното от социалния министър Йордан Христосков покачване на минималните прагове тотално игнорира негативните ефекти върху заетостта и растежа

"Имаме голямо пространство да увеличаваме разходите за труд." Това е обяснението на социалния министър Йордан Христосков защо тази седмица реши да вдигне административно минималните осигурителни прагове. Мотивът му е в пълно противоречие на икономическата среда в страната: спадащ номинално брутен вътрешен продукт, изчезнали чужди инвестиции, свиващи се приходи и печалби на фирми, дефлация (макар и административно генерирана) и неустойчив пазар на труда. Действието на Христосков идва след изрични критики от Европейската комисия и МВФ, че постоянното вдигане на минималните осигуровки застрашава заетостта. За сведение - през последните шест кризисни години те са били повишени с 60%. За догодина е предложен поредния нов скок от 5.5%.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


24 коментара
  • 1
    sultana avatar :-P
    султана глаушева

    Оставете за момент работодателите. Какво ще кажете за такъв аргумент на наемника:"не искам по-висока осигуровка, искам ги на ръка. Така и така медицинската помощ си я плащам, а на пенсионната не вярвам." Питам за житейската логика, не за буквата на закона.

  • 2
    aspet avatar :-|
    aspet

    Нормално. Кога социален министър е мислил за работещите, за бизнеса да не говорим. По неговата логика осводените от строителството през 2009 - 2010 веднага са наети в други сектори?!

  • 3
    rosiraycheva50._ avatar :-|
    Роси

    Христосков правеше впечатление на човек,който знае какво прави.Сега нещо взе да издиша.

  • 4
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Ако се махнат безумните прагове осигуровките могат да паднат и до 20%...

  • 5
    galbi avatar :-|
    galbi

    Елита ни разбра ,че ще остане сам в Б-я , сред морето от невежи и прииждащите ислямисти.
    Но нашия елит сам си изкопа гроба!
    Нормално, след като няма бизнес за високо образовани специалисти ,няма и високи доходи!
    А няма ли високи доходи ,българите бягат от Б-я.
    И те сега правят безумни опити да правят нещо ,противоречащо на правилата на икономиката.
    Защото работа с мотика ,лопата и парцал не прави пари.
    Предопределеноста е една-.........

  • 6
    today avatar :-|
    today

    До коментар [#3] от "rosiraycheva50._":"Христосков правеше впечатление на човек,който знае какво прави."

    Кога е било това? Тоя винаги се е държал неадекватно.

  • 7
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#3] от "rosiraycheva50._":

    До коментар [#6] от "today ;)":

    Може би Йордан Христосков в лично качество е един от малцината, които разбират и познават осигурителната система.

    Като министър, обаче е длъжен да направи по административен път вдигането на МОП за отраслите, за които не е договорено такова със синдикатите и работодателските организации.

    Както писах и другаде по темата, проблемът не е в административния акт, а в логиката на това увеличение.
    Пърносигнално е мисленето при недостиг във фондовете да се увеличават поетапно вноските без да се мисли за оптимизирането на сиснемата.

    Бизнесът има много ходове да се измъкне от това бреме. Първото, което ми хрумва е да бъдат преназначи без промяна на възнаграждението например счетоводителите от 2-а квалификационна група в анализатори от 4-я квалификационна, където МОП са значително по-ниски. Нищо незаконно, но в бюджета няма да влезе и лев повече...
    Ей с такива елементарни ходове се заобикаля административния диктат и промените, направени единствено с цел събиране на милиони и милиони от работещите, се провалят... И се вижда колко ялови са напъните да се пълни за чужда сметка кацата без дъно.

  • 8
    antipa avatar :-|
    D-r D

    "...Христосков, а и неговите предшественици не предложиха по-смели решения..."

    Не е драмата в министъра, още по-малко в служебния, който за 2 месеца не може да направи чудо.

    Драмата е в импотентността на политическата прослойка от всички цветове да намери съгласие по приоритети пред нацията и да начертае хоодовете на бъдещата и крайно наложителна реформа на осигурителната, здравната, правосъдната, образователната и т.н. системи.

    Преди време единствено правителството на ОДС и социалният министър Иван Нейков направиха нещо същностно като поставиха основите на реформите в осигурителната система.
    Оттогава 15 г. там само се слагат кръпки. И то само, когато парите вземат тревожно да не стигат...

  • 9
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#1] от "султана глаушева":

    "не искам по-висока осигуровка, искам ги на ръка..."

    Взех много да пиша по темата, но не мога да отмина такъв тип разсъждение.

    Човек е част от някаква общност, наречена общество. С общите усилия и с данъците и др. плащания от членовете на това общество през годините са изградени градовете и селата, инфраструктурата - пътища, електроснабдяването, ВиК, газопреносната и топлофикационната мрежа и т.н., градският транспорт, железниците, производството и търговията и всичко, каквото се сетите.

    По логиката на това членът на обществото потребява непрестанно неща, които са му осигурени с част от труда на всеки един от останалите.

    Идентичен е случаят с пенсионната и здравната системи. Техен основополагащ принцип е всеобхватността, пропорционалността и солидарността. Всеки участва, от всеки се отчислява с една пропорция и всеки може да ползва системата, когато му се налага.

    Този, дето няма да се осигурява, а ще си плаща на ръка, нали ще трябва да влезе в болницата, която е построена с усилията на обществото, нали ще го преглежда лекар, изучен в академията по държавна поръчка, апаратите, на които ще го гледат, нали и те са купени от т.н. държава?

    И този някой сигурно си мисли, че става въпрос за почистване на рана?
    Ами ако, не дай Боже, го сполети някое от тия заболявания, чието лечение е по 100-200 хил Е без болничния престой в чужбина?
    Дали ще успее да ги спастри от икономиите на осигуровки?

  • 10
    sultana avatar :-|
    султана глаушева

    До коментар [#9] от "D-r D":
    Така е в света, тук не е така. Плащала съм 50% данъци и не ми е било жал (е, и не съм се радвама,де), но знаех за какво ги давам. Тук и 10-те% не знам за какво ги давам. Една операция - платих си я, всяко посещение на лекар-плащам си го, инсулта на майка ми - пътеката е 3 дни - останалите ги платихме, тротоара пред къщи - сами го финансирахме и..и..и..А иначе от всичките слушам как няма пари за нищо. Това са парите, дето ги няма - за здравеопазване, за образование. А има пари, дето ги има - сега ще платят милиард неустойка за белене, за ктб не ми се мисли какво ще платят, за партийни субсидии да си купуват гласове и да си организират протести и контрапротести. Да продължавам ли? За да се чувстваш гражданин на страната си трябва да имаш доверие в институциите й. Направи едно допитване - колко от хората вярват на институциите, виж резултатите и тогава прецени доколко аргументите ти се вписват в такава картина. Това е двустранен процес и твоите аргументи за абсолютно верни за такъв и само за такъв! Иначе едната страна има мотивацията на дойната крава.




Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход