Данъците върху труда през 2015: Имитация на реформи

Законите на търсенето и предлагането важат със същата сила за пазара на труда точно както за всеки друг пазар. Вдигането на данъците върху наемането на труд няма как да има други ефекти, различни от ефектите на данъчно облагане на всяка сделка - вдигане на цената за купувача (работодателя), спад на ползата - в случая нетния доход - за продавача (работника), свиване на равновесното количество труд, което се наема. Има и редица "невидими ефекти", познати в теорията като deadweight loss.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


23 коментара
  • 1
    unbiased avatar :-|
    unbiased

    Стимулирането на раждаемостта сред по-интелигентната част от населението и подобряване на образователно ниво изглежда единствения изход от този омагъосан кръг. Алтернативния вариант е стимули за бизнес средата и внос на образовани работници от Азия.

  • 2
    cinik avatar :-|
    cinik

    Пропусната е четвъртата, най-често използвана форма на вдигане на данъците върху труда: максималният осигурителен таван. Той си хвърчи във времето по някаква си своя траектория, без никакво съобразяване с общата икономическа картина. А ако попиташ някой управляващ, дали си дава сметка за последствията за следващото управление, което ще трябва да плаща пенсии на хора с индивидуални коефициенти 3 и нагоре, отговорите са като от един калъп изляти: "Алеле, батко, верно е, че некой следнас ч' гризне дръфцето, ама мен баща ми ме е учИл едно: не го ли наденеш ти на ближнио, онч' го надене на тебе!"

  • 3
    ham avatar :-P
    ham

    Вдигане на пенсионната възраст,изравняване на пенсионната възраст,плащане на пенсионни вноски от бюджетните служители,премахване на ранното пенсиониране...А-ре Тикве ,стах ли те е...?

  • 4
    evolutionary avatar :-|
    evolutionary

    Необходима е промяна на промяната. Това е. Тотално нов подход. Как ще го получим от същите лица е друга тема. Все пак съм оптимист.

  • 5
    hm avatar :-|
    хм

    страхотна статия - точно и ясно обяснено като за нашенски лупмен-политик.

    съмнява ме обаче, че ще има ефект, понеже относително малка част от населението (не повече от десет на сто) би разбрала неопровержимите доводи.

  • 6
    geordgeo avatar :-?
    geordgeo

    Точно тия, от които зависи реформата в пенсионната система ( и не само нея) не четат "Капитал", нито пък могат да четат, така, че не очаквам да има каквато и да е промяна в нея, особено пък положителна...

  • 7
    stanislav_yankov avatar :-P
    Станислав Янков

    Понеже е неизбежно да има данъци (иначе няма да можем да имаме демократични институции :) - изводът от статията е прост! Всякакви промени по броя, вида и размера на данъците са крайно нежелателни, защото дебалансират системата. Това означава, че врещенето за "реформи" в тази сфера е укоримо и опасно занимание.

  • 8
    stanislav_yankov avatar :-P
    Станислав Янков

    В продължение на предходния ми коментар № 7 - цитат от статията:

    "В момента данъчно-осигурителната тежест върху най-масово разпространените трудови договори е 33.5%. Това означава, че само 2/3 от разходите на работодателя за труд стигат до джоба на работника."

    Това е чудесно! Държавата взема оптимални пари от работещите (щом държавните вземания не надхвърлят 50 % - всичко е нормално). Това ще рече, че с една реформа на начина, по който се оперира с взетите от всички ни пари, би могло да бъде изградена една хуманна и отзивчива към данъкоплатеца социална и здравна система, която да не позволява хора да мрат от глад и средновековни болести, като същевременно не раздава помощите без условия и изисквания за обучение и намиране на работа.

  • 9
    stanislav_yankov avatar :-|
    Станислав Янков

    Вдигането на осигуровките от много отдавна е крещящо необходимо. Безпаричието на здравеопазването ни и срамно-ниския размер на пенсиите ясно говорят за това вече от над десетилетие. От тук произтичат и яловите "реформи" в тези две сфери, при които колкото повече се "рефорима" (демек - да се режат разходи и да се повишават пенсионни възрасти), толкова по-зле става и толкова повече започва да се врещи, че не се правят "реформи". Това е затворен цикъл, чийто край се достига с разформирането и с пълното унищожаване на здравеопазването и на пенсионната система. А единствения изход е в качването на осигуровките, които през последните години единствено падаха и дообезкървяваха и така фатално-недофинансираните държавни функции.

  • 10
    vassilev12 avatar :-|
    Стефан Василев

    Защо никой не проповядва политики за развитие в посока независимост на осигурените от държавна и централно регулирана система? Въпроса е риторичен, но отговора му се надявам да размърда малко мозъците на хората.
    Защото българите сме свикнали да бъдем храненици. На държавата, на работодателя си или на друга държава. Важното е някой друг да ни дундурка и да не се налага да мислим много за оцеляването си, или пък за просперитета си, или защо не за това да променим света след себе си.
    Отговорете си - кой предприемач със солидни доходи го е грижа каква пенсия ще получава от НОИ?
    Всъщност отговора на първия въпрос (онзи риторичния) е че Държавата няма интерес хората да са по-малко зависими от нея. Отговорете си отново - колко данъци плащат собствениците на приличен бизнес (като процент от харчовете си за лични цели)?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Снимка на седмицата

Снимка на седмицата