Целта не е да сменим шефа на КФН, а институциите да работят

Профил: Георги Кадиев е член на БСП от 2005 г. и депутат в предишното и настоящото Народно събрание. От 2005 до 2007 г. е зам.-министър на финансите. Известен с нестандартното си мислене в рамките на консервативната левица, в последните дни той отново привлече вниманието, като влезе в открита конфронтация с председателя на Комисията за финансов надзор (КФН) Стоян Мавродиев.

Какви точно са критиките ви към КФН и те само с действията й около КТБ ли са свързани?

Нищо лично към г-н Мавродиев. Моите критики бяха насочени основно към ГЕРБ по време на дебата за КТБ, защото те прехвърлиха цялата вина върху БНБ и не споменаха нито веднъж институции, които са пряко свързани с техни кадри. В случая  - КФН със Стоян Мавродиев и Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори с председател бившият депутат от ГЕРБ г-жа Ваня Донева.

Абонирайте се за Капитал

Четете неограничено и подкрепяте усилията ни да пишем по важните теми

Моите критики към КФН са не заради това, че Стоян Мавродиев е бивш депутат от ГЕРБ, който си написа закон сам за себе си, за да стане след това председател. Това според мен беше доста некоректно, но отговорността си е само на ГЕРБ в тази ситуация. Аз искам институциите в България да работят и когато видя институция да пропуска такъв голям казус, какъвто е КТБ, започвам да задавам въпроси. Разбира се, основната отговорност е на БНБ и спор няма, защото банковият надзор е при тях. Но КТБ е поднадзорно лице на КФН по много линии и считам, че тя не си е свършила работата. Нещо повече - мисля, че умишлено стои настрани. Не е извършила превантивната дейност. Не е предупредила инвеститорите - собствениците на акции на КТБ, пенсионните фондове, които примерно имат сметки в КТБ, и други поднадзорни лица, които по един или друг начин са свързани с КТБ.

Критиките ми КФН извън случая КТБ са по няколко линии. На първо място, напълно непонятното поведение на Стоян Мавродиев по повод на една проверка на АДФИ през 2012 г., когато той отказваше да пусне инспекторите вътре. Представител на българска администрация, макар и независима надзорна агенция, който забранява да бъде извършена проверка от АДФИ, за мен е абсолютно недопустимо. И си задавам въпроса какво крие. На второ място, абсолютно непонятното му поведение в казуса с пенсионното дружество "Доверие". Спомняте си, че тогава изпълнителният директор на компанията г-жа Даниела Петкова беше казала, че е имало пряк натиск върху нея от Стоян Мавродиев и заместника му Ангел Джалъзов. Така и не стана ясно какъв е бил този натиск, за кого е работил Мавродиев - дали това е било за обществения или за някакъв негов личен интерес. На трето място, разбирам, че над 90% от състава на КФН са сменени от 2010 г. насам. Познавам хора, които печелеха проекти за КФН, за да обучава чужди администрации благодарение на професионализма, който имаше в нея. Сега тези хора напуснаха България и работят вече за чуждите администрации поради един прост факт - че усещаха КФН като едноличен търговец на Стоян Мавродиев, а не като институция, която трябва да пази интересите на държавата.

Какви трябва да са действията оттук нататък?



Първият извод е, че БНБ, КФН, финансовото разузнаване, ДАНС и всички допуснали казуса КТБ да се случи - огромен брой институции в България очевидно не работят. Към тях можем да добавим и одиторите от КПМГ. Вторият извод е какво трябва да направим, за да засилим институциите, и тук си заслужава един дебат дали БНБ трябва да се слее с КФН. Те имат много полета, в които се припокриват. Много от банките са инвестиционни посредници, попечители по Кодекса за социално осигуряване, имат публично търгувани акции и облигации. Освен това, ако наистина влезем в Единния надзорен механизъм, което е задължително, първите три банки ще бъдат по директен надзор на ЕЦБ и тогава работата на БНБ ще стане много по-малка като количество. При този освободен ресурс може би има смисъл да се слеят двете.

Аз не съм най-големият експерт в тази тема и не е моя работа да предлагам конкретна структура. Но бих попитал Стоян Мавродиев той колко пъти се срещна с различните асоциации на поднадзорните лица - те са хората, които се сблъскват всеки ден с проблемите. Мисля, че няма нито една такава среща. Питам Стоян Мавродиев и колко решения са взети на подпис, защото постоянно пътува. Точно в ситуация, в която държавата ври и кипи и пада четвъртата по големина банка и от теб се очакват действия като финансов надзор, а не като ветеринарна инспекция. Това негово изявление беше срамно за самата институция. Не може в такава ситуация да те няма.

Освен това може ли този кози Консултативен съвет за финансова стабилност, в който са КФН, БНБ и финансовото министерство, да публикува стенограми и да видим каква работа е свършил от 20 юни. Да сте видели финансова стабилност оттогава насам - всички институции не си показват носа навън и се чудят какво да говорят.

Не се ли страхувате, че такова сливане може да е инструмент за отнемане на независимост от регулатори и за прокарване на персонални промени?

Ако в момента има персонална промяна в КФН, мисля, че ще се погледне с добро око, независимо че мандатът му не е изтекъл. Четох декларацията, която ГЕРБ и Реформаторският блок са подписали. Вътре конкретно е записано смяна на управителя или управителния съвет на БНБ чрез законови промени. Същата е ситуацията с КФН, ако обществото прецени, че това е правилният път. И аз не казвам, че това е правилният, защото все още не съм убеден за себе си - има и плюсове, и минуси. Но си заслужава дебата. И тук въпросът не е на личността Стоян Мавродиев - той ще мине и ще замине. Целта е и двата органа да работят по добре и да не позволяват никога това, което се случи с КТБ, това, което се случи с "Доверие", това, което се случи с тези масови уволнения на истински професионалисти, изграждани с години.

Абсурдно е свидетел по дело срещу Брендо за пране на пари от наркотрафик, който се е скрил от съда, да бъде председател на финансов надзорен орган. Това излага България - прави ни "тъмни балкански субекти", убива доверието в институциите и мотивацията на администрацията. Мавродиев е лична номинация на Бойко Борисов, но така вреди не просто на него и не просто на ГЕРБ. Вреди на България.

Винаги в такъв случай възниква въпросът защо сега се повдига въпросът? За проблемите в КФН се пише по медиите от години, за проблемите в КТБ - също, конкретно те избухнаха преди пет месеца...

Винаги съм реагирал, макар че трябва натрупване. За проблемите в КФН съм чувал отдавна… В КТБ е малко по-различна работата, там все пак е банка - по-затворена структура. На пръв поглед всичко беше нормално. Може би съм се предоверил на БНБ. Човек вярва на институциите и после разбира, че всичко е било манипулация .За съжаление продължавам да мисля, че и в момента голяма част от информацията, която получаваме около КТБ, е манипулация в една или друга посока поради прекалено големите интереси.

Може и да съм закъснял с това искане за промени в надзорните органи. Затова и казвам - не се фиксирам само върху КФН. Целта ми не е да махна Стоян Мавродиев, още по-малко аз да стана председател. ГЕРБ управляват, те ще си избират. Целта ми е институциите да работят просто и ясно.

Освен морална отговорност чрез оставки трябва ли да се търси и съдебна отговорност от регулатори, които не са си свършили работата?

Не съм нито прокурор, нито съд. Оставям на тези органи да преценят и да се произнесат. Но моралната щета и материалната щета са много високи. Очевидно всеки конкретен случай трябва да се разглежда. Не бих искал да стигаме в крайности, защото неправилно решение всеки може да вземе. Но не и ако има корупция, която се прикрива от тези органи. Считам, че вече корупцията е най-големият проблем на България и тя се отразява на всичко останало.

Интервюто взе Николай Стоянов