Новият брой: Накъде след вота
Close

Да хванеш вярната посока

Три извода от новия рейтинг на университетите в страната

   ©  Цветелина Белутова

Висшето образование отваря врати, но те може и да не са правилните. Така накратко може да се обобщи един от основните изводи от новото издание на рейтинговата система на висшите училища в България, което беше представено тази седмица. Университетската диплома със сигурност е път към пазара на труда - дори и в специалностите с най-ниска реализация безработицата е в пъти по-малка от средната за страната. Заедно с това обаче посоката, в която студентите са решили да се развиват, често не е тази, която търсят работодателите. И докато пазарът на труда прелива от икономисти например, специалистите по биотехнологии, които бизнесът определя като една от професиите на бъдещето, не достигат. Иначе казано, студенти има много, но те не са тези, които трябват.

Освен за ориентацията на кандидат-студентите рейтингът може да е от голяма помощ и за управлението на висшите училища, защото показва няколко ключови тенденции на българското университетско образование. По-долу обобщихме някои от тях.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
13 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    drakon avatar :-|
    Vassil Stoychev
    • - 6
    • + 7

    Не знам какво не и харесвате на професията търговец. Недейте, търговците са тези, които изкарват прехраната на повечèто работещи.
    Ерго за да продаваш по-скъпи и сложни продукти се изисква и по- специализирано образование.Дори онези, които работят в аутсорсинг индустрията и тях някой някога ги е договорил/продал.
    А и парите са добри - един медицински консултант промотиращ лекарства взема два пъти колкото едно джи пи.
    И не е лесна професия - това от опит.

    Нередност?
  • 2
    drakon avatar :-|
    Vassil Stoychev
    • - 3
    • + 2

    А що се касае до висшето образование решението е всики да карат общообразователните предмети и после да се профилират след задължителен стаж. Ама така бая народ ще остане без работа и затова не вярвам скоро да се стане.

    Нередност?
  • 3
    fred avatar :-|
    Fred
    • - 5
    • + 21

    Отклиха Америката за която отдавна алармираме - Финансирането по броят на студентите е гибелно за висшето образование, то стимулира посредственото и нискокачествено образование. За което своят дял дават и безбройните новооткрити псевдоуниверситети с псевдомодерни специалности.

    Върнете се към утвърдените и с традиции ВУЗ които имат традиции и кадри, възстановете връзката с производството. На времето всеки технически ВУЗ имаше НИС /Научноизследователски сектор/ които работеха ИЗКЛЮЧИТЕЛНО по задачи от производството. Просто държавните предприятия бяха задължени да отделят определен процент средства за това и естествено искаха да ги използват за полезни за тях задачи.

    Закони които да задължават и стимулират фирмите в България да отделят средства за работа с университетите, да инвестират в обучението и развойната дейност срещу което естествено да получават конкретна полза, да се стимулират преподавателите за конкретни резултати прилагани в практиката а не самоцелни статии и да видите как ще тръгнат нещата. А сега години наред само празни приказки от рода на "Дайте да дадете".

    Нередност?
  • 4
    fred avatar :-|
    Fred
    • - 7
    • + 20

    "...Не знам какво не и харесвате на професията търговец."
    До коментар [#1] от "drakon":
    Търговците са необходими но в определен размер, доколкото да обслужват икономиката. Ако го надминат те вече стават паразитна част изсмукваща ресурси. Защото търговците само ПРЕРАЗПРЕДЕЛЯТ, те не СЪЗДАВАТ. Реалната икономика, производителите са тези които създават националното богатство, ако техният дял намалява никакви търговци няма да го увеличат.

    Конкретен пример, кога сме по-богати, когато съм произвел 100кг домати които 10 търговеца са ги продали или когато 8 души сме произвели 800 кг домати и са ги продали 2 търговеца? Нашата икономика е първият случай, безброй търговци скучаещи в празните магазини но и слагащи надценката си върху труда на малкото производители. И после се оплакваме, че черешите са 4 лв килото а при производителя са само 80ст.

    Нередност?
  • 5
    fred avatar :-|
    Fred
    • - 4
    • + 23

    "...А и парите са добри - един медицински консултант промотиращ лекарства взема два пъти колкото едно джи пи."
    До коментар [#1] от "drakon":

    И каква точно е ползата на ПАЦИЕНТА от това, че един търговец взема 2 пъти повече пари от ЛЕКАРЯ? Поне една загуба се вижда с просто око, лекарите ще се махнат и отидат на Запад където са много по-добре платени. На кого тогава ще промотирате лекарствата си?

    Българската икономика загива точно затова, че безброй прекупвачи се лепнаха на гърба на изнемогващите производители, един работи а десет смучат от труда му.

    Нередност?
  • 6
    1con avatar :-P
    1con
    • - 6
    • + 4

    @Fred:

    А сега остава да уточните понятията :)

    Защо производителите според вас не са търговци?
    Само прекупвачите ли са търговци?

    Ако сме се надъндрузили с разноски за производството на 8'стин кила домати и изхвърли 5'стин от тях, защото няма как да се прекарат с каруцата до халите в София, то кой печели и кой губи? Ми ако няма субсидия?

    Номера е условията за всички да са еднакви, т.е. да има равнопоставеност - оттам насетне (свободният) пазар си знае работата :)

    Нередност?
  • 7
    cinik avatar :-|
    cinik
    • - 1
    • + 12

    До коментар [#2] от "drakon":

    Аз не бих давал такива конкретни препоръки. По-добре е да се заложи, че всеки ВУЗ ще получава като финансиране стойността на данъците и осигуровките, които внасят неговите абсолвенти 3, 4 или 5 години след дипломирането си, но само в частта над минималната работна заплата. Примерно. Важното е да има пряка мотивация, от ВУЗ-а да излизат високоплатени кадри.

    Нередност?
  • 8
    haralampi avatar :-|
    haralampi
    • - 2
    • + 1

    Държавната субсидия може да се ограничи до нуждите на пазара на труда и някакъв минимум за поддържането отделни специалности за научна дейност. Щом има прекалено много висшисти по икономика и администрация - да се орежат субсидиите за тях до, например 20 хил. завършващи студента годишно. Университетите могат да кандидатстват за тези квоти на базата на акредитационната си оценка и други показатели. Всичко останало да е платено.

    Добре е да има и строги показатели за оценката на качеството на преподаване в самите университети - да могат да се уволняват некадърни преподаватели, според оценките на студентите, а не както е в момента. Трябва да има и поощрения за научна работа - няма как един преподавател да е в час ако поне малко не се занимава с наука - както и строги наказания за плагиатстване - уволнение и лишаване от право да заема позиции в университет за 10 години, например (учебниците на много преподаватели от УНСС са некадърен превод, направен от студенти).

    Нередност?
  • 9
    mairefriel avatar :-|
    LK
    • - 1
    • + 3

    До коментар [#8] от "haralampi": Съгласявам се с повечето, което казвате по-горе. Обаче: оценката на студентите за техните преподаватели в никакъв случай не е - а и не може - да е обективна. Това са го забелязали дори в САЩ, където отдавна се вслушват в студентското мнение. Доказано е, че на сайтовете RATE YOUR PROFESSOR пишат или тези, които са крайно недоволни от преподвателя (отгатнете защо!), или пък онези, които са получили много висока оценка. В България студентската маса би се обявила против всеки, който е по-взискателен или пък представя неща, които са непонятни за ред РЕАЛНО неподготвени за университетско образование индивиди.

    Нередност?
  • 10
    frozzen avatar :-|
    Tanya
    • - 1

    До коментар [#1] от "drakon":

    Дракон, може би работят като търговци в магазини за дрехи, козметика и т.н. Има момичета и момчета, завършили КСТ, които дори не продват компютри. Иначе много добър довод давате за това, че е нужно преосмисляне на парадигмата на търговията като таква и ролята й за успеха на една фирма.

    Нередност?
Нов коментар