А какво всъщност трябва да се направи
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

А какво всъщност трябва да се направи

Един от най-големите проблеми на частните пенсионни фондове е, че доверието на хората към тях е твърде ниско

А какво всъщност трябва да се направи

И поддръжниците, и противниците на сегашния пенсионен модел имат основателни доводи за реформи. Но те са различни от тези на ГЕРБ

8504 прочитания

Един от най-големите проблеми на частните пенсионни фондове е, че доверието на хората към тях е твърде ниско

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА


Полемиката около спорната промяна на пенсионния модел в България ескалира през изминалата седмица, като замалко да се стигне до физическа саморазправа между защитници и противници на "реформата". Но дори да оставим настрана ръкопашната схватка между икономиста Владимир Каролев и лидера на КНСБ Пламен Димитров, словесните борби са не по-малко драматични. Най-интересното в случая е как бивши и настоящият социален министър защитиха сегашния социален модел, докато финансовият министър Владислав Горанов предлага мерки, които могат да убият капиталовата схема и да доведат до връщането към модела от социализма, когато държавата се е грижила за всички.

Защитниците на промените – правителството, ГЕРБ, ДПС и синдикатите, си позволяват да определят частните пенсионни дружества като "пирамиди", сравняват ги с казуса "КТБ" и най-общо – смятат ги за финансови институции, които получават незаслужено вноските на осигурените, без да плащат пенсии. От другата страна са работодателите, пенсионните дружества, икономистите и Реформаторският блок, които защитават тезата, че капиталовият стълб трябва да се запази и дори да се насърчава неговото разширяване. А проблемите в него да се адресират адекватно от законодателите и регулатора - Комисията за финансов надзор.

Истината очаквано е по средата - не всички частни фондове са безупречни, но общественото пенсионно осигуряване е практически фалирало и оцелява благодарение на данъците на работещите.

Общественото осигуряване

Основният проблем на общественото осигуряване в България и Европа като цяло е демографската криза. Населението застарява, безработицата расте, а към всичко това трябва да се добави и укриването на реалните доходи. В момента съотношението работещи/пенсионер е около 1.5 и намалява с всяка изминала година. Това увеличава трансферите от държавния бюджет към държавното обществено осигуряване (ДОО). През 2015 г. бюджетът на ДОО е предвиден с дефицит от близо 5 млрд.лв., или 55% от прогнозните разходи. Само дефицитът във фонд "Пенсии" е 1.8 млрд. лв., като "дупката" се увеличава с около 100 млн. лв. за една година.

Решенията на този проблем не са лесни. Те са свързани с редица мерки – увеличаване на възрастта и стажа за пенсиониране на всички категории труд, отмяна на привилегиите в сектор "Сигурност", справяне с фиктивните инвалиди и, разбира се, мерки за подобряване на събираемостта на осигурителните вноски. Разбира се, може да се прибегне към увеличаване на вноските в ДОО, но тук ефектът ще е спорен заради вероятния ефект на повече сива икономика.

За съжаление първата и най-съществена реформа – увеличаването на възрастта за пенсиониране на работещите във всички категории труд, ще остане замразена и през 2015 г. Няколко варианта за нарастване на възрастта и стажа бяха разработени по време на служебния социален министър Йордан Христосков, но правителството на Бойко Борисов реши да не приложи нито един и си позволи да увеличи единствено стажа с 4 месеца. Това между другото също беше промяна на коляно в бюджета, който първоначално предвиждаше и възобновяване на вдигането на пенсионната възраст с 4 месеца.

Отмяна на ранното пенсиониране за служителите в специалните ведомства също е сред решенията. За съжаление управляващите трудно се решават да посегнат на тази привилегия, с която са удостоени служителите на Министерството на отбраната, МВР, ДАНС, Министерството на правосъдието, независимо дали са оперативни служители или обикновени чиновници зад бюро. Все пак с приемането на бюджета на ДОО за 2015 г. има добра новина – всички държавни служители от специалните ведомства придобиват право на пенсия при осигурителен стаж 27 години независимо от възрастта.

Съветът на Европейския съюз препоръча на България да премахне постепенно възможностите за ранно пенсиониране. Най-смелата стъпка досега е предложението на Консултативния съвет за оптимизация на осигурителната система (КСООС) за въвеждане на минимална възраст за пенсиониране, диференцирана за различните длъжности. Според анализа, представен от служебното правителство, само през 2015 г. новоотпуснатите пенсии щяха да са с около 1000 по-малко, а финансовият ефект от реформата - около 7 млн. лв. с последващо кумулативно нарастване.

Един от най-големите проблеми за общественото осигуряване са големият брой фиктивни пенсии за инвалидност. Броят на всички инвалидни пенсии приближава 1 млн., а разходите за тях възлизат на повече от 1.5 млрд. лева на година. Според Йордан Христосков разходите биха намалели, ако за освидетелстване през ТЕЛК преминават само хората в трудоспособна възраст. За възрастните се предлага да получават социално-медицинска оценка, която да правят службите за социално подпомагане. Ако предложението се възприеме, Агенцията за социално подпомагане ще допълва пенсиите чрез добавки в пари или в натура, а НОИ ще спре да плаща втора инвалидна пенсия, която сега е в размер на една четвърт от социалната за инвалидност. Разчетите на КСООС са, че ако това се беше приело, разходите на НОИ щяха да намалеят с над 7 млн. лв., а през 2016 г. с над 20 млн. лв. Към 30 септември 2014 г. над 460 хиляди пенсионери получават инвалидна пенсия в добавка към основната, а годишно се отпускат по 35 хиляди такива.

Капиталова схема

Един от най-големите проблеми на капиталовия стълб е, че доверието на хората към тях е твърде ниско. Професионалните фондове трябваше да започнат да изплащат пенсии от 2011 г., а универсалните – от 2020 г. В крайна сметка този срок трябваше да бъде увеличен заради липса на достатъчно средства, с които да изплащат допълнителните пенсии на хората. Новият срок е 2015 г. за професионалните фондове, а ако се случи вдигането на пенсионната възраст - 2023 г. за универсалните.

Разбира се, частните фондове имат и още проблеми, които са свързани основно с тяхното управление. Основен аргумент на застъпниците на "реформата" и противниците на частните пенсионни фондове е липсата на прозрачност. Проблем, който "Капитал" засяга от доста време, е инвестирането на средствата от вноски в свързани дружества, което е забранено по закон. Вратички обаче винаги има. Единият вариант е да се инвестира в свързана компания през взаимен фонд.

Има и случаи, в които се използват специално създадени и качени на фондовата борса компании. Осигурителната компания инвестира в акциите на тези компании, цената им може да се раздува изкуствено при липсата на реален пазар, което раздува активите на фондовете и изкуствено увеличава доходността им. Това е опасно, тъй като може да доведе до нежелани резултати при евентуални финансови затруднения на свързаните дружества. Тази практика поражда очевидни конфликти на интереси по отношение на търсената доходност, ликвидност на ценните книжа и контрола.

В Кодекса за социално осигуряване изрично са разписани всички случаи, когато се приема, че има свързаност. Така е възможно юридически да се избегне свързаност, въпреки че на практика има такава. В случая са необходими нормативни промени, които да разширят дефиницията за свързани лица.

Друго "оръжие" в ръцете на противниците са високите такси и удръжки, които пенсионните фондове взимат при управлението на парите. В България те са на горната граница на нормативно определеното ниво. Мартин Димитров от Реформаторския блок също посочи това като проблем. "Те събират 5% такса от всички вноски, които получават, и 1% такса за годишно управление на всички активи. Имаме едни от най-високите такси в България и това трябва да се промени. Затова нещата трябва да се разглеждат  в пакет", каза той в интервю за bTV.

Таксите до голяма степен се влияят от ниската конкуренция на пазара. Общо дружествата в България са 10 и всеки е длъжен да избере едно от тях. При това положение нормално всяко дружество държи таксите си на или близо до тавана, още повече че при ниската заинтересованост към осигуряването дори и с понижени такси трудно биха привлекли много клиенти. Вариантите това да се промени са основно два. Или да бъдат намалени административно от държавата, или да се направи нещо, за да се засили конкуренцията между фондовете. Това може да стане например чрез либерализиране на пазара и допускане на друг вид финансови институции, които да имат възможност да участват в капиталовия стълб на пенсионната система – банки, застрахователни дружества, инвестиционни фондове и др. Представители на пенсионните дружества споделиха, че за тях не е проблем пазарът да бъде либерализиран още. Единственото, което искат, е предвидимост и ясни правила, по които да работят.

Полемиката около спорната промяна на пенсионния модел в България ескалира през изминалата седмица, като замалко да се стигне до физическа саморазправа между защитници и противници на "реформата". Но дори да оставим настрана ръкопашната схватка между икономиста Владимир Каролев и лидера на КНСБ Пламен Димитров, словесните борби са не по-малко драматични. Най-интересното в случая е как бивши и настоящият социален министър защитиха сегашния социален модел, докато финансовият министър Владислав Горанов предлага мерки, които могат да убият капиталовата схема и да доведат до връщането към модела от социализма, когато държавата се е грижила за всички.

Защитниците на промените – правителството, ГЕРБ, ДПС и синдикатите, си позволяват да определят частните пенсионни дружества като "пирамиди", сравняват ги с казуса "КТБ" и най-общо – смятат ги за финансови институции, които получават незаслужено вноските на осигурените, без да плащат пенсии. От другата страна са работодателите, пенсионните дружества, икономистите и Реформаторският блок, които защитават тезата, че капиталовият стълб трябва да се запази и дори да се насърчава неговото разширяване. А проблемите в него да се адресират адекватно от законодателите и регулатора - Комисията за финансов надзор.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

45 коментара
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Трябва да си или комунист по душа, или политик-профан, за да налагаш силово солидарния за сметка на капиталовия пенсионен модел.
    Като гледам и двете са налице при заинатяването на ГЕРБ.
    Или има нещо друго?...

    Какво толкова стои зад този ход, който среща тотално неодобрение и е на път след два месеца власт да разцепи мнозинството ?
    Според мен - пари. Много пари. И не грижата да се пълни фонда на НОИ, а по-скоро да продължават да се използват оптимално възможностите за безконтролното му източване.
    Както показа вчера бТв в репортаж от циганското гето на Видин - там масово жителите са с инвалидни пенсии, а нито един не беше в количка или да му личи, че страда.
    Инвалидните пенсии са около милион. При твърде ограничения капацитет на ТЕЛК и практическата невъзможност един циганин - колкото и да е болен - да може да събере документи и да мине, остава тезата, че освен кебапчетата по изборите, това е средство партиите да плащат на циганските баро. А защо не и част от парите да се връщат в партиите?
    Кои партии захлебваха циганите?
    Същите, които прокарват "риформата" и искат да ни окрадат парите за пенсия...

  • 2
    sarssaraktos avatar :-P
    Sars Saraktos

    "Преди това депутатът от ГЕРБ Лъчезар Иванов започна атака срещу пенсионните фондове, като обяви, че през миналата година кратък поглед в докладите на фондовете показва, че те са събрали 300 млн. лв. от такси за управлението и това е довело до обедняване с 4% на осигурените в тях, като допълни, че фондовете са организирали голф-турнири и регати."
    В превод, фондовете са източени като КТБ, честито на печелившите...

  • 3
    sarssaraktos avatar :-P
    Sars Saraktos

    Цитирам експерта "Номиналните числа

    1. номинален резултат от дейността на принудителните задължителни универсални пенсионни фондове (данък ДЗПО 5% за всички родени след 1959 г.) за 11 години и половина съществуване съвкупно – 304 788 900.04 лева печалба
    2. среднопретеглена номинална доходност на УПФ – печалба от 2,07% за 11 години и половина съществуване общо, не на година
    3. номинална доходност на УПФ в процент от наличните средства към края на юни 2013 г. – 6,2% номинална печалба за 11 години и половина съществуване общо, не на година
    4. номинален резултат от дейността на принудителните задължителни професионални пенсионни фондове (за работещите при тежки условия на труд) за 12 години и половина съществуване съвкупно – 7 593 490.00 лева загуба
    5. среднопретеглена номинална доходност на ППФ – печалба от 1,08% за 12 години и половина съществуване общо, не на година
    6. номинална доходност на ППФ в процент от наличните средства към края на юни 2013 г. – 1,2% номинална загуба за 12 години и половина съществуване общо

    Това сигурно е повод за голяма гордост за блестящото управление от професионалистите? През такива кризи минаха, а толкова добри резултати да направят за само 11,5-12,5 години

    Реалните числа

    Постигнати през най-хубавите си първи 11,5-12,5 години от дейността на задължителните “частни пенсионни фондове” – годините, в които само прибират с държавна репресия вноски, без да плащат пенсии на никой. Какво би станало ако трябваше да плащат и в същото време да се опитат да постигнат тези изключителни резултати по-горе? Ами нищо, малко преди да се наложи да плащат ще бъдат закрити, за да се избегнат масовите протести на населението като разбере каква е истината. А всъщност истината по-горе е преди инфлацията, реалните (официално декларирани) резултати са тук:

    1. за цялото си успешно (за организаторите на схемата) съществуване, универсалните пенсионни фондове (данък ДЗПО в полза на “частни фирми”) са нанесли реални преки загуби за населението в България от около 354 228 892 лева, или 6,73% от събраните от данъкоплатците насила с държавна принуда средства. Среднопретеглената реална доходност на УПФ-та за 11 години и половина съществуване е 12,52% загуба. Но това е официално декларираното, истината ще излезе наяве едва когато дейността на тези “частни пенсионни фондове” бъде прекратена.

    2. за цялото си успешно (за организаторите на схемата) съществуване, “професионалните частни пенсионни фондове” (данък допълнителен професионален в полза на “частни фирми” със защитата на „конституционния съд“) са нанесли реални преки загуби за населението в България от около 208 373 492 лева или 25,50% от заграбените от данъкоплатците с държавна принуда средства. Среднопретеглената реална доходност на ППФ-та за 12 години съществуване е 0,23% загуба. Отново – това е официално декларираното, истината ще излезе наяве едва когато дейността на тези “частни пенсионни фондове” бъде прекратена.

    Общо декларирани реални преки загуби за населението в България – около 562 602 374 лева"
    http://alexanderbtodorov.com/2013/08/04/hail-fack-private-funds/

    "Който търси истината, Бог вижда..."

  • 4
    popopo avatar :-|
    popopo

    До коментар [#3] от "Sars Saraktos":

    А каква е доходноста на НОИ?
    Риторично...

  • 5
    peni1948 avatar :-|
    Peni Radulov

    Продажни ТЕЛК и лекари колкото щеш!Няма управия в тази държава!Няма държавници-политици,всичко лъжи и краде като за световно!Но докога?!

  • 6
    wfk09306138 avatar :-|
    wfk09306138

    До "ророро"
    НОИ поне изплаща нещо

  • 7
    mapto avatar :-|
    mapto

    До коментар [#6] от "wfk09306138":

    Изплаща, ама не от собствения бюджет, ами от данъци. Т.е. не НОЙ плаща, ами политиците предпочитат да откраднат държавни пари пред това да го реформират да работи нормално.

    http://www.investor.bg/bulgaria-on-air/462/a/ademov-deficityt-v-noi-za-pyrvi-pyt-minava-granicata-ot-2-mlrd-lv-185434/

  • 8
    krac78 avatar :-|
    krac78

    До коментар [#7] от "mapto":Ами то и за здравната система парите идват основно от данъци . Трябва ли да я няма? Държавата също храни фондовете от данъци. Те изкупуват предимно ДЦК, за изплащането им държавата взема от народа с данъци.

  • 9
    the_shadow avatar :-|
    The Shadow

    Така наречените инвалидни пенсии трябва да бъдат разровени много стабилно. Няма как инвалидите да са почти 1 милион. Това е огромно източване.

    Относно ЧПФ, доста поразрових тези дни и изглежда, че около тези с местна собственост има доста притеснения и съмнения как оперират с парите. Не е случайно, че депутатите на Ковачки ентусиазирано гласуваха ЗА тези промени...
    Останалите фондове обаче изглеждат много стабилни, освен това са части от големи международни концерни, които се занимават с подобни неща в много държави.

  • 10
    krac78 avatar :-|
    krac78

    До коментар [#7] от "mapto":А и фондовете ти вземат и пари за това че имаш пари у тях . единствено пазарен и третия стълб, понеже е доброволен.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK