Санкциите за одиторите ще растат
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Санкциите за одиторите ще растат

Председателят на бюджетната комисия Менда Стоянова квалифицира санкцията от общо 200 хил. лв. за предприятието и двамата одитори, заверявали отчетите на КТБ, като "знак за липса на държавност"

Санкциите за одиторите ще растат

Регулаторът може да разкрие кой как е гласувал за лиценза на KPMG

Десислава Николова
12055 прочитания

Председателят на бюджетната комисия Менда Стоянова квалифицира санкцията от общо 200 хил. лв. за предприятието и двамата одитори, заверявали отчетите на КТБ, като "знак за липса на държавност"

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА


Регулаторът на одиторите ще се събере на заседание на 14 януари и ще гласува решение да разкрие тайния вот, с който гласува леко наказание на KPMG – България, и всеки член да посочи мотивите си. Законодателната власт пък обмисля промени в правилата и санкциите, след като председателят на бюджетната комисия Менда Стоянова квалифицира санкцията от общо 200 хил. лв. за предприятието и двамата одитори, заверявали отчетите на КТБ, като "знак за липса на държавност".

Свързани, но гласували

В края на миналата седмица на одитния регулатор не му достигна един глас, за да наложи най-тежкото наказание на KPMG – България, заради одитите на КТБ. Това би трябвало да стане с четири от пет възможни гласа на таен вот. "За" обаче гласуваха само трима от членовете. Само председателят на комисията Ваня Донева обяви публично, че е искала най-тежката санкция. Оказа се, че трима от членовете специално са подавали декларации в комисията за предотвратяване на конфликт на интереси заради връзки с проверяваната компания.

Единият от членовете на регулатора – първият заместник-ректор на УНСС и ръководител на катедра "Финансов контрол" проф. Огнян Симеонов, например има за главен асистент един от одиторите на КТБ – Маргарита Голева. Отново в катедрата на проф. Стоянов и също колега на Голева е и друг член на комисията за надзор над одиторите – д-р Тодор Шопов. Трети член на комисията – Иван Мавров, е главен одитор на БНБ, която пък се одитира от KPMG – България.

Проф. Симеонов съобщи пред "Капитал", че още в началото на лятото, след като одитният регулатор се самосезира срещу одиторското предприятие, е подал запитване за конфликт на интереси за себе си и същото е направил и Тодор Шопов. Решението излязло в началото на есента и гласяло, че няма конфликт на интереси. Решението за Иван Мавров е същото, но е публикувано на 6 януари 2015 г.

Кой как е гласувал

Членовете на комисията не пожелаха да разкрият вота си по казуса с КТБ. Според неофициална информация освен председателя проф. Симеонов и доц. Симеон Милев (преподавател във Варненския икономически университет) са подкрепили предложението за най-тежкото наказание, а д-р Шопов и Иван Мавров са гласували против. Никой от тях обаче не пожела да потвърди или отрече това.

"Нямам притеснение да разкрия и аргументирам вота си, но се безпокоя да не наруша закона и някой от колегите да предяви претенции към останалите. На заседанието си на 14 януари се надявам да постигнем споразумение да разкрием вота си, но това трябва да е единно решение", коментира проф. Симеонов.

"Разкриването на вота трябва да бъде решение на комисията. Ако се разгледат протоколите с изказванията, ще е ясно кой как е гласувал", каза Тодор Шопов. За съжаление протоколите от заседанията на комисията не са публични. Единственото ясно за този конкретен протокол, с който "Капитал" поиска да се запознае, е, че прокуратурата го е изискала като материал по делото за КТБ.

Доц. Симеон Милев коментира, че комисията вероятно ще направи публично изявление през следващата седмица за работата си, но също не пожела да съобщи вота си, без това да стане заедно с колегите му. Иван Мавров пътуваше и не успя да отговори.

Членовете на комисията се назначават от парламента, като всеки от тях трябва да е изявен специалист в счетоводството и известен одитор и се посочва от парламента, финансовото министерство, КФН и Института на дипломираните експерт-счетоводители.

<#text>

Какво да се прави с регулатора

Според председателя на парламентарната бюджетна комисия Менда Стоянова всеки един от членовете на одитния регулатор трябва да намери морално основание да излезе и да аргументира публично решението си, независимо че по закон гласуването е анонимно.

"Това решение е изключително лош знак, който показва безсилието на държавата. До известна степен разбирам притеснението да се отнеме лицензът на цялото одиторско предприятие заради одитите само на двама одитори, но не разбирам защо не е наложено максималното наказание - отнемане на правото за упражняване на професията на двамата одитори за две години. Както е видно от доклада, те са заверявали без резерви и забележки години наред едни отчети, които са съдържали непълни данни и които доведоха до фалита на КТБ", коментира Менда Стоянова пред "Капитал". Според нея е необяснимо как, при положение че в самия доклад на сайта на комисията е посочено, че има доказателства, които са противоречиви и е трябвало да бъдат оценени като индикации за измама, одиторите не са направили по-сериозно разследване, не са стигнали до свързаните лица и до липсата на данни за вписани обезпечения.

"Смятам, че ролята на държавата е чрез регулатора да защити интереса на гражданите и на държавата. Със закон сме заложили одиторите на банките да бъдат проверявани точно заради обществения интерес, там са хора, които се назначават от парламента, които да осъществяват надзор над това тези институции вършат ли си работата", допълни Стоянова.

Тя каза, че законодателят е определил решенията да се взимат анонимно, за да се гарантира безпристрастност на надзора, но след случая трябва да се направи сериозен анализ и да се промени законодателството - да се предвидят по-сериозни парични санкции. В момента най-тежката глоба е 20 хил. лв. за една година одитни доклади и за одитора, и за предприятието, което е смешна сума на фона на щетите, които могат да бъдат нанесени.

Стоянова не коментира дали ще искат смени в комисията заради това гласуване, но слуховете в професионалната общност са, че поне няколко от членовете евентуално ще си отидат. Дори това да не стане, вероятно KPMG – България, отново ще бъде в окото на бурята, ако е заверявала отчети и на пенсионни фондове, и евентуално следващо провинение може да й струва лиценза.

Регулаторът на одиторите ще се събере на заседание на 14 януари и ще гласува решение да разкрие тайния вот, с който гласува леко наказание на KPMG – България, и всеки член да посочи мотивите си. Законодателната власт пък обмисля промени в правилата и санкциите, след като председателят на бюджетната комисия Менда Стоянова квалифицира санкцията от общо 200 хил. лв. за предприятието и двамата одитори, заверявали отчетите на КТБ, като "знак за липса на държавност".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

33 коментара
  • 1
    today avatar :-|
    today

    " е подал запитване за конфликт на интереси за себе си"
    това е не смешно, ами не знам какво.
    Ееееех, Българийо!

  • 2
    jozi81 avatar :-|
    Мафията си има държава

    Мендичка май е тръгнала на кръстоносен поход срещу КПМГ. Още в началото на атаката срещу КТБ, въпросната Менда рамо до рамо с некадърника Искров си нарочи одиторската компания за главен виновник. Решението на регулатора хич не им изнася, защото доказва, че може да е имало допуснати незначителни грешки, но в като цяло банката е била здрава и работеща.
    Сега търсят под вола теле с разкриването на тайното гласуване на членовете на регулатура, че и мотивите им. В същото време и за децата са ясни виновниците и по-точно Кой и с какви мотиви бутна КТБ, дори Борисов ги назова поименно, но по темата цари оглушителна тишина...
    Не е зле и Менда Стоянова да посочи мотивите си , а да не се крие под звънкото "липса на държавност". Да ти се доповръща, когато точно тия, дето убиват държавността, ронят крокодилски сълзи за липсата й.

  • 3
    jozi81 avatar :-|
    Мафията си има държава

    "Членовете на комисията се назначават от парламента, като всеки от тях трябва да е изявен специалист в счетоводството и известен одитор..."

    Да ми припомни някой какъв изявен специалист в счетоводството и известен одитор е шефката на тоя регулатур Ваня Донева, че не се сещам? Освен, че е одитирала бакалийници и една петоразрядна община, какви са "постиженията" на тая персона, че да дава оценка на компания от Голямата четворка?

  • 4
    millen76 avatar :-|
    batMilen

    До коментар [#2] от "Мафията си има държава":

    КТБ никога не е била "здрава и работеща" банка. Аз не познавам нито една нормална фирма с кредит от КТБ и до сега не съм намерил някой който да посочи такава ( а стигна до 4 място по активи в БГ).
    Ако Вие познавате - моля посочете.

  • 5
    jozi81 avatar :-|
    Мафията си има държава

    До коментар [#4] от "batMilen":

    Значи от 15% от фирмите създаващи българския национален доход са били "ненормални"... В това число целият военно промишлен комплекс и цялата ни енергетика. Как ли са го създавали?

  • 6
    tuj_to avatar :-|
    tuj_to

    До коментар [#5] от "Мафията си има държава":

    Ей, трол, всичките тези предприятия, които описваш само са си държали парите в КТБ и затова ги водят нейни клиенти.

    Кажи какъв процент от БВП са приходите от ОСНОВНА дейност на т.н. "СПВ-та", в които е 90% от кредитния портфейл!

    И тогава спами с глупости - в този вестник основната маса читатели сме икономисти-финансисти, не продваме банички на Женския пазар...

  • 7
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    До коментар [#2] от "Мафията си има държава":

    Не разбирам - ти олигофрен ли си или платен трол? КПМГ е очевидно виновна - с действията си са прикривали измама за милиарди. Това в никакъв случай не оневинява нито БНБ, нито другите държавни органи - просто КПМГ са един от много съучастници в тази мръсна история. Ако им се размине отнемането на лиценза това наистина ще е потвърждение за това, че няма държава.

  • 8
    capitalist_007 avatar :-|
    capitalist_007

    Безспорно е, че КПМГ следва да понесат отговорност във връзка с казуса КТБ. Също така, разумно е да понесат максималните законови наказания, като компания и отделно двамата одитори, заверявали отчетите на банката.
    Дотук добре, но защо никой от служителите на Банков надзор на БНБ не се споменава, не чувам някой да носи отговорност от тяхна страна (изключвам отстранения по него време управител на надзора, там беше политическа играта). Служителите от наздора, изготвяли доклади за годишните проверки на банката следва да бъдат наказани и да нямат право да упражняват одиторската професия също, наред с външните одитори.
    А иначе по общо - тея са навързани като свински черва, направо да се погнусиш. Пък си измили и лицата с някакви си там декларации. Смешна и жалка история.

  • 9
    kardinalat avatar :-?
    kardinalat

    До коментар [#1] от "today": кое точно?

  • 10
    info111 avatar :-|
    info111

    Аз имам само един много прост и конкретен въпрос към членовете на тази комисия, и онези, които са ги избрали. И той е във връзка с този текст и фактите в него от статията:

    "Нямам притеснение да разкрия и аргументирам вота си, НО СЕ БЕЗПОКОЯ ДА НЕ НАРУША ЗАКОНА И НЯКОЙ ОТ КОЛЕГИТЕ ДА ПРЕДЯВИ ПРЕТЕНЦИИ КЪМ ОСТАНАЛИТЕ. На заседанието си на 14 януари СЕ НАДЯВАМ ДА ПОСТИГНЕМ СПОРАЗУМЕНИЕ ДА РАЗКРИЕМ ВОТА СИ, но това трябва да е единно решение", коментира проф. Симеонов.

    "РАЗКРИВАНЕТО НА ВОТА ТРЯБВА ДА БЪДЕ РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА. Ако се разгледат протоколите с изказванията, ще е ясно кой как е гласувал", каза Тодор Шопов."

    Може би за малко трудно загрявам, но ми е особено интересно да разбера - и съм убеден от постингите, че и на останалите - И КАКВИ МОЖЕ ДА СА ВИСШИТЕ И НЕ ТОЛКОВА ВИСШИ СЪОБРАЖЕНИЯ ТОЗИ И ПОДОБНИ ВОТОВЕ ДА СА ТАЙНИ? Какви са аргументите на този закон, който толкова им пречи и се страхуват тези - понеже в България всички на високите етажи от власта винаги и стриктно спазват всички закони, защото сме законова държава с работеща независима съдебна система?
    Кой е принципала, отговаря за надзора и контрола над тази комисия - НЕ Е ЛИ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ? ПАРЛАМЕНТЪТ НЕ Е ЛИ НАЙ-ВИСШИЯТ ОРГАН НА ВЛАСТТА В БЪЛГАРИЯ?
    Защо и докога виновни за некоректни и подозрителни, или дори престъпни решения сами ще решават дали да оповестяват аргументите си за тях или не?
    Още повече, че това касае целият ни народ, че става дума ако не за кражбата на века, то за една от най-големите в Бъгария, която удря всеки българин, и то много здраво! Която направи на маймуни милиони хора и удари репутацията на България пред Европа и света?
    Изобщо докога в тази държава ще си играем на "мижи да те лажем"?
    Абе има ли изобщо някой на висок пост в тази държава, дори и при най-големите престъпления и безобразия, на когото може да се потърси дори не сметка и отговорност, А ДОРИ И НОРМАЛНИ ОБЯСНЕНИЯ?
    Какво и защо се крият като мишки тези - кос коджа ми ти професори и доценти, преподаватели? Как ще учат утре студентите, как ще ги гледат в очите? Как ще искат да ги уважават?
    Как гледат семействата си, съседите си, близките си?
    Е.ати и държавта, е.ати и долнопробните пиески от селски вечеринки!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK