Михаил Екимджиев: Съдът обслужи изпълнителната власт по делото КТБ
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Михаил Екимджиев: Съдът обслужи изпълнителната власт по делото КТБ

адвокат Михаил Екимджиев

Михаил Екимджиев: Съдът обслужи изпълнителната власт по делото КТБ

Решението на ВАС за прекратяване на делото за лиценза на КТБ противоречи на Европейската конвеция за защита правата на човека

11720 прочитания

адвокат Михаил Екимджиев

© Георги Кожухаров


-Имаше ли намеса на изпълнителната власт по казуса КТБ?

Развитието на казуса "КТБ" и специално определението на ВАС от 13 януари, с което беше обявена за недопустима жалбата на акционерите срещу отнемането на лиценза на КТБ е обезпoкояващо. От гледна точка на изискването за независимост на съдебния състав, държа да припомня, че преди месец имаше заседание на Министерски съвет, на което Бойко Борисов и Владислав Горанов направиха гневни коментари по повод насрочването и хода на делото. Финансовият министър се възмущаваше, че от ВАС не са уведомили юристите на БНБ за нередовността на пълномощните им, твърдейки , че това нарушава конституционния принцип за сътрудничество между държавните власти. Скоро след това Горанов обяви, че е получил уверение (явно от ВАС), че делото ще бъде решено възможно най-скоро.  Изглежда ръководството на ВАС рутинно е козирувало пред гибелния гняв на премиера и финансовия министър и е взело мерки делото не само да бъде решено по-бързо и по желания от изпълнителната власт начин. Абсурдът на този подход е, че безобразията на едни държавни институции, като БНБ и КФН, които престъпно проспаха кризата в КТБ, даваха неверни заключения за капиталовата й адекватност, сега се "компенсират" с груба намеса по делото КТБ, която не решава, а създава нови проблеми.

Прави се опит едно безобразие да бъде туширано с друго безобразие, този път от страна на ВАС.

- А как изглежда определението на  на Върховния административен съд (ВАС) за прекратяване на делото за отнемане на лиценза на КТБ през призмата на европейското законодателство за защита правата на човека?

С определението  от 13 януари ВАС прие, че акционерите, които са обжалвали решението за отнемането на лицензията, нямат правен интерес и техните жалби  са недопустими. Логиката на съдиите Таня Вачева и Иван Раденков, които едва ли са горди с този съдебен акт, е, че право на жалба срещу отнемането на лиценза от БНБ има само КТБ, но не и акционерите й. Това формално вярно твърдение не отчита специфичния факт, че КТБ е представлявана от квестори, които са назначени от БНБ, а БНБ е ответник по делото, по което се обжалва нейно решение за отнемане на лиценза на КТБ. Поради това не би могло да се очаква назначените от БНБ квестори, които Централната банка може винаги да смени, се противопоставят на нейно решение, защитавайки същите. В този случай ситуация съдебният контрол за законността на отнемането на лиценза на КТБ може да бъде упражнен само по жалби на нейни акционери. Затова за изпълнителната власт е изключително важно тези жалби да не бъдат разгледани по същество от независим и безпристрастен съд. Държа да отбележа, че случаят КТБ не е нито правен прецедент, нито става въпрос за юридическа схоластика, допускаща разнопосочно тълкуване.
Напротив, с решение от 24.11.2005г. – Евопрейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) констатира абсурдността на този процесуален подход на българските съдилища по делото "Капиталбанк срещу България". В това решение, Съдът в Страсбург категорично прие, че отказът да бъдат разгледани по същество жалби на акционери в "Капиталбанк" противоречи на принципа на достъп до съд по чл. 6 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Така ВАС отрязва единствената възможност на акционерите да се защитят срещу един акт БНБ, с драматични последици за тяхната собственост. В делото "Капиталбанк" ЕСПЧ констатираха, че е абсурдно да се очаква, че квесторите, назначени от КТБ ще защитават правата на акционерите срещу БНБ, които ги е назначила и които може във всеки момент да ги замени. Очевиден е конфликтът на интереси, в който се намират квесторите. Ето защо ЕСПЧ приема, че в такава ситуация на акционерите трябва да се осигури възможност за обжалване на всички актове на БНБ, които засягат техни права. Това са както решението за отнемане на лицензията, така и решението за откриване на производството за несъстоятелност.

Така съдиите Раденков и Вачева, надявам се с ясно съзнание, създават сигурен повод държавата да бъде осъдена от ЕСПЧ за поредната гавра с върховенството на правото и правата на човека.

След като изходът е очевиден - на какво се дължи поведението на съдиите?

Темата е важна и в контекста на дебата за реформа на съдебната система. Тя трябва да бъде насочена преди всичко  в промяна на манталитета на магистратите, защото някои от тях тълкуват конституционно гарантираната си независимост от изпълнителната власт и страните, като независимост от закона. Делото по КТБ е точно такъв пример - Съдиите Раденков и Вачева демонстративно пренебрегват задължителната практика на ЕСПЧ по принципно идентичен правен казус. В друга ситуация би могло да се допусне, че това се дължи на обикновена некадърност, която и дори по-лоша от корупцията. В случая обаче, третият съдия от състава – Соня Янкулова брилянтно развива тезата за приложимостта на европейското право и на стандарта "Капиталбанк". Въпреки това, другите двама съдии, без да изложат смислени мотиви демонстративно игнорират решението на ЕСПЧ. Точно това е казус, при който съзнателното създаване на предпоставки за осъждане на държавата в Страсбург би следвало да води до дисциплинарна и имуществена отговорност на магистратите. Въпреки че преди две години, по повод избора на новия прокурор сезирахме ВСС с този системен проблем, съзнателното провокиране на осъдително решение на международен съд срещу България, не се отчита дори при атестирането на съдии, прокурори и следователи.

Освен до осъждане на ЕСПЧ, казусът КТБ може да доведе и до сезиране на ЕК за нарушаване на правото на свободно движение на капитали, защото отказът да бъде предоставена възможност на акционерите да защитят интересите си пред съд е ограничаване на това право.  

Без да симпатизирам, дори ни най-малко на КТБ, тезата ми е, че в  правова държава е недопустимо нарушенията на едни държавни  институции (БНБ и КФН), да бъдат "поправяни" с други нарушения, допускани целенасочено от съдебната система, за сметка на правата на хората и на доверието им в способността на държавата да налага справедливост и правна сигурност.

-Имаше ли намеса на изпълнителната власт по казуса КТБ?

Развитието на казуса "КТБ" и специално определението на ВАС от 13 януари, с което беше обявена за недопустима жалбата на акционерите срещу отнемането на лиценза на КТБ е обезпoкояващо.

Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

28 коментара
  • 1
    klepoev avatar :-|
    Adam

    Понякога човек, било той и юрист, трябва да използва главата си малко и да види простата логика - няма как акционера да няма правен интерес, особено в тази ситуация, когато юридическото лице с отнет лиценз не се представлява вече от собствениците. Разбира се, освен ако не му се плака или му е наредено да не мисли, а да изпълнява... Което не означава, че решението на БНБ не е основателно, но делото трябва да гледа по същество!

  • Тя

    Защото не можеха да поемат отговорност, решиха да изклинчат като плужеци. Те са отклонили чашата от себе си, а това, че после тя ще се излее върху цялата държава (когато тя бъде осъдена за погазване правата на човека), хич не им дреме - важното е, че са избегнали с финт опасността гневът на силните на деня да се излее лично върху тях. Мижитурката си е мижитурка, независимо дали се е пременила в съдийска, или императорска (ако щете) тога!:-(((

  • 3
    naffoo avatar :-|
    naffoo

    И за неюрист е ясно, че акционерите имат интерес...
    човек може да изпадне в потрес... дано не му се налага да ходи на лекар или в български съд!

  • 4
    oanes avatar :-|
    oanes

    Кукловодите на комплота са явни. Да се говори за върховенство на закона у нас е смехотворно. Просто, явният вече, капо де тути капи, нареди решението на т.н. "съд". В кавички, защото двама от тях са от "мешерето" на БГ, но не и от европейски цивилизован съд. Хвала на Соня Янкулова за нейната обективност, почтенност, професионална и гражданска висота.

  • 5
    today avatar :-|
    today

    Ако пак ни осъдят в ЕСЧП тия съдии ще поемат ли лично глобата? Докога ще плащаме заради корупция, невежество и откровено брутални нарушения на закона? Аз ако наруша закона - нашите съдии ще ме осъдят да плащам. Когато нашите съдии нарушат закона - чуждите съдии ще осъдят пак мене (заедно с всички данъкоплатци) да плащам.
    Е то бива, бива, ама ...

  • 6
    b.manchev avatar :-P
    b.manchev

    Този коментар на правозащитника г-н Михаил Екимджиев е поредното доказателство, че след аферата с КТБ вече не сме правова държава.

    Убийствата от тази седмица ни подсказват, че сме се върнали в мутренските времена на уличното правосъдие!

    Лозунгът на управляващите „Имаме воля“ /за какво/, вече е недвусмислен. За това пък, "можем" да се оплакваме пред ЕС, за която "все има надежда за нас"...

  • 7
    val71 avatar :-|
    val71

    "Изглежда ръководството на ВАС рутинно е козирувало пред гибелния гняв на премиера и финансовия министър и......", който гняв вероятно е мотивиран от КОЙли?

  • 8
    manolete avatar :-|
    Manolete

    Брилянтно и точно е последното изречение, което обобщава един от най-големите пороци на управлението у нас:

    "Без да симпатизирам, дори ни най-малко на КТБ, тезата ми е, че в правова държава е недопустимо нарушенията на едни държавни институции (БНБ и КФН), да бъдат "поправяни" с други нарушения, допускани целенасочено от съдебната система, за сметка на правата на хората и на доверието им в способността на държавата да налага справедливост и правна сигурност."

  • 9
    abygale avatar :-|
    abygale

    "Финансовият министър се възмущаваше, че от ВАС не са уведомили юристите на БНБ за нередовността на пълномощните им, твърдейки , че това нарушава конституционния принцип за сътрудничество между държавните власти."

    Лъсна досега умело прикриваното участието на ГЕРБ в срутването на КТБ и последващото разграбване на активите й. Свидетели сме на безпрецедентно сътрудничество на държавните власти в грабежа на века. Няма съмнение, че акционерите на КТБ ще търсят правата си в Страсбург, но кой ще плаща? Горанов, Борисов, Искров, Цацаров, Пеевски, Орешарски или Местан? Пак ще се бъркате в нашия джоб, мръсни крадци!

  • 10
    abygale avatar :-|
    abygale

    До коментар [#6] от "b.manchev":
    "Лозунгът на управляващите „Имаме воля“ /за какво/...."

    Как за какво? За безогледен грабеж единствено имат воля! Последното падение със заграбването на картините, лични подаръци на Цв. Василев и колекцията му от златни монети, се случи без никакъв съд и присъда. Всякакъв може да е тоя човек, но досега не е осъден по нито едно от обвиненията срещу него. На какво основани разграбват не само активите на КТБ, но и личните му притежания? Отвратително е това, което се случва. Днес с него, но утре може да се случи на всеки от нас. И докато мълчим за безобразията на властта или тихичко се радваме на чуждото нещастие ще ни грабят с "имаме воля"...


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK