Защо няма манипулация
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Защо няма манипулация

Защо няма манипулация

КФН не изследва влиянието върху пазара от журналистическите статии, а наказва медии за използване на неофициални източници

Николай Стоянов
7832 прочитания

© shutterstock


Представете си типичния борсов инвеститор. Събужда се рано, преглежда котировките от азиатската търговия и с кафето си внимателно преглежда The Wall Street Journal, Financial Times и "Зов нюз" - Враца. Явно така си го представят и в Комисията за финансов надзор, защото тя съзря в регионалното издание един от най-големите пазарни манипулатори в страната, ако съдим по размера на наложената санкция. Другият, поне засега, е "Капитал".

Глобите на регулатора са не просто несързамерни - те просто нямат връзка с реалността. Издадените от КФН две наказателни постановления срещу "Икономедиа", както и това срещу издателя на "Зов нюз", по никакъв начин не са изследвали имало ли е някакъв ефект върху търговията с акции, има ли някой ощетен и със сигурност констатират, че няма никой облагодетелстван. Затова не е ясно как можем да говорим за пазарна манипулация. Но комисията не само че я установява, но и налага максимални по закон санкции.

Пазарът спи, КФН не

Първата санкция от 50 хил. лв. е за текст от "Капитал Дейли" по повод поканата за общо събрание на публичното дружество "Софарма". Материалът е публикуван след приключване на борсовата сесия за деня и няма как да е повлияла на котировките на акциите. От наказателното постановление по никакъв начин не става ясно дали комисията е изследвала това и дали има потърпевши от обявеното за манипулация.

Сюжетът по второто наказание, наложено на "Икономедиа" - за 100 хил. лв., е покрай банковата криза от миналото лято. Финансовият надзор "инкриминира" статията на "Капитал" от юни 2014 г., озаглавена "Паниката е по-голяма от проблема". Публикацията ни отвежда зад кулисите на емоциите около опашките пред Първа инвестиционна банка миналото лято.

Разследването на КФН срещу "Икономедиа" е образувано по жалби на "Водстрой 98" и "Промишлено строителство холдинг", които през лятото по повод на същата статия бяха успели да инициират проверка в прокуратурата, насочена срещу журналисти от "Капитал". Тя беше прекратена след протест пред Съдебната палата в София.

Проблемният за тях и за регулатора пасаж в текста на "Капитал" е: "...в казуса с ПИБ също бе завъртяно името на Делян Пеевски. При раздора с Цветан Василев той е преместил строителните фирми, които контролира - дружества като "Водстрой 98", "Промишлено строителство холдинг", "Техноекспортстрой", както и цигарените операции основно в ПИБ, разказаха няколко независими източника още преди седмици. Сега командата към тези фирми е била спешно да си изтеглят парите в петък, разказа представител на една от компаниите."

В рамките на проверката от КФН са проверили подаваните от Делян Пеевски декларации в Сметната палата по Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни длъжности, и са установили, че депутатът от ДПС не е декларирал собственост в две цитирани в публикацията строителни фирми, които през последните години се наложиха като основни играчи в публичните инфраструктурни проекти. Проверката на КФН на собствеността на две от компаниите стига до номиналния им собственик Иван Мирински и (за "Техноекспортстрой") до панамска офшорка, от което КФН стига до извод, че Пеевски няма как да ги контролира. Комисията се позовава и на твърденията на самите компании "Водстрой 98" и "Промишлено строителство холдинг", че не са теглили пари от ПИБ, докато "медиата косвено твърди, че банката е във финансова криза, като манипулира читателите си, че голяма строителна компания като "Водстрой 98" (респ. "Промишлено строителство холдинг") под команда спешно е изтеглила парите си от банката". Което медиата не твърди, но регулаторът приема, че публикацията на "Капитал" за ПИБ (повтаряме – озаглавена "Паниката е по-голяма от проблема") е довела до пазарна манипулация и налага глоба в максималния предвиден от закона размер. И тук няма никакви цитирани данни за реално потърпевши от твърдяната манипулация. И на следващия работен ден след публикацията - 30 юни, акциите на ПИБ се покачват.

Въпреки че вмененото на "Капитал" манипулиране на пазара не води до ефект, КФН налага рекордни за историята си глоби.

В центъра на финансовия свят - Враца

По същата тематика е санкциониран и "Зов нюз". Глобата също е максималната по закон и се налага заради публикация със заглавие "Първа инвестиционна пред фалит?". Тя е престояла около два часа на сайта http://www.zovnews.com на 27 юни 2014 г. В дописката се разказва за опашките пред клоновете на ПИБ във Враца на конкретната дата, обяснено е, че причина за опашките са sms съобщения, получени от част от клиентите на банката. Цитирана е и БНБ, която определя случващото се като "опит за дестабилизация на държавата чрез организирана атака срещу български банки".

Управителят Мария Димитрова нарече санкцията парадоксална и будеща недоумение, защото дружеството досега не е било проверявано от КФН, а според юристи, с които се е консултирала, при първо административно нарушение налагането на максимална санкция е изключително рядко. Димитрова коментира пред "Дневник", че няма конкретни доказателства за съмненията си, но описа медийната група като частна и независима и коректив на всяко управление, заради което е била хроничен обект на разправа от всички власти. 

По думите й върху текста - от общо девет изречения, заради който е наказано изданието, са отчетени общо 800 кликвания, което означава, че той е достигнал най-много до същия брой читатели. Комисията за финансов надзор е отхвърлила обясненията на издателите, че в публикацията са синтезирани информации от националните медии по темата към момента, че статията е свалена от сайта и социалните мрежи и не е публикувана в хартиеното издание, че медиата е локална, а публикацията е достигнала до малък кръг читатели. Според КФН обаче нарушението е със значителна тежест, а усилващо отговорността е обстоятелството, че са засегнати неустановен кръг инвеститори, които биха могли да се подведат. Както и при санкциите срещу "Икономедиа" обаче, няма представени никакви доказателства за реално потърпевши, нито пък е изследвано дали наистина е имало необичайно движение на цените на акциите на ПИБ след публикацията. Признава се и че фирмата или нейни служители не са получили облаги.

Вярно е, че законът дефинира като манипулация и разпространяването на информация, "която създава или може да създаде невярна или подвеждаща представа относно финансови инструменти". Само че тази дефиниция е толкова широка, че няма как тя да се прилага, без регулаторът и съдът да очертаят някакви приемливи граници на приложение. А само в рамките на няколко дни КФН зачеркна цялата си досегашна практика по темата на търсене на пряко влияние и реални потърпевши от евентуалните манипулации и реши да приеме едва ли не всяко твърдение, непроизлизащо от официален източник, за манипулация. Нещо, което заплашва да приравни финансовата журналистика до преразказ на борсовия бюлетин.

Представете си типичния борсов инвеститор. Събужда се рано, преглежда котировките от азиатската търговия и с кафето си внимателно преглежда The Wall Street Journal, Financial Times и "Зов нюз" - Враца. Явно така си го представят и в Комисията за финансов надзор, защото тя съзря в регионалното издание един от най-големите пазарни манипулатори в страната, ако съдим по размера на наложената санкция. Другият, поне засега, е "Капитал".

Глобите на регулатора са не просто несързамерни - те просто нямат връзка с реалността. Издадените от КФН две наказателни постановления срещу "Икономедиа", както и това срещу издателя на "Зов нюз", по никакъв начин не са изследвали имало ли е някакъв ефект върху търговията с акции, има ли някой ощетен и със сигурност констатират, че няма никой облагодетелстван. Затова не е ясно как можем да говорим за пазарна манипулация. Но комисията не само че я установява, но и налага максимални по закон санкции.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

13 коментара
  • 1
    sultana avatar :-|
    султана глаушева

    Когато кфн действа като бухалка, просто не можем да гледаме отстрани и нищо да не предприемаме. Тук нещата са сбъркани - институции като кфн се финансират от нас и трябва да знаят, че те са отговорни пред нас. В момента се държат като бухалки. Кой трябва да ги спре? Ние! Къде ги протестните мрежи, това е не по-малко безобразие от избора на прас за шеф на институцията, дето трябва да разследва такива като него. Хайде, хора, поне веднъж да се получи резултат, дето да не е ялов!

  • 2
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Нарцисизмът на председателя Мавродиев пречупи тренда и Капитал получи редкия шанс да стане катализатор на истински реформи, обявявайки на всеослушание неспособността на разноцвитната политическа шайка да направи нещо по-различно от елементарно далавераджийство.



  • 3
    marto76 avatar :-|
    marto76

    Добре де - далеч съм от идеята, че КФН са прави, но какво говори за дадена медия факта, че използва "неофициални източници"?!? Нали уж за да бъде обективна дадена информация трябва да има поне 3 различни и независими един от друг източници? Просто не е сериозно да пишеш по "това чух, един ми каза". Именно това отличава върховните текстове и анализи от Капитал през 2006 например и сегашните посредствени текстове. Просто липсва...

    Публикувано през m.capital.bg

  • 4
    krastitel avatar :-(
    krastitel

    Когато медиите огласяват проблемите и загубите за данъкоплатците и посочват гнилите ябълки - заспалите "независими" регулатори, като КФН и БНБ търсят виновни в журналистите и налагат отмъстителни глоби.
    Безумен и скъп разпад на регулаторите ...

  • 5
    ndb avatar :-|
    ndb

    Тези неща се решават на съд! Какви "граждански" общества, и какви политици намесвате.. Болшевики сте в мисленето си!!

    Нали влиянието на политиците върху съда трябваше да спре? Или не? Или само влиянието на едни политици, а "правилните" политици да се намесват?! Няма такова лицемерие! И то най-големия радетел на съдебна реформа, Раданчо, да се намесва политически, може ли?! Или щом е от нашите, може..

    Лепя ви етикет БОЛШЕВИКИ!

  • Хит®ата Св®ака ;)

    "В центъра на финансовия свят - Враца
    По същата тематика е санкциониран и "Зов нюз".'

    Целите на КФН са две: първо, да ужили и обезкърви финансово Икономедия чиито издания са супер критични към мафиотизирани депутати, министри и институции, и която разкри много престъпни машинации на същите през годините. И второ, СПЛАШВАНЕ на всички останали медии. Де факто разчистват пътя пред медиите на Делян Пеевски и Ирена Кръстева към пълен монопол на вестникарския пазар.

  • Хит®ата Св®ака ;)

    Значи, за убийци и мутри в тази държава се дават смешно малки присъди и на всичкото отгоре осъдените не биват задържани и дори успяват да избягат извън страната; а за малкото читави медии в държавата - секира с максимален размер!!! Така ли, КФН?!!

  • Хит®ата Св®ака ;)

    "законът дефинира като манипулация и разпространяването на информация, "която създава или може да създаде невярна или подвеждаща представа относно финансови инструменти".

    Т.е. всяка втора реклама на банки и други финансови институции.

  • 9
    hitrata_svraka avatar :-|
    Хит®ата Св®ака ;)

    "Тези неща се решават на съд! Какви "граждански" общества, и какви политици намесвате.. Болшевики сте в мисленето си!!"
    Цитат от коментар #5 на ndb

    И делото "случайно" ще бъде разпределено на удобна на мафията съдийка, примерно Румяна Ченалова. И тя ще издаде много "обективна" присъда.

  • 10
    bobib avatar :-|
    Божидар Божков

    Като оставим настрана темата, се чудя откога кирилицата е недостойна да изписва имената на чуждите вестници? И, ако случайно се налага споменаването вестник от Дубай, той с арабски йероглифи ли ще е изписан?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK