Стилът "Мавродиев"

Как КФН беше превърната в лична бухалка на сегашния й председател и хората зад него

Откакто Стоян Мавродиев оглави Комисията за финансов надзор през 2010 г., институцията не е същата. Тя е в нова сграда, над две трети от експерите са сменени, а от оригиналните петима членове освен председателя е останал само един (от малкото, за които не се знае да са влизали в конфликт с него), и то с изтекъл мандат... Още в първите месеци след пристигането на Мавродиев КФН се сдоби и с нов правилник, концентриращ повече власт в председателя и в специално създадената позиция "главен секретар", за доверения му партньор в бизнеса с регистрирне на офшорни фирми Андон Георгиев. Всяко от тези събития минаваше през скандали, които обаче приключваха с малки победи за Мавродиев - на места с политическия гръб на ГЕРБ, на места с бързо настройване на платната спрямо различните корпоративните протекции. И с всяка от тях комисията все повече заприличваше на


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
60 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • Free person
    • - 18
    • + 180

    Искам оставката на Мавродиев!
    Аз съм Капитал,Дневник,Економедия!

    Нередност?
  • 2
    konkurentka avatar :-|
    konkurentka
    • - 1
    • + 41

    Това е линк към сайта на Върховния административен съд, по дело, с което Галя Прокопиева е обжалвала писмата на КФН за предоставяне на информация:

    http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d038edcf49190344c2256b7600367606/612bd52aea6cb7d9c2257d5f003140f1?OpenDocument

    Това е текста на самото определение на ВАС:
    Определение № 11632 от 2.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11389/2014 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова
    чл. 166, ал. 4 АПК
    чл. 18 ЗКФН

    Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
    Подадена е жалба от "Икономедия"АД и Галя Валентинова Прокопиева срещу писмо изх. № 91-02-676#5 от 9.07.2014 г. и писмо № 93-00-795# от 10.07.2014 г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ Управление "Надзор на инвестиционната дейност", с искане за спиране изпълнението на оспорените актове.
    С първото писмо на основание чл. 18, ал. 1, т. 1 и т. 5 от ЗКФН и във връзка с извършвана проверка относно спазване разпоредбите на чл. 6, ал. 1, т. 3 от ЗПЗФИ, в тридневен срок от получаване на писмото "Икономедия"АД е задължена да представи в КФН писмен отговор на следните въпроси:
    Кой е източникът на информацията, за всяко едно от горепосочените дружества, че е била подадена "команда" спешно да изтеглят пари в петък - 27.06.2014 г., да се посочат координатите на лицето/ата.
    Какви "цигарени операции'' визирате, че са прехвърляни основно в банката и кой е източника на тази информация?
    Кое държавно предприятие имате предвид, че е направило опит за теглене на пари, в какво се изразява този опит, в какво се изразява "парирането" му от Министерство на финансите и кой е източника на тази информация?
    По какъв начин сте получили информацията, посочена във въпроси 1. 2 и 3: интервю, личен разговор, телефонен разговор, e-mail или по друг начин. Представете доказателства, в случай че разполагате с такива.
    Кога е получена информацията, от всеки един отделен източник, въз основа на която са публикувани посочените цитати? Ако информацията не е получена наведнъж, да посочите хронологично на коя дата каква информация е получавана и кой я е предоставил на изданието.
    По какъв начин журналистът, автор на статията, и главния редактор на Капитал, са удостоверили верността на изнесената информация в горепосочените цитати?
    С второто писмо, във връзка с публикуван на 28.06.2014 г. статус в личния профил във Фейсбук, е изискан писмен отговор от Галя Валентинова Прокопиева на следните въпроси: Какво има предвид и какъв период от време визира в изречението: "За банката ще си говорим като мине малко, но не приемам, че захаросването й е равно на родолюбие."
    Има ли конкретна информация, която да Ви е накарала да публикува същото изречение.
    Да посочи източника на информацията, която е публикувала.
    В писмата е посочено, че при непредставяне на исканата информация в указания срок в КФН, ще бъде търсена административнонаказателна отговорност по чл. 32, ал. 1 от ЗКФН.
    Иска се спиране на предварителното изпълнение на оспорените актове на основание 166, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
    Излагат се доводи за наличие на основание по чл. 166 АПК, изпълнението на актовете би могло да причини на оспорващия трудно поправима вреда, засягат се основни права, защитени с Конституцията и ЕКПЧ, предварителното изпълнение на актовете би обезмислило защитата пред съда и би могло да причини труднопоправими вреди на медиите, собственост на "Икономедия" АД, чрез компрометиране на доверието на източниците в тях.
    Ответната страна излага писмено становище, че подадената жалба, съответно искането по чл. 166, ал. 4 АПК за недопустими.
    Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбите за процесуално недопустими, съответно искането за спиране на изпълнението на оспорените актове.
    Съгласно чл. 18, ал. 1, т. 5 от ЗКФН при осъществяване на правомощията на комисията и на нейните органи членовете на комисията, както и определените по установения в този закон ред длъжностни лица от комисията, с оглед на възложените им задачи имат право да изискват от трети лица сведения, документи, включително и заверени копия от документи, извлечения по сметки и други данни, необходими за извършване на насрещните проверки и/или във връзка със сигнали, жалби или искания, включително от органи на други държави, осъществяващи финансов надзор.
    Писма с изх. № № 91-02Ч676#5/9.07.2014 г. и 93-00-795#1/10.07.2014 г. на заместник-председателя на Комисия за финансов надзор, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", не представляват индивидуални административни актове по ЗКФН и по смисъла на чл. 21, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс. По силата на чл. 36, ал. 1 и 2 от ЗПЗФИ контролът по спазването на закона и на актовете по неговото прилагане се осъществява от Комисията за финансов надзор и от заместник-председателят на комисията, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", като за осъществяване на законоустановените си функции те разполагат с правата по чл. 18 от Закона за Комисията за финансов надзор, както и да изискват писмени и устни обяснения, сведения, документи, данни и друга информация от всяко лице. С оспорените две писма административният орган - заместник-председателят на комисията, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", е упражнил законоустановените си правомощия на основание чл. 18, ал. 1, т. 1 и т. 5 от Закона за Комисията за финансов надзор. Изискването на информация и обяснения от авторите на публикациите представлява част от процес по събиране на доказателства, които в последствие ще бъдат проверени и преценени от административния орган с цел изясняване факти и обстоятелства необходими за извършване на проверки. Двете писма нямат самостоятелен характер и самостоятелно значение, а са част от извършвана от административния орган проверка за спазването на изискванията на ЗПЗФИ и съответно не притежават белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21. ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс. С оспорените писма не се засягат правата и интересите на жалбоподателите, те не представляват административен акт, издаден по прилагането на глава шеста от ЗПЗФИ, нито акт за установяване на административно нарушение или наказателно постановление по прилагането на глава седма от ЗПЗФИ. Изискваните сведения от жалбоподателите като трети лица, не засягат техни права, а са необходими за извършване на проверки срещу други лица.
    Воден от изложеното, Върховният административен съд
    ОПРЕДЕЛИ:
    ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от "Икономедия"АД и Галя Валентинова Прокопиева срещу писмо изх. № 91-02-676#5 от 9.07.2014 г. и писмо № 93-00-795# от 10.07.2014 г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ Управление "Надзор на инвестиционната дейност" и искането за спиране изпълнението на оспорените актове.
    ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
    Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщението, с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд.

    Нередност?
  • 3
    zara09 avatar :-|
    zara09
    • - 2
    • + 89

    А какво да кажем за съдията Павлина Найденова ? Е, как ВСС ще си позволи, отново, да оспори твърденията на френския посланик, че в съдебната ни система има гнили ябълки?
    Като ги прочетох "нарежданията" на съдията, се чудих "това е невъзможно", чак дотам ли го докара българския съд? Май, наистина, няма държава...въпреки усилията да не се отчайвам, защото това е целта- всички да се простим с надеждата за някаква промяна в България.

    Нередност?
  • 4
    chernomorski avatar :-|
    Chernomorski
    • - 3
    • + 119

    Изпитвам срам и гняв от изложените факти. Зад тази открехната врата се вижда мръсната паяжина от зависимости и беззакония, оплели държавните ни институции. Няма ли кой да изпрати тази публикация и всички други по темата на някой смел депутат, който да се изправи с питане в парламента към премиера? Да му поискат на тоя Мавродиев пълно разследване и не само оставка, а и съответна отговорност, няма ли кой?

    Нередност?
  • 5
    uprsport avatar :-|
    Uprsport
    • - 4
    • + 108

    Това е. Стилът Мавродиев ще доведе до сериозни разкрития за финансовата система на България. Явно Мавродиев е скрил доста неща както за застрахователния, така и за осигурителния сектор и не е вършил това за което е назначен. Бойко продължава да мълчи. Радан вчера писа, днес млъкна.

    Нередност?
  • 6
    cinik avatar :-|
    cinik
    • + 115

    Все едно четеш за подвизите на Филчев в прокуратурата.

    Нередност?
  • 7
    daaam avatar :-|
    daam
    • - 2
    • + 108

    Самозабравиха се - Мавродиев, Искренов, ръководството на СГС, Главният прокурор, край няма. Правителството да не се правят на заспали, за да не си отидат преди изброените

    Нередност?
  • 8
    krastitel avatar :-|
    krastitel
    • - 4
    • + 67

    Мавъра май много лъже и маже, но водещи фигури от ГЕРБ и ДПС го пазят...
    Зако ли??

    Нередност?
  • 9
    jessie... avatar :-|
    Jessika
    • - 3
    • + 98

    Дори и само за половината от написаното би трябвало да се иска оставката на Мавродиев. Много наглост на куп.

    Нередност?
Нов коментар