КФН предлага орязване на таксите на пенсионните дружества с 40%

Регулаторът е изчислил, че при сегашните нива партидите ще намалеят с 20% за 40 години

Ангел Джалъзов, зам.-председател на КФН
Ангел Джалъзов, зам.-председател на КФН
Ангел Джалъзов, зам.-председател на КФН    ©  НАДЕЖДА ЧИПЕВА
Ангел Джалъзов, зам.-председател на КФН    ©  НАДЕЖДА ЧИПЕВА

Таксите, които събират частните пенсионни дружества за управляваните от тях фондове, да бъдат намалени с 40%. Това е част от промените в Кодекса за социалното осигуряване (КСО), които предлага Комисията за финансов надзор (КФН). В момента управляващите дружества събират две такси, които са нормативно регламентирани – до 5% върху всяка вноска и 1% за управление на активите. От деветте работещи компании само една работи под този таван. В подготвения от комисията законопроект, който по думите на зам.-председателя на КФН Ангел Джалъзов е бил обсъждан с участниците на пазара още преди 3 години, редукцията ще става постепенно за период от 4-5 години.

По време на изслушване в социалната комисия към парламента вчера Джалъзов съобщи, че според разчетите запазването на сегашния размер на таксите би намалил натрупванията по номиналните партиди с 20% за 40 години. Според изнесените от него данни при сегашните нива на таксите и взимайки предвид, че от 2017 г. вноската в универсалните фондове ще се увеличи до 7%, до 2024 г. активите на втория стълб ще надвишат 25 млрд. лв. Към края на 2014 г. те са около 8 млрд. лв. "Дори и да намалим таксите, номинално приходите от тях дори ще се увеличават", обясни зам.-председателят на КФН. Той обяснява това, от една страна, с вдигането на вноската от 5 на 7%, а от друга – с натрупването на активи във фондовете.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
25 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    basmechobas avatar :-|
    basmechobas
    • - 4
    • + 5

    Ами да намалят разходите за секретарки представителни командировъчни, и най-важното на чуждите си мениджъри да плащат български заплати както на редовите служители.
    http://bgimot.info

    Нередност?
  • 2
    rosiraycheva50._ avatar :-|
    Роси
    • - 5
    • + 9

    Сега каква е целта,дружествата да фалират и Държавата да прилапа фондовете ли?Никой няма да рабопти без печалба,освен държавни дружества,но то пък при тях е от кражби.

    Нередност?
  • 3
    dobivelkov avatar :-|
    Велков
    • - 2
    • + 5

    По-добре 50% - по-лесно се смята...

    Нередност?
  • 4
    stanislav_yankov avatar :-|
    Станислав Янков
    • - 7
    • + 5

    Кога най-накрая ще се признае, че това с пенсионните пирамиди (частните фондове и "втория стълб", за разлика от доброволния "трети стълб", който е действителната втора пенсия) е умряла работа и да се приключва с това извращение?! Поне не след дълго ще можем да се махнем, който иска, от тази безобразна схема.

    Нередност?
  • 5
    stanislav_yankov avatar :-P
    Станислав Янков
    • - 8
    • + 3

    До коментар [#2] от "rosiraycheva50._":

    Затова - най-добре в НОИ! Там държавата и въобще който и да било и да иска - нищо не би могъл да открадне, защото парите не се съхраняват, а още с постъпването си заминават за изплащането на пенсиите на актуални пенсионери и са невъзможни каквито и да било гешефти с тях - нито "усвояване" чрез фирми на свързани лица, нито предоставяне на фалшиви отчети, нито изяждане на партиди заради високи такси.

    Нередност?
  • 6
    stanislav_yankov avatar :-|
    Станислав Янков
    • - 3
    • + 4

    До коментар [#1] от "basmechobas":

    Няма начин от пенсионните пирамиди (частните фондове) да предприемат такава оптимизация. Те не са там да печелят, а да погълнат гарантирана лапачка (задължителните проценти от пенсионните вноски на всички). Ако бяха с доброволно, вместо с принудително за осигуряваните привличане на капитала и работеха за действителна печалба, единствено под формата на сегашния "трети стълб" - тогава вече можеше и да помислят за драстично оптимизиране на разходите си. При сегашната ситуация такава, каквато е - направо щеше да е по-добре парите ни по втория стълб да се събират в някоя нормална банка, на нормална банкова лихва!

    Нередност?
  • 7
    bkstoja avatar :-|
    bkstoja
    • - 2
    • + 3

    да фалират ама няма да стане. защото няма как да лапкат чрез свързани дружества и да се правят на ударени. ГЕРБ са абсолютни прави да хвърлят камъни в блатото, но за съжаление с това ще си остане.
    Просто трябва да дадат възможност на хората да внасят или да не внасят, а не избор между НОИ (дупка) и фондовете (крадци на едро).

    Нередност?
  • 8
    jimirino avatar :-|
    jimirino
    • + 2

    "Предвижда се прецизиране на настоящата дефиниция за свързани лица"

    я по-добре някой следващ състав да прецизира, сакън

    Нередност?
  • 9
    stanislav_yankov avatar :-|
    Станислав Янков
    • - 5
    • + 2

    До коментар [#7] от "bkstoja":

    НОИ не може да се нарече "дупка", защото не само нито един лев от осигуровките не може да се отклони към гешефтарски схеми, вместо за моментално изплащане на пенсии на актуални пенсионери, но и дори има допълване с пари от данъци за тези най-преки и директни плащания. Устройството на споделената система с незабавно изплащане е такова, че не позволява потъването на парите към нещо различно от предназначението им (тоест - не позволява потъването им в дупка), защото това моментално ще се отрази негативно и тежко на функционирането.

    Нередност?
  • 10
    peni_nikol.53. avatar :-|
    Peni Nikol
    • - 2
    • + 5

    Тук има нещо гнило, тия нагли и крадливи популисти се готвят да направят пак някаква далавера.

    Нередност?
Нов коментар