Пенсионните фондове: В публичното пространство се разпространяват множество митове за нас
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Пенсионните фондове: В публичното пространство се разпространяват множество митове за нас

Никола Абаджиев, председател на БАДДПО

Пенсионните фондове: В публичното пространство се разпространяват множество митове за нас

Весела Николаева
6921 прочитания

Никола Абаджиев, председател на БАДДПО

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА


Държавната и частната система не трябва да се противопоставят, а да се допълват, казват от браншовата организация.
5.56%

е средната годишна доходност на фондовете за последните 12 години. В нея не влизат натрупаните инфлация и дефлацията за миналата година.

Множество неверни твърдения за пенсионната система в България се разпространяват в публичното пространство и това пречи при обсъждането на законодателните промени. С такова становище излязоха в края на миналата седмица от Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване (БАДДПО). В отвореното си писмо осигурителните дружества опровергават десетте най-често повтаряни неистини за пенсионната система. От асоциацията смятат, че това ще е полезно при обсъждането на законодателни промени за пенсионната система.

Не алтернатива, а допълване

Една от най-разпространените заблуди е алтернативата между първия и втория стълб на пенсионната система. От БАДДПО припомнят за реформите от 2000 г., с които са създадени трите стълба на системата – първият е държавният (НОИ), вторият е задължителното осигуряване в частен фонд и третият са доброволните схеми. Те се допълват един с друг и целта е след пенсиониране осигурените и в трите стълба да получават до 70-80% от заплатата си. Реформата е била наложителна заради влошаващата се демографска структура, напомнят от пенсионните дружества. През последните седмици по повод идеите за прехвърляне на пари от универсалните фондове към държавната система много експерти предупредиха, че в дългосрочен план това ще я натовари още повече, отколкото сега.

От организацията посочват, че ако за държавната система основните рискове са демографията, икономиката на държавата и политическата обстановка, то при частните фондове рискът е инвестиционен. Това, смятат от дружествата, може значително да се намали с въвеждането на мултифондовете.

Когато две е повече от едно

Друга разпространена заблуда е твърдението, че пенсията от държавата и тази от универсалния фонд е по-малка, отколкото би била само държавната. "Днес никой не знае как ще се определя държавната пенсия към момента на пенсионирането му, нито как ще се изплаща", коментират от БАДДПО. Те припомнят, че сега половината от държавния фонд "Пенсии" се финансира от бюджета, с тенденция делът да расте. Ако през 2010 г. 100 работещи са издържали 77 пенсионери, през 2060 г. се очаква съотношението да е 100 към 94, т.е. много по-лошо.

Друг мит е, че държавата гарантира пенсиите – вярно е, смятат от асоциацията, но с няколко условности. Държавата гарантира изплащането им, но не и размера и това да бъдат достатъчно адекватни за поддържане на стандарта на живот. По повод твърденията за липса на наследяване на парите от универсални фондове пенсионните дружества го опровергават с извадка от Кодекса за социално осигуряване. Там изрично се казва, че при смърт на осигурения всички натрупани в личната му сметка пари се изплащат на наследниците.

Доходност и инфлация

Разпространеното твърдение за отрицателна доходност през последните 12 години е оборено с изчисления. Номиналният доход (без инфлацията) за този период е 5.56% осреднено на година. Критична е тежката за финансовите пазари 2008 г., но останалите години я компенсират. Заедно с инфлацията и приспадането на таксите парите в пенсионните дружества са нараствали средно с 0.464% годишно от 2002 г. насам. За сравнение – от създаването си досега Сребърният фонд, управляван от държавата, има много по-малко от 1% доходност, и то без да се счита инфлацията.

По повод високите такси от асоциацията припомнят, че техният таван е заложен в закон и е до 5% от всяка вноска, което после се компенсира бързо от натрупаната доходност, както и до 1% от нетните активи. Отделно при прехвърляне по желание на клиента се плаща 20 лв. такса, която обаче не се удържа от личната партида. Това са всички приходи, които пенсионните компании имат право да получават, срещу което осигуряват управление на парите от дипломирани инвестиционни консултанти, поддържат информационни системи, достъп до информация, плащат банкови такси, трансфери и отчитане на активите.

Информация има, само я поискайте

Пенсионните дружества оборват и твърденията за липса на достатъчно информация към осигурените. Всяка година се изпращат писма-извлечения с натрупаните по личната сметка вноски и доходност, а общи отчети на всички фондове и дружества има на сайтовете им и в Комисията за финансов надзор. По желание всеки осигурен може да получава постоянно и електронни извлечения.

Въпросът за фалита на пенсионни фондове също е посочен като често коментирана неистина. В действителност законово просто няма начин пенсионен фонд да фалира – той не е юридическо лице и парите в него принадлежат на осигурените. Дори управляващото го дружество да фалира, парите си остават по банкови сметки и в различни активи като акции, облигации, държавни ценни книжа. В този случай просто управлението ще бъде насочено към ново дружество. В най-лошия сценарий фалиралата пенсионна компания ще е управлявала парите лошо и ще е постигнала загуба от инвестиции – нещо, което лесно се проверява по всяко време и което е поправимо при преместване към ново дружество.

Възможността за реален избор между пенсионни фондове и НОИ е определена като поредната заблуда.

Държавната и частната система не трябва да се противопоставят, а да се допълват, казват от браншовата организация.

Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

26 коментара
  • 1
    gorbachov82 avatar :-|
    Горбачов

    Живи да ги ожали човек тези фондове :)
    Добре де, нека си кажат с ръка на сърцето няма ли да ги заболи по същия начин, ако се либарелизира режима хората да алокират петте си процента от УПФ във взаимен фонд, доверително управление, банков депозит, или търгуват сами.
    Това очевидно е битка да запазят бизнеса си, в която осигурените са просто дойна крава

  • 2
    comandante avatar :-?

    В този случай просто управлението ще бъде насочено към ново дружество. В най-лошия сценарий фалиралата пенсионна компания ще е управлявала парите лошо и ще е постигнала загуба от инвестиции – нещо, което лесно се проверява по всяко време и което е поправимо при преместване към ново дружество.
    __________
    Абе той така и Искров каза ,че с КТБ всичко е Ok , пък после каква стана тя?

  • 3
    rosiraycheva50._ avatar :-|
    Роси

    Прав е,че държавата гарантира пенсия,но не и размера и.А това за хората е важно,ще ти осигури ли пенсията нормален живот.

  • 4
    cinik avatar :-|
    cinik

    Да, в случая лицето говори от името на сдружение на всички фондове. Затова колегиално е пропуснал да спомене нещо за инвестирането в свързани лица. Има ли го, няма ли го и най-важното - защо след всичките люти клетви, как извращенията ще бъдат изкарани на светло, накрая минаха всякакви комисии, комитети, изслушвания и "политическо-парламентарни консултации", без да излезне и йота от чаканата информация, кой фонд колко е отбил у лево.

  • 5
    chichka avatar :-|
    chichka

    Ех колко лоши хора имало. Говорят неверни неща за ЧПФ! Приемаме, че са читави, с пот на челото инвестират и докарват доход за вноските на хората.
    Но защо никой, ама НИКОЙ журналист не попита защо в момента има "пенсионна ваканция" за категорийните работници? Защо ЧПФ не приемат да се пенсионират миньори, пилоти, нефтохимици, водолази... и да получават пенсиите които им осигуряват ППФ?
    Сега за тези категорийните са малко хора но ЧПФ не искат да плащат! А след няколко години като дойде вълната на родените след 1959г, пак ли няма да плащат пенсии?

  • 6
    chichka avatar :-|
    chichka

    До коментар [#3] от "rosiraycheva50._":
    А този господин от името на ЧПФ гарантира ли достойна пенсия от ЧПФ и да стига тази пенсия за нормален живот?

  • 7
    judjuk avatar :-|
    Judjuk

    И за КТБ имаше митове.

  • 8
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Безсмислено е да се говори за пенсионните дружества анблок.

    В тая кошница има и нормални компании, има и такива, за които е известно, че разчитат на корпоративен натиск, за да привлекат за вложители работниците в компаниите на собственика и на ПОД.

    Разбира се, при този твърде условен контрол от ръководената от г-н Мавродиев КФН, това не се отчита.
    А защо за не продължим с допусканията, и да не предположим, че има пенсионни фондове, чиито собственици ги източват по много разпространения за източване на чужди пари способ със свързани лица и дружества?

    Доказателство за противното КФН също не е дала.
    С какво, всъщност, се занимава тая комисия? За налагането на цензура разбрахме...

  • 9
    sarssaraktos avatar :-P
    Sars Saraktos

    Аз пък искам държавата да не ме закрепостява насила с безумен закон да давам 5% от пенсионния си данък на Частни Пирамидални Фондове, които за добър ден веднага ме глобяват с 5% такса на всяка вноска, пък и ежегодно ми открадват и 1% от цялата ми внесена години наред сума. За сметка на което, с меринджейските си "умения" шефовете на тези пирамиди ми докарват отрицателна доходност на партидата и накрая ще ми покажат като дойде време за пенсия една конфигурация от три пръста с преобладаващ среден. А за тези им умения същият пенсионен закон ми отрязва 28% от държавната пенсия, която бих взел, ако цялата ми вноска за пенсионен данък беше там.
    Тоест искам ПРАВО НА ИЗБОР! Да се осигурявам само в държавното НОИ с целият риск на демографската катастрофа, политически, инфлационни и други заплахи, за които съм информиран или ако съм глупак да се пробвам в Частни Пирамидални Фондове, но ДОБРОВОЛНО, като поема целият риск от глупостта си и знам, че когато тази пирамида изгърми и държавата няма да ми дава нищо.
    Тоест изборът е между два стълба - държавен и частен, но да е доброволен и да няма никакви монополни частни крадльовци с държавна принуда под името Узаконени Пирамидални Фондове, на които да съм крепостен селянин.
    Това искам и го искам сега и веднага и ако може тутакси.

  • 10
    xzk39309305 avatar :-P
    Иван55

    "От организацията посочват, че ако за държавната система основните рискове са демографията, икономиката на държавата и политическата обстановка, то при частните фондове рискът е инвестиционен."

    Да бе, при частните фондове рискът "Виденов" е нулев. Такъв риск по никой начин не е свързан нито с политическата обстановка, нито с икономиката на държавата. Частните фондове са застраховани и срещу глобални кризи, както видяхме 2008г.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK